Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 209000 руб., процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15805,62 руб., штрафа по закону «О защите прав потребителей» в размере 122402,81 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» в отношении автомобиля истица марки <данные изъяты>, на сумму 1900 000 руб., со сроком действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был похищен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, который, признав наступление страхового случая, произвел страховую выплату на основании Правил страхования в размере 1691000 руб., то есть за вычетом эксплуатационного износа автомобиля. Истец полагает, что учет износа при осуществлении страховых выплат по договору добровольного страховая не основан на нормах права. В связи с тем, что ответчик отказал истицу в выплате страхового возмещения в полном объеме, истец в течение года не может приобрести автомобиль аналогичный похищенному, чем истцу причинен моральный вред, за компенсацию которого он просит 20000 руб.

Истец – ФИО1 в суд не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО2 в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просит в иске отказать, представил отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты> на сумму 1900 000 руб., со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-24, 30).

Факт заключении договора страхования сторонами не оспаривается.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованный по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был похищен (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, признав наступление страхового случая, выплатил истцу страховое возмещение с учетом эксплуатационного износа застрахованного автомобиля в размере 1691 000 руб. (л.д. 29-32).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами на основании Правил страхования, в п. 5.9 которых предусмотрено, что страхования сумма уменьшается в зависимости от эксплуатационного износа автомобиля. Истец при заключении договора с Правилами был согласен, что указано в договоре.

Взыскание суммы ущерба с учетом износа деталей транспортного средства соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, поскольку это позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Расчет эксплуатационного износа автомобиля истцом не оспаривается.

Таким образом, условия договора об уменьшении страховой суммы в связи с эксплуатационным износом автомобиля закону не противоречат.

Кроме того, судом учитывается, что истец мог влиять на условия договора или обратиться в другую страховую компанию, так как договор заключался добровольно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик произвел страховые выплаты в соответствии с заключенным с истцом договором, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с требованиями о взыскании суммы страховых выплат. Истец указывает, что в связи с длительной невыплатой суммы страхового возмещения ему был причинен моральный вред, поскольку он не мог приобрести автомобиль аналогичный похищенному.

Судом не было установлено, что права истца были нарушены ответчиком в связи с заключенным договором страхования, на иные обстоятельства, связанные с причинением истцу нравственных и физических страданий, истец не ссылается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов и штрафа за нарушение требований потребителя удовлетворению также не подлежат, так как требования в связи с которыми они заявлены подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 209000 руб., процентов за просрочку выплаты части страхового возмещения в сумме 15805,62 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 122402,81 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья