Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское в помещении Центрального районного суда города Сочи исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

В обосновании исковых требований истец указывает, что Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску Акционерного общества «ЕРБ банк» (ЕRВ bank, а.s.) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Арбитражным судом города Москвы принято решение: взыскать с ООО «Флагман» в пользу АО «ЕРБ банк» (ЕRВ bank, а.s.) задолженность по договорам об ипотеке в размере 363 341 674 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, расположенного по адресу: <адрес> путем реализации заложенного имущества в порядке открытого аукциона по начальной продажной цене в размере 409 866 203,00. Выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г. Сочи Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество должника. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru было опубликовано извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных торгов в форме открытого аукциона (открытого по составу участников и по форме подаче предложений о цене) по продаже имущества должников, арестованного в порядке исполнительного производства, в том числе по лоту:

Лот № (Залог) - <адрес> 96,2 кв.м. КН №‚ адрес: <адрес>. С-к ООО «ФЛАГМАН» Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное извещение было также опубликовано в периодическом печатном издании «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ№ (7016).

Функции организаторов торгов по продаже арестованного имущества осуществляло ООО «Торг Инвест» специализированная организация от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ на реализацию арестованного имущества, подлежащего реализации на основании постановлений о передаче на реализацию арестованного имущества, вынесенных отделами службы судебных приставов.

Торги по продаже имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на сайте электронной торговой площадки ЭТП «ТендерСтандарт», находящейся в сети «Интернет» по адресу: https://arest.tenderstandart.ru‚ №.

В извещении о проведении торгов, размещенном в виде текстового файла в разделе «Документы» к извещению № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://torgi.gov.ru размещена информация о порядке проведения торгов по продаже имущества и требованиях к подаче заявки на участие в них.

Согласно указанному документу, подача заявки и документов для участия в электронном аукционе осуществляется посредством системы электронного документооборота на сайте https://arest.tenderstandart.ru ЭТП «ТендерСтандарт» в соответствии с регламентом электронной площадки и принимаются в электронном виде, подписанные ЭЦП заявителя (для физ. лица).

Имея намерения принять участие в публичных торгах по продаже имущества ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму задатка ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>, л/с №) по реквизитам, указанным в опубликованных на сайте https://torgi.gov.ru извещении о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении. При перечислении суммы задатка истец руководствовался проектом договора о задатке, опубликованном на сайте в разделе «Документы» к извещению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 9-42 (время московское) через представителя по доверенности (ФИО4) была направлена заявка через сайт ЭТП организатору процедуры № - ООО «Торт Инвест» на участие в публичных торгах по продаже имущества с приложением всех документов, требуемых согласно извещения, аукционной документации.

По данным ЭТП заявка на участие в публичных торгах по продаже имущества была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ 11-42 часов (время московское) за номером 13653, о чем на электронный адрес представителя истца поступило соответствующие уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-44 часов (время московское) поступило уведомление о том, что заявка на участие в торговой процедуре 1654 не допущена, с указанием причины отказа - Предоставленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны. Организаторами торгов составлен протокол об определении участников торгов за номером 103603 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допущены к участию в торгах следующие претенденты, подавшие заявки: ФИО5 В.. Отказано следующим претендентам: ФИО4, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества, по которому признана победителем по продаже арестованного имущества: <адрес> 96,2 кв.м. КН №, адрес: <адрес>ФИО2.

Истец считает, что специализированная организация ООО «Торг Инвест» необоснованно отклонило поданную истцом заявку на участие в публичных торгах по продаже имущества, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать в полном объёме, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца.

Ответчик Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> в судебное заседание не явилися будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица участвующие в деле в судебное заседание не явились будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьёй 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску Акционерного общества «ЕРБ банк» (ЕRВ bank, а.s.) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Арбитражным судом города Москвы принято решение: взыскать с ООО «Флагман» в пользу АО «ЕРБ банк» (ЕRВ bank, а.s.) задолженность по договорам об ипотеке в размере 363 341 674 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества в порядке открытого аукциона по начальной продажной цене в размере 409 866 203,00.

Выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество должника, в рамках которого вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Указанное извещение было опубликовано в периодическом печатном издании «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ№ (7016).Функции организаторов торгов по продаже арестованного имущества осуществляло ООО «Торг Инвест» специализированная организация от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ на реализацию арестованного имущества, подлежащего реализации на основании постановлений о передаче на реализацию арестованного имущества, вынесенных отделами службы судебных приставов.

Как указывает истец, для принятия участия в публичных торгах по продаже имущества ДД.ММ.ГГГГ он перечислил сумму задатка ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>, л/с №) по реквизитам, указанным в опубликованных на сайте https://torgi.gov.ru извещении о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении. При перечислении суммы задатка истец руководствовался проектом договора о задатке, опубликованном на сайте в разделе «Документы» к извещению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 9-42 (время московское) через представителя по доверенности была направлена заявка через сайт ЭТП организатору процедуры № - ООО «Торт Инвест» на участие в публичных торгах по продаже имущества с приложением всех документов, требуемых согласно извещения, аукционной документации.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-44 часов (время московское) поступило уведомление о том, что заявка на участие в торговой процедуре 1654 не допущена, с указанием причины отказа: «Предоставленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны».

Организаторами торгов составлен протокол об определении участников торгов за номером 103603 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допущены к участию в торгах следующие претенденты, подавшие заявки: ФИО5 В.. Отказано следующим претендентам: ФИО4, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества, по которому ФИО2 признана победителем по продаже арестованного имущества: <адрес> 96,2 кв.м. КН №, адрес: <адрес>.

Истец считает, что специализированная организация ООО «Торг Инвест» необоснованно отклонило поданную истцом заявку на участие в публичных торгах по продаже имущества, в связи с чем, его права были нарушены.

В силу п.2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст.449.1 ГК РФ).

Ответчик Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России № и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществляет реализацию арестованного имущества посредством привлечения им физических и юридических лиц, отобранных на конкурсной основе.

Статья 499 ГК РФ предусматривает основания и последствия признания торгов недействительными.

Согласно ч.1 указанной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах ; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 данного Кодекса.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (ч.1 ст.449, ч.1 ст.499.1 ГК РФ, ст.93 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом приведенный в ч.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ 9-42 (время московское) через представителя по доверенности была направлена заявка через сайт ЭТП организатору процедуры № - ООО «Торт Инвест» на участие в публичных торгах по продаже имущества.

Организаторами торгов составлен протокол об определении участников торгов за номером 103603 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допущены к участию в торгах следующие претенденты, подавшие заявки: ФИО8, ФИО2. Отказано следующим претендентам: ФИО4, ФИО6.

Из указанного протокола следует, что дата начала представления заявок на участие - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания представления заявок на участие – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представителем истца ФИО4 заявка была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного организаторами срока, тогда как заявка ответчика ФИО2 была подана ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 по московскому времени и была подтверждена для участия в торгах (л.д.116). Доказательств более раннего направления и регистрации заявки истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Истец указывает, что поданная истцом заявка на участие в публичных торгах по продаже имущества соответствовала всем требованиям, предъявляемым к заявкам для участия в торгах, однако в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств тому.

Так, представленная истцом копия письменного подтверждения соответствия заявителя участнику торгов (л.д.99) не может являться бесспорным допустимым и относимым доказательством такого соответствия, поскольку подписана самим истцом, не содержит никаких отметок о принятии со стороны организаторов, а так же каких-либо идентифицирующих признаков, как дата, время, номер, сведения о торгах и т.д.

С учетом положений п.1 ст.449 ГК РФ, суд полагает, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку при передаче имущества на торги не были допущены существенные нарушения правил, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчика ФИО2, изложенный в письменном отзыве о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения своих прав и законных интересов как претендента на участие в торгах. Надлежащее и обоснованное уведомление о том, что заявка истца на участие в торгах была отклонена организатором, не является нарушением его прав.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что обращаясь в суд с иском о признании торгов недействительными истец злоупотребляет своими правами в нарушение положений статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года.

Судья: