Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части, которой удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за услугу «Гарантия минимальной ставки 14,9%» при предоставлении кредита по кредитному договору в размере 13 562 руб. 23 коп.

Мотивируя требования, указал, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями. При этом подробное описание услуги «Гарантия минимальной ставки» содержится в Общих условиях кредитного договора. Данная услуга осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита, является отдельной платной услугой, от которой заявитель вправе был отказаться. В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразил согласие на подключение к услуге «Гарантия минимальной ставки». Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в Банк с требованием отменить услугу «Гарантия минимальной ставки» и вернуть денежные средства наличными по месту выдачи кредита. Ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 было рекомендовано обратиться в отделение Банка с документом, удостоверяющим личность для идентификации заявителя и исключения возможного разглашения сведений, составляющих банковскую №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании суммы комиссий за услугу «Гарантия минимальной ставки» и решением от ДД.ММ.ГГГГ № № требования в части взыскания комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» были удовлетворены, взысканы 13 562 руб. 23 коп. При вынесении решения Финансовым уполномоченным дана оценка условиям договора, что входит в компетенцию суда, при этом к полномочиям финансового уполномоченного относится разрешение спорово в досудебном порядке в соответствии с условиями принятых на себя сторонами обязательств по договору. Заемщиком не оспорены условия договора, клиент не обращался в банк с надлежащими документами, в том числе, позволяющими установить личность заявителя, взысканы денежные средства по дополнительной услуге, предоставление которой согласовано сторонами.

Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, уточнив, что указанное решение обжалуется банком в части удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств за услугу «Гарантия минимальной ставки 14,9 %» в сумме 13 562 руб. 23 коп..

Дополнительно пояснил, что Банк не отказал ФИО1 в возврате суммы комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» в сумме 13 562 руб. 23 коп., а рекомендовал обратиться в отделение Банка с документом, удостоверяющим личность для идентификации заявителя, в связи с чем Финансовый уполномоченный при вынесении решения превысил свои полномочия. Также указал, что услуга «Гарантия минимальной ставки» была прописана в Общих условиях кредитного договора, заемщик своей подписью дал согласие на её подключение. Кроме этого, стороны предусмотрели правила и последствия отказа от договора в части данной услуги. Последствия отказа в тридцатидневный срок предполагает возврат платы. Если данное условие не соблюдено, то уже в силу закона плата возврату не подлежит. Также в договоре стороны пришли к соглашению, что оказание услуги прекращается, а плата возврату не подлежит, если заемщик своими действиями/бездействием нарушил условия предоставления услуги.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что решение Финансового уполномоченного в части удовлетворения и взыскания комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 (далее по тексту Финансовый уполномоченный) в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель финансового уполномоченного ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела посредством проведения видеоконференц-связи. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ представителю разъяснено об отсутствии технической возможности проведения видеоконференц-связи и возможностью направления в суд представителя. До начала судебного заседания от представителя ФИО6 поступил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что Финансовым уполномоченным при вынесении решения полномочия не были превышены, так как Федеральный Закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит запрета Финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем было заявлено. Подключение услуги «Гарантия минимальной ставки» по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и ПАО «Совкомбанк» в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите» для согласования условий договора, а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату. Кроме этого, учитывая условия предоставления услуги, совершение конкретных указанных в условиях услуги действий требуется от потребителя-заказчика, а обязанности банка-исполнителя по существу сводятся лишь к оплате данных действий путем возврата потребителю разницы между суммами, полученными при применении разных процентных ставок за пользование кредитом. Следовательно, данные отношения со стороны потребителя не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг. По существу данные условия услуги являются дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением потребителем ряда действий (и бездействий в части не реализации права на досрочное погашение кредита). Данные обязательства банком поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий. Удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную услугу является незаконным. Также дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права потребителя. В рассматриваемом случае, ПАО «Совкомбанк» имеет место злоупотреблением правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг, подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным. Также представитель финансового уполномоченного указал, что в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. В случае пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного и отсутствии ходатайства о восстановлении срока, заявление подлежит возврату, а в случае принятия его судом - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (кредитор) подписан договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 347 749 руб. 41 коп. сроком на 24 мес., 730 дней. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 21,9% годовых.

Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет заемщика №, открытый в Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу ФИО1 были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 347 749 руб. 41 коп., что сторонами не оспаривалось.

При заключении кредитного договора с Банком ФИО1 было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 произведен платеж в размере 13 562 руб. 23 коп. в счет оплаты услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор банковского счета №, состоящий из заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard WORLD «Золотой ключ супер» и Правил банковского обслуживания физических лиц в финансовой организации.

В рамках договора банковского счета ФИО1 открыт счет № и выдана банковская карта №.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил в адрес Банка претензии, содержащие требование об отказе от услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%», а также о возврате удержанных денежных средств за оказанную услугу.

Претензии получены ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ФИО1 направил ответы о невозможности предоставления информации по простым письменным запросам, так как такие запросы не позволяют однозначно идентифицировать заявителя/представителя заявителя как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую №. Заявителю /представителю заявителя по доверенности рекомендовано за предоставлением информации обратиться в офис Банка лично с документами, удостоверяющими личность.

Не согласившись с данными ответами, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено требование о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты стоимости услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%» в размере 13 562 руб. 23 коп.

С данным решением не согласился ПАО «Совкомбанк», направив ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного, указав, что услуга «Гарантия минимальной ставки» была прописана в Общих условиях кредитного договора, заемщик своей подписью дал согласие на её подключение. Кроме этого, стороны предусмотрели правила и последствия отказа от договора в части данной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – последний день для его обжалования, заявление ПАО «Совкомбанк» направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования Банком не пропущен.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

При этом одной из особенностей дел особого производства, является отсутствия материально – правового требования одного лица к другому.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений законодательства, их действие распространяется на дела, связанные с наличием материально – правовых требований, то есть искового производства.

Также согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей").

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.07.2021) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2021)).

Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.07.2021) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2021).

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

При этом п. 9 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.07.2021) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2021) предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита и включение в Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 14,9%». При этом указал, что он понимает и подтверждает, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с Банком, а также является отдельной платной услугой, от которой он может отказаться. Также ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Также ознакомлен и согласен с тем, что услуга дает возможность снижения процентной ставки по договору потребительского кредита, при соблюдении условий предоставления данной услуги. ФИО1 был ознакомлен, что услуга «Гарантия минимальной ставки» понижает полную стоимость кредита по договору потребительского кредита, при этом он понимает, что на момент заключения Договора потребительского кредита полная стоимость кредита рассчитывается без учета «Услуги», поскольку фактически она оказывается заемщику при полном погашении задолженности по кредиту. Также заемщику был дан акцепт на удержание комиссии за подключение услуги согласно действующим тарифам Банка путем списания средств с его банковского счета в дату заключения договора потребительского кредита. При этом комиссия за услугу не включается в расчет полной стоимости кредита, поскольку, в соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе отказаться от услуги с возвратом комиссии. Для возврата комиссии заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения.

Также условие о возможности отказа от услуги «Гарантия минимальной ставки» было отражено и в Общих условиях договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 произведен платеж в размере 13 562 руб. 23 коп. в счет оплаты услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%», что подтверждается Выпиской по счету.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.07.2021) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2021), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающие для заемщика какое - либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приобрел самостоятельные продукты в виде потребительского кредита, услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9 %» с уплатой комиссии за фиксирование процентной ставки, независимо от того, как клиент потратил денежные средства, наличным или безналичным способом.

Как было указано выше, при получении услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%» заемщик указал о добровольном согласии на получение указанной услуги, а также то, что оказание данной услуги не влияет на предоставление Банком кредита.

До заемщика Банком была доведена вся необходимая информация об оказываемой услуге, а также о ее стоимости.

Также суд принимает во внимание, что заявления об отказе от услуги «Гарантия минимальной ставки» и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены по истечении 30-дневного срока, установленного по соглашению сторон в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п. п. 14, 18 кредитного договора, заемщик ознакомлен с основными условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: «Гарантия минимальной ставки», «Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков».

Из представленных доказательств не следует, что услуга по фиксированию процентной ставки была навязана ПАО «Совкомбанк» ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы представителя финансового уполномоченного не нашли своего подтверждения, а требования ПАО «Совкомбанк» в части признания незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежных средств за услугу «Гарантия минимальной ставки» в сумме 13 562 руб. 23 коп., подлежат удовлетворению, решение финансового уполномоченного подлежит в этой части отмене.

В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Финансовый уполномоченный является специальным субъектом, действующим в целях защиты законных интересов потребителей финансовых услуг, в связи с чем, при участии в делах по спорам о защите прав потребителей с финансового уполномоченного не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные издержки.

С учетом положений ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая гласит, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд также не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежных средств за услугу «Гарантия минимальной ставки 14,9 %» в сумме 13 562 руб. 23 коп. - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение составлено и подписано 29.10.2021