Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, указав следующее. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО6 заключили кредитный договор № от 14.10.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 446 738,74 руб. на срок до 14.10.2019 г. из расчета 19,20 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.10.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от 21.03.2022 года, на основании которого к ФИО1 перешло право требования задолженности со ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк».

Истец при расчете исковых требований снизил размер процентов, подлежащих начислению в соответствии с условиями договора, и размер неустойки.

Истец просит взыскать со ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

- 442 373,64 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.

27 504,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,2 % годовых, по состоянию на 26.03.2015 г.

30 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,2 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г.

10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года.

проценты по ставке 19,2 % годовых на сумму основного долга 442 373,64 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 442 373,64 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства - откуда выписан 1.12.2015 года. Сведений о месте пребывания ответчика в настоящее время суд не имеет. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Из представленных доказательств установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор 14 октября 2014 года №, по условиям которого ответчик получил заемные средства в размере 446 738,74 руб. на срок по 14.10.2019 года с процентной ставкой 19,2 % годовых, с выплатой ежемесячно установленной суммы 11 638,0 руб. в погашение кредита и процентов за пользование (л.д.16-18)

25 февраля 2015 года между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) № № в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному со ФИО6 (л.д.12-14,25)

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО7 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному со ФИО6 (л.д.15,28)

21 марта 2022 года между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному со ФИО6 (л.д.9-11,25)

Основной долг на дату первоначальной уступки составлял 442 373,64 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки 27 504,69 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Согласно представленным договорам цессии права требования переходили цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Исходя из представленных доказательств, суд производит взыскание задолженности по основному долгу на 26.03.2015 года в размере 442 373,64 руб.

В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании процентов по состоянию на 26.03.2015 года в размере 27 504,69 руб., процентов за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года в размере 30 000 руб. (в соответствии с требованиями иска) подлежат удовлетворению. Взыскание процентов по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под её соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, и после уступки права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая, что истцу при приобретении права требования было известно о длительной просрочке исполнения обязательств и не предъявления требований о взыскании задолженности прежними кредиторами, что увеличивало срок неисполнения обязательства, а также отсутствие данных о том, что должник извещался об уступке права требования и реквизитах, на которые следует переводить суммы в погашение долга, суд отказывает во взыскании неустойки за период с 27.03.2015 г. по 01.08.2022 г.

Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга с 02.08.2022 г. (дата обращения в суд) по дату фактического погашения задолженности. Суд считает, возможным снизить размер неустойки за неуплату основного долга до ставки процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина составляет 8 199 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО5 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014г. в размере:

- 442 373.64 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

- 27 504,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19.20 % годовых, рассчитанная на 26.03.2015 г.;

- 30 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,20% годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022г,

-проценты по ставке 19,2 % годовых на сумму основного долга 442 373,64 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 442 373,64 руб. за период с 02.08.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО5 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 199 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.

Председательствующий Иванченко М.В.