ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4984/2015 от 21.01.2016 Видновского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автотехцентр Варшавка» о взыскании заработной платы, выходного пособия, начисления процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автотехцентр Варшавка» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 91197 рублей 15 копеек, компенсации за задержку заработной платы в размере 2295 рублей 58 копеек и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности начальника кузовного цеха. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с ним расчет за август, сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ9 рублей 85 копеек, компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33836 рублей 15 копеек, всего 107506 рублей. Ответчик выплатил часть долга в сумме 16308 рублей 85 копеек. Долг за ответчиком составляет 91197 рублей 15 копеек. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автотехцентр Варшавка» в судебном заседании с заявленными требованиями по задолженности заработной платы, выходного пособия, компенсацию за отпуск согласен. Просит уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности начальника кузовного цеха. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

Однако работодатель не произвел с работником окончательный расчет, не выплатив истцу расчет за август, сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ9 рублей 85 копеек, компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33836 рублей 15 копеек, всего 107506 рублей. Ответчик выплатил часть долга в сумме 16308 рублей 85 копеек. Долг за ответчиком составляет 91197 рублей 15 копеек, которую ответчик не отрицает и которую надлежит взыскать с ответчика.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Денежная компенсация выплачивается за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). Следовательно, обязанность уплатить работнику проценты за ее задержку возникает на следующий день после установленного дня выплаты.

Истцом представлен суду расчет денежной компенсации за задержку заработной платы, которая составляет 2295 рублей 58 копеек. Расчет судом проверен, он верен, т.к. соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ. Следовательно, денежную компенсацию также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая длительное бездействие работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр Варшавка» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате за август, сентябрь, 2015 года в общей сумме 73669 рублей 85 копеек, компенсацию отпуска при увольнении – 33836 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда – 7000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы – 2295 рублей 58 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр Варшавка» в доход государства госпошлину 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении месяца с момента подготовки решения суда в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.