Гражданский кодекс часть 1

20.09.2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Кривицкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является автомобиль марки «КИА РИО» идентификационный знак < № >, 2012 года выпуска, цвет черный.

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки «КИА РИО» идентификационный знак < № >. В обоснование иска указал, что является собственником спорного автомобиля с 29.05.2015. Его правомочия подтверждены договором продажи. Ответчик являлся ненадлежащим владельцем, поскольку приобрел имущества у нелегитимного продавца, не имеющего полномочий на продажу. По факту выбытия имущества из владения истца в 2015 году было возбуждено уголовное дело. Согласно материалам следствия, завладев автомобилем, некий гражданин К. передал его для последующей перепродажи неизвестному гражданину, который подделав подпись продавца, не имея доверенности от ФИО1 на распоряжение автомобилем, продал автомобиль ФИО2 по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 06.06.2015 года.

Истец полагает, что данный договор купли-продажи заключен ненадлежащим лицом. Ответчик ФИО2, приобретая автомобиль, не проявил должной осмотрительности и заботливости не проверил полномочия на продажу автомобиля. Исходя из вышеизложенного, истец просит признать договор купли-продажи от 06.06.2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным и признать право собственности ФИО1 на спорный автомобиль. В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, смс-уведомление, конверт. Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст.9,12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и вправе сами избирать способ защиты своих прав и интересов. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе сделок и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Необходимым условием действительности сделки является соответствие требованиям закона или иного правового акта. Разрешая спор, следует руководствоваться положениями ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания для признания сделки недействительной.Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Предметом исковых требований является оспаривание договора купли-продажи автомобиля от 06.06.2015 года.

При доказывании права собственности на имущество стороне истца следовало ориентироваться на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания приобретения права собственности.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, приобретается собственником на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, вышепоименованное имущество в виде автомобиля «КИА РИО» идентификационный знак < № >, 2012 года выпуска, цвет черный., было приобретено истцом на основании сделки купли-продажи совершенной 29.05.2015 между ФИО1 и действующим на основании агентского договора ООО «Авто-Прайм».

Как следует из паспорта транспортного средства серии < адрес > автомобиль «КИА РИО» идентификационный знак < № >, 2012 года выпуска, цвет черный с 29.05.2015 зарегистрирован за ФИО1, а с 06.06.2015 на основании договора купли продажи зарегистрирован за ответчиком, поскольку по оспариваемому договору передан в право собственности ФИО2.

Материалами уголовного дела установлено, что 29.05.2015 за счет кредитных средств ЗАО КБ «Локо-Банк» ФИО1 по договору купли-продажи был приобретен автомобиль «КИА РИО» идентификационный знак < № >, 2012 года выпуска, цвет черный.

06.06.2015 года вышеуказанный автомобиль неизвестным лицом был продан по договору купли-продажи ФИО2

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО2 автомобиль приобретался им на авторынке «Белая башня» за < данные изъяты > у мужчины в возрасте около 50 лет, который передал ему автомобиль и расписался в документах по купле-продаже за ФИО1 Личность продавца, покупатель ФИО2 не устанавливал, документы не проверял, поэтому не мог предположить, что продающий автомобиль гражданин не является собственником.

Как следует из договора купли-продажи от 06.06.2015 в нем не содержится оригинальной подписи ФИО1. Свидетелем ФИО2 и обвиняемым К. указывается в пояснениях данных в материалах дела, что ФИО1 согласия на отчуждение автомобиля не давал, в продаже автомобиля не участвовал, поскольку ввиду действий обвиняемого К. автомобиль выбыл из владения истца и был передан для перепродажи на авторынке.

Таким образом, судом делается вывод об отсутствии волеизъявления ФИО1. на прекращение права собственности на спорный автомобиль 06.06.2015 года, поскольку ввиду хищения, при продаже спорного автомобиля истец не присутствовал, автомобиль ответчику не передавал и не мог распоряжаться своими правами на спорное имущество.

Анализируя вышеизложенное, исходя из представленных документов, судом делается вывод о недействительности договора купли-продажи автомобиля от 06.06.2015 года, так как из доказательств по делу следует, что истец на момент подачи оформления сделки и подачи заявления о снятии с учета транспортного средства как физическое лицо распоряжаться собственностью не мог ввиду выбытия автомобиля из его владения.

Так, постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Верхнепышминский» от 02.11.2015 он был признан потерпевшим по факту похищения у него автомобиля.

В представленном суду постановлении о возращении вещественных доказательств от 11.11.2015 года постановлено: автомобиль «КИА РИО» идентификационный знак < № >, 2012 года выпуска, цвет черный, принадлежавший ФИО1 возвратить под сохранную расписку.

Согласно расписке от 11.11.2015 года ФИО1 обязался сохранить автомобиль являющийся вещественным доказательством до принятия решения по уголовному делу.Таким образом, при приобретении спорного автомобиля 06.06.2015 ответчик ФИО2 не получил статуса собственника и был незаконным владельцем. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Незаконным следует считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил, присвоил находку), но и того, кто приобрел вещь у лица, не правомочного распоряжаться ею. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.При этом ответчиком ФИО2 не было представлено в суд никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у него правовых (договорных) оснований удержания автомобиля. Представленный договор купли-продажи от 06.06.2015 между ФИО1 и ФИО2, судом не принимается во внимание, поскольку данная сделка совершена не управомоченным лицом и соответственно признается судом недействительной.

Так как в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, соответственно ввиду недействительности договора купли-продажи 06.06.2015 все последующие действий направленные на отчуждение спорного имущества и действия по передаче имущественных прав на автомобиль являются незаконными и право собственности истца ФИО1 подлежит восстановлению путем его признания.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иных требований, ходатайств и исков в рамках рассмотрения спора сторонами не заявлялось.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль «КИА РИО» идентификационный знак < № >, 2012 года выпуска, цвет черный.

Признать недействительным договор от 06.06.2015 купли-продажи автомобиля «КИА РИО» идентификационный знак < № >, 2012 года выпуска, цвет черный заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Разъяснить ответчику, что он может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение изготовлено в совещательной комнате 20.09.2016 года.

Председательствующий А.В. Колпакова