Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа и взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что 19.04.2013 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля <данные изъяты> сроком на 1 год. Согласно договора он передал ФИО2 во временное владение и пользование указанный автомобиль, а ФИО2 в свою очередь обязался выплачивать ему арендную плату в размере 30.000 рублей в месяц в виде аванса два раза в месяц: не позднее 3 числа за период с 1 по 15 число и 18 числа за период с 16 по 31 число каждого календарного месяца. Дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля без экипажа от 19.04.2013 года предусмотрено, что арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля, который был подписан в день заключения договора. Однако до настоящего времени ФИО2 не произвел оплату за аренду автомобиля за весь период аренды, начиная с 19.04.2013 года. Кроме того, согласно п. 2.2.4 договора, ФИО2 обязан был проводить текущий ремонт автомобиля, а в случае досрочного расторжения договора, согласно п. 2.2.11 договора, вернуть автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа). Однако на сегодняшний день арендованный автомобиль находится в технически неисправном состоянии в результате халатной, грубой и безответственной эксплуатации автомобиля ответчиком. В настоящее время требуется ремонт ряда деталей автомобиля, представленный в предварительном заказе-наряде № от 26.06.2013 года <данные изъяты>. Восстановительный ремонт арендованного автомобиля до технически исправного состояния по данным <данные изъяты> составляет 444.720,10 рублей. Указанные расходы он считает убытками, подлежащими также взысканию с ответчика. Кроме того, в период нахождения ФИО2 в командировке - в рейсе, им были переданы в займы ответчику путем банковского перевода денежные средства в размере 47.250 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, хотя 21.05.2013 года ФИО2 собственноручно написал обязательство о возврате денежных средств и о восстановлении автомобиля в технически исправное состояние. Просил суд расторгнуть договор аренды автомобиля без экипажа, заключенного 19.04.2013 года между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу в счет оплаты аренды транспортного средства за период с 19.04.2013 года по 19.08.2013 года – 120.000 рублей, в счет причиненных убытков по восстановлению поврежденного автомобиля – 444.720,10 рублей, денежные средства по договору займа в размере 47.250 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12.000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9.319,70 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть договор аренды автомобиля без экипажа, заключенного 19.04.2013 года между ФИО1 и ФИО2, истребовать автомобиль <данные изъяты> из чужого незаконного владения, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты аренды транспортного средства за период с 19.04.2013 года по 30.12.2013 года – 251.000 рублей, в счет причиненных убытков по восстановлению поврежденного автомобиля – 148.909 рублей, денежные средства по договору займа в размере 47.250 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12.000 рублей, оплатой услуг эксперта в размере 15.000 рублей, ксерокопированием документов в размере 51 рубль, почтовыми расходами по направлению документов в суд в размере 46,05 рублей, направлению уведомления ответчику в размере 155,12 рублей, телеграммы в размере 241,55 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9.319,70 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, имеющегося в материалах дела.

Из материалов дела следует, что 19.04.2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля <данные изъяты> сроком на 1 год. 19.04.2013 года истец передал ответчику, а ответчик принял автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 19.04.2013 года.

Кроме того, 19.04.2013 года между ФИО1 и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля без экипажа от 19.04.2013 года, которым было определено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 30.000 рублей в месяц, арендная плата за пользование автомобилем выплачивается арендатором авансом два раза в месяц не позднее 3 числа за период с 1 по 15 число и 18 числа за период с 16 по 31 число каждого текущего календарного месяца. Также дополнительным соглашением было определено, что арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, суд полагает возможным расторгнуть договор аренды автомобиля без экипажа, заключенный 19.04.2013 года между ФИО1 и ФИО2 автомобиля <данные изъяты> и взыскать с ответчика арендную плату за период с 19.04.2013 года по 30.12.2013 года в размере 251.000 рублей.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с тем, что договор аренды автомобиля без экипажа расторгнут, суд считает, что требования истца об истребовании у ответчика из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей от автомобиля подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.2.2 договора аренды автомобиля от 19.04.2013 года предусмотрено, что арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения РФ, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету дорожно-транспортных происшествий, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требовании по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты> находится в технически неисправном состоянии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта №, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля <данные изъяты> составляет 148.909 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 148.909 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 21.05.2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в размере 47.250 рублей сроком до 30.05.2013 года, что подтверждается распиской от 21.05.2013 года, имеющейся в материалах дела.

Поскольку получение денежных средств по договору займа от 21.05.2013 года ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств возврата долга ФИО2 суду не представлено, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 47.250 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 23.111,31 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, категории дела, объема работы, выполненного представителем истца ФИО3, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля <данные изъяты>, заключенный 19.04.2013 года между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать у ФИО2 из чужого незаконного владения автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, комплект ключей от автомобиля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату в размере 251.000 рублей, убытки в размере 148.909 рублей, денежные средства по договору займа в размере 47.250 рублей, судебные расходы в размере 28.111,31 рублей, а всего 475.270,31 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2014 года.

Судья Н.Л.Усольцева