Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЗГ, БАВ к ШНВ о признании индивидуальным жилым домом, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

БЗГ., БАВ обратились в суд с иском к ШНВ. о признании квартиры индивидуальным жилым домом, определении долей в праве собственности.

В обоснование указали, что БЗГ, БАВ. принадлежит на праве собственности в равных долях квартира <адрес>.

Данная квартира принадлежит истцам на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 17.12.2014 г.

Жилой дом состоит из двух квартир, обе квартиры являются структурно обособленными помещениями в двухквартирном доме с отдельным выходом на земельный участок.

Собственником квартиры № является ШЕВ. также на основании вышеуказанного решения суда. Площадь квартиры № состоит из <данные изъяты> кв.м., из одной комнаты.

В ноябре 2013 г. во время пожара в квартире № пострадали кухня, комната, общая кровля дома. Истцы отремонтировали свою часть, вторую половину дома никто не ремонтировал. В декабре 2014 г. во дворе дома была обнаружена убитая ШЕВ

ШНВ мер к сохранению квартиры не предпринимал. Квартира полностью разрушена. В настоящее время с учетом года постройки 1953 г. и пожара в 2013 г. дом требует капитального ремонта.

Для проведения реконструкции дома необходимо получение разрешения. Восстановить квартиру № в прежних размерах не позволяет градостроительный регламент, согласно которому при строительстве (реконструкции) необходимо соблюдение технических регламентов, предусматривающих отступ от границ земельного участка и от красной линии. При соблюдении данный нормы восстановить квартиру № невозможно.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Земельный участок в настоящее время числится как учтенный, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли жилой застройки (индивидуальной).

Считают, что в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, является одноквартирным, состоит из квартиры № в связи с чем квартира № может быть признана индивидуальным жилым домом.

Просят признать квартиру № жилого дома <адрес>, принадлежащую в равных долях БЗГ., БАВ. индивидуальным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; определить доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г<адрес>

Истцы БЗГ., БАВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истцов ПНП. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Указала, что истцы лишены возможности оформить в собственность земельный участок. Кроме того, разделить данный земельный участок не получится, поскольку он площадью всего <данные изъяты> кв.м. Реконструировать квартиру № невозможно, т.к. затруднительно получение разрешения на строительство, поскольку соблюдению требований градостроительных норм и правил препятствует расположение в непосредственной близости от границы земельного участка и границ красных линий.

Ответчик ШНВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании принимал участие представитель ШНВ. УАА действующий на основании доверенности, который пояснил, что ШНВ. не намерен отказываться от своих правопритязаний на квартиру, планирует предпринять меры по восстановлению квартиры и оформлению права собственности на земельный участок. Пояснил, что ШНВ намерен предпринять меры по оформлению прав как наследник.

Поддержал доводы отзыва на исковое заявление, из которого следует, что дом индивидуальным жилым не является, поскольку состоит из двух квартир, стены между квартирами являются смежными. Несмотря на то, что квартира № в настоящее время частично разрушена, фактически она существует, правом собственности на нее обладает ответчик. Считал, что при удовлетворении заявленных требований ответчик фактически утратит право собственности на квартиру № в спорном жилом доме, тем самым грубо будут нарушены его права. Целью обращения с иском является оформление в собственность земельного участка.

Департамент жилищной политики Администрации города Омска, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из материалов дела, БЗГ., БАВ. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> (л.д.8,9).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17.12.2014 г., с учетом исправление описки определением от 15.02.2015 г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) номер объекта №

Произведен раздел жилого <адрес>, путем выделения в натуре квартиры № № в данном доме, общей площадью 40,6 кв. м, состоящей из двух комнат, кухни, веранды и квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из комнаты.

За БЗГ, БАВ признано по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым на квартиру <адрес>, состоящую из комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., веранды, площадью <данные изъяты> кв.м.; итого, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

За ШЕВ признано право на ? долю в праве собственности на <адрес>, состоящую из комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования.

При этом судом указано на то, что БЗГ сообщила, что после смерти матери (ШВЕ ее сын ШНВ., находящийся на момент смерти матери в местах лишения свободы, также пришел и проживал в квартире № спорного дома. Вместе с тем разрешить в судебном заседании спор о правах ШНВ. на спорный объект недвижимости возможным не представляется, поскольку он требований искового характера не заявляет, не смотря на тот факт, что суд ему такое право разъяснил.

По сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» ШНВ. наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, синдром зависимости от опиоидов (л.д.53).

Из материалов ИЦ УМВД России по Омской области следует, что ШНВ неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе был арестован ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЛИУ-2 г. Омска по отбытии срока.

Из уведомления из ЕГРН усматривается, что сведения о правах на квартиру <адрес> отсутствуют.

ШЕВ. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.51), наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 17.05.2016 г. за ШНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке наследования после смерти ШВЕ и ШЕВ на квартиру <адрес>.

Обращаясь в суд, БЗГ., БАВ. настаивали, то жилой дом <адрес> в настоящее время состоит из одного жилого помещения (кв.№), кв. №, принадлежащая ШЕВ., полностью уничтожена. Полагают, что являются участниками права собственности на квартиру только по документам, фактически им принадлежит на праве собственности жилой дом, состоящий из одного жилого помещения. Б-вы в настоящее время не могут провести реконструкцию дома, а также оформление земельного участка, поскольку требуется заявления и согласие всех собственников квартир в доме. При этом настаивают, что квартира № № восстановлению не подлежит, поскольку не позволяет градостроительный регламент.

Из акта о пожаре следует, что пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

Согласно данным технической документации на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ литера № снесена после пожара, квартира № – повреждена пожаром (л.д.43-44).

Таким образом, пожар произошел в ноябре 2013 года, при вынесении решений судов о выделе разделе жилого дома в натуре, о признании права собственности ШНВ. на квартиру № сведения о повреждении данного жилого помещения имелись.

Право собственности ШНВ. на сохранившуюся после пожара часть квартиры является действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ ему принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Вместе с тем в судебном заседании представитель ШНВ. УАА. заявил о том, что они ответчик планирует предпринять меры по восстановлению жилого помещения.

Таким образом, ШНВ является собственником указанного выше жилого помещения, от своих прав на квартиру № не отказывался, в связи с чем имеет право осуществить его восстановление, реконструкцию, а также осуществить иные действия в соответствии с законом.

Более того, ШНВ имеет право претендовать на оформление своих прав на земельный участок, на котором расположен дом. В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Перечень общего имущества многоквартирного дома содержится в пункте 1 статьи 36 названного кодекса.

Следовательно, многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имуществу общего пользования.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч.6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 – 3, 5 – 9 названной статьи.

Таким образом, законодателем предусмотрены варианты действий собственников многоквартирного дома в случае его повреждения, уничтожения, признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Выбор конкретного варианта действий законом возложен на собственника, в настоящем деле на ШНВ

Согласно заявленным требованиям БАВ., БЗГ просят признать квартиру индивидуальным жилым домом.

В п. 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст. 48 и ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

По смыслу закона основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом законодательством не предусмотрен порядок изменения правового статуса квартиры на жилой дом.

С учетом изложенного, полагая недопустимым лишение ШНВ прав в отношении квартиры и земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований БЗГ, БАВ к ШНВ о признании индивидуальным жилым домом, определении долей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 г.