Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Завод «Картонтоль» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику об обязании в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске № 1 (Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, КК 20/5), до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года № 148.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства установлены нарушения, допущенные ответчиком, выразившиеся в том, что ответчик сбрасывает сточные воды на указанном выше выпуске с превышением установленных нормативов водоотведения, что нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Истец прокурор Новоселова Е.А. в суд явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика, действующий на основании выданной доверенности и в рамках предоставленных полномочий, ФИО1 в суд явилась, по существу против иска не возражала, указала, что истец нарушил процедуру отбора проб.

Третье лицо ГУП «Водоканал» представителя в суд не направило, получив судебное извещение на первое судебное заседание и исковой материал (л.д. 79), согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации располагало возможностью самостоятельно получить информацию о времени и месте следующего судебного заседания посредством ознакомления с соответствующей информацией, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании ст. 43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Лимиты на сбросы устанавливаются при наличии у таких абонентов утвержденного плана снижения сбросов.

Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года № 148 утверждены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Согласно п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организации водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации, технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ, защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

На основании п. 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с п. 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

На основании п. 1.4 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 01 июня 2000 года № 11, Правила действуют на территории Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, обязательны для "Организации ВКХ", а также для абонентов (заказчиков) независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно п. 1.5 Правил система коммунальной канализации Санкт-Петербурга предназначена для приема сточных вод от населения города, поверхностных дренажных и поливомоечных сточных вод, а также производственных сточных вод после локальной очистки.

В силу п. 5.1 Правил сточные воды абонентов, принимаемые в системы канализации Санкт-Петербурга, должны соответствовать нормативам водоотведения по объему и качеству сточных вод, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 114 Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Из материалов дела следует, что в природоохранную прокуратуру поступило обращение ФИО, в котором содержится сообщение о подготовке руководства завода «Картонтоль» к забору проб, а именно указано, что по прибытии инспекторов ГУП «Водоканал» на завод, их задерживает охрана для оформления пропусков, в это время начинается проливка системы водоотведения с производства чистой водой, затем при подходе к люку, с которого берутся пробы, обнаруживается припаркованная на данном люке автомашина, в связи с чем начинаются поиски ее владельца, что вновь занимает время, в течение которого проливка чистой водой продолжается. В связи с данными задержками результаты отбора проб оказываются чистыми.

Из сообщений ГУП «Водоканал» следует, что, действительно, сотрудники завода предпринимают различные меры в целях задержки времени ожидания процедуры отбора проб сточных вод.

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга на основании обращения ФИО проверено соблюдение ЗАО «Завод «Картонтоль» требований природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в систему коммунальной канализации по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 72.

Из обращения ФИО следует, что результаты контроля состава и свойств сточных вод ЗАО «Завод «Картонтоль» не объективны, так как общество каждый раз перед отбором осуществляет разбавление сточных вод.

Указанные факты нашли свое объективное подтверждение при проведении проверки природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга.

Ответчик осуществляет сброс сточных вод в систему коммунальной канализации на основании договора на водоотведение от 12.12.2013 № 12-357660-О-ВО, заключенного с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Согласно информации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», по результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента в 2016-2017 гг. превышений установленных нормативов не зафиксировано.

В январе 2018 года представителями ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проведен внеплановый отбор проб сточных вод ЗАО «Завод Картонтоль» без уведомления абонента о предстоящем контроле, в ходе которого на точке присоединения зафиксированы превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: выпуск 1 (проспект Обуховской Обороны КК 20/5): взвешенные вещества, ХПК (уведомление № 97, отбор проб от 18.01.2018).

15.03.2018 представителями ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по поручению природоохранной прокуратуры г. Санкт-Петербурга проведено 2 отбора проб, один из которых с уведомлением абонента, в ходе которого превышения установленных нормативов по качеству сточных вод не зафиксировано, а также спустя несколько часов на точке присоединения без уведомления абонента, в ходе которого зафиксированы значительные превышения установленных нормативов и требований к качеству сточных вод по следующим веществам: алюминий, взвешенные вещества, нефтепродукты, ХПК.

Вышеуказанное свидетельствует о превышении предельно допустимых концентраций химических веществ в сточных водах ЗАО «Завод Картонтоль».

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение изложенных выше требований законодательства.

Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем затронуты интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах требования природоохранного прокурора, направленные на способствование устранению нарушения права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и соблюдение нормативов качества окружающей среды, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает разумным срок, в течение которого прокурор просил обязать ответчика произвести соответствующие действия, а именно в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд не принимает во внимание ссылки ответчика на то, что результаты отбора проб получены с нарушением требований п. 21 Правил контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 года № 525, поскольку ответчик не был уведомлен об отборе проб.

Как следует из материалов дела, факт сброса сточных вод с превышением показателей предельно допустимых веществ подтверждается результатами отбора проб сточных вод, актом проверки.

Кроме того, в своих объяснениях от 10 апреля 2018 года по данному факту представитель организации ответчика не оспаривал указанных обстоятельств, приводил причины, по которым выявлено превышение веществ в пробах, а именно введение в строй нового оборудования, отсутствие в вечернее время надлежащего контроля за сбросом вод (л.д. 30).

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что составленные документы, фиксирующие нарушения, являются недопустимыми доказательствами со ссылкой на то, что ответчик не уведомлен о проведении забора проб, был лишен своих прав.

Имеющиеся в материалах дела документы: акты отбора проб, результаты лабораторного исследования, - процессуальными документами не являются, а рассматриваются как иные доказательства, полученные в рамках проведения прокурорской проверки.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», определяя правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов требовать от руководителей коммерческих организаций устранения нарушений закона путем принесения протестов, представлений.

Доводы ответчика о том, что он не осуществлял сброс сточных вод с превышением показателей, что полученные результаты могли стать следствием попадания сточных вод с территорий общего пользования (площадей, улиц, парков), а также с осадками или из почвы, не подтверждены надлежащими доказательствами, тогда как согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в т.ч. на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Данный принцип означает, что закон рассматривает всякую деятельность как потенциально опасную, следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Кроме того, как установлено выше, природоохранный прокурор обосновал оспариваемое представление доказательствами, в частности, приведенными выше доказательствами, включая результаты исследований отобранных проб.

На основании проведенных действий природоохранный прокурор установил, что именно ответчик является загрязнителем и должен принять меры для предотвращения нарушения, при этом альтернативной версии о субъекте, осуществившем сброс, и соответствующих доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу положений подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и которая составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать ЗАО «Завод «Картонтоль» в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске № 1 (Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, КК 20/5), до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года № 148.

Взыскать с ЗАО «Завод «Картонтоль» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.