Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Серебряная подкова» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Серебряная подкова», в котором просит:

1) задолженность по среднему заработку за время приостановления работы:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 329 рублей;

2) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 763 рублей 79 копейки за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 139 рублей 04 копеек за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 534 рубля 45 копеек за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 909 рублей 70 копеек за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 390 рублей 51 копейка за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по среднему заработку за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 681 рубль 83 копейки за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за август 2021;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 681 рубль 83 копейки за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по среднему заработку за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 681 рубль 83 копейки за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 902 рубля 05 копеек за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 531 рубль 64 копейки за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года;

3) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения на основании фактического допущения работника к работе в должности юриста с заработной платой 46 329 рублей в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами по гражданскому делу № №: решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга новый иск о довзыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 684, 02 рублей, не являвшейся предметом рассмотрения по гражданскому делу №, процентов в общей сумме 29 408, 92 рублей, среднего заработка за время приостановления работы в сумме 34 821, 47 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. В связи с подачей данного иска Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга было возбуждено гражданское дело №, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ответчик выплатил истцу в добровольном порядке сначала 100000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности по гражданскому делу №, затем 71 342, 21 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности по гражданскому делу №, в связи с чем истцом был заявлен отказ от иска по гражданскому делу №. Данные обстоятельства подтверждаются: определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым прекращено производству по делу в связи с отказом истца от иска; апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлено, что ТСН «Серебряная подкова» выплатило ФИО1 в добровольном порядке сначала 100 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности по гражданскому делу №, затем 71 342, 21 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности по гражданскому делу №, а задолженность по гражданскому делу № в сумме 194091, 21 рублей перед ФИО1 была погашена ТСН «Серебряная подкова» только ДД.ММ.ГГГГ путем исполнения требований исполнительного листа. С ДД.ММ.ГГГГ работа истцом приостановлена в связи с невыплатой задолженности по заработной плате, в том числе уже за другие периоды - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, невыплатой среднего заработка за время приостановления работы за периоды ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ. При этом истцом надлежащим образом была соблюдена процедура приостановления работы путем своевременного уведомления о том работодателя. Данные обстоятельства подтверждаются: решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено взыскать с ТСН «Серебряная подкова» в пользу ФИО1 общую сумму 269 129, 00 рублей, включающую в себя: задолженность по заработной плате: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 846, 90 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 46 329 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 482, 09 рублей; задолженность по среднему заработку за время приостановления работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 952, 77 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 846, 91 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 46 329 рублей; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 513, 37 рублей за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и среднему заработку за время приостановления работы за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 181, 75 рублей за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 645, 68 рублей за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и среднему заработку за время приостановления работы за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 069, 30 рублей за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; судебные расходы в общей сумме 45 932, 23 рублей; решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено взыскать с ТСН «Серебряная подкова» в пользу ФИО1 общую сумму 180 022, 12 рублей включающую в себя: задолженность по среднему заработку за время приостановления работы: за январь 2022 года в сумме 46 329 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 46 329 рублей; за март 2022 года в сумме 46 329 рублей; проценты в порядке ст. 236 ТК РФ: в сумме 9 705,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 8 997,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 7 331,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено взыскать с ТСН «Серебряная подкова» в пользу ФИО1: задолженность по среднему заработку за время приостановления работы: за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 46 329 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме 46 329 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 329 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме 46 329 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме 46 329 рублей; проценты в порядке ст. 236 ТК РФ: в сумме 8 258, 74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты среднего заработка за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 7 108, 67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты среднего заработка за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 290, 45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты среднего заработка за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 5 527, 33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты среднего заработка за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 4 860, 93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты среднего заработка за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанными судебными актами установлено, что истец не уволен, трудовые отношения между сторонами продолжаются по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было принудительно исполнено. ДД.ММ.ГГГГ решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было принудительно исполнено. Работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена истцом. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока выплат, причитающихся истцу, с учетом даты принудительного исполнения решения суда. истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, указал, что не согласен заключать трудовой договор на условиях. Озвученных ответчиком, так как его заработная плата установлена и составляет 46 000 рублей, а ответчик предлагает заключить договор на сумму заработной платы 16 000 рублей, приостановление работы было законным, задолженность у ответчика перед истцом имеется, данная задолженность не погашена, реквизиту ответчику известны, ранее ответчик производил выплаты в пользу истца.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что истцу неоднократно звонили и хотели заключить трудовой договор, истец ни разу не появился, ответчик не имеет возможности оформить трудовые отношения с истцом, истец незаконно приостановил работу, он пользуется моментом, никакого морального ущерба истцу не причинено, он сам не ходит на работу и работу не выполняет, погасить задолженность не могут, так как нет реквизитов истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт трудовых отношений ФИО1 в ТСН «Серебряная подкова» в должности юриста.

Из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком, на которого возложена обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений никаких доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства осуществления трудовой деятельности в ТСН «Серебряная подкова» не представлено, суд находит факт осуществления истцом трудовой деятельности в ТСН «Серебряная подкова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленным. Взыскана заработная плата 67 668 рублей 29 копеек, с удержанием обязательных платежей, проценты за задержку выплаты заработной платы 4 309 рублей 58 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком решение суда в части установления факта трудовых отношений с истцом путем фактического допуска к выполнению трудовых обязанностей в интересах ТСН не оспорено. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания задолженности, определено к выплате 174 989 рублей 17 копеек, с удержанием при выплате НДФЛ, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 9 102 рубля 04 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что не подлежит доказыванию факт, что истец осуществлял трудовую деятельность в ТСН «Серебряная подкова» в должности юриста с заработной платой в сумме 46 329 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что продолжал работать в ТСН «Серебряная подкова» с ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического допущения работника к работе в должности юриста, рабочее место расположено по адресу: <адрес> Режим: 40-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями (суббота, воскресение). Трудовые отношения не прекращены. Истец не уволен.

С ДД.ММ.ГГГГ работа истцом приостановлена в связи с задолженностью по выплате заработной платы и не возобновлялась.

О приостановлении работы ответчик письменно уведомлялся истцом-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Вышеуказанным решением установлен факт осуществления истцом трудовой деятельности в ТСН «Серебряная подкова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленным, с ответчика, среди прочего, в пользу истца взыскана задолженность заработной плате, а также задолженность по среднему заработку за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была возобновлена работа, в связи с исполнением ответчиком решения по гражданскому делу №.

Однако, как указал истец в исковом заявлении, работа им возобновлена ошибочно в связи с тем, что ответчик имеет задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вновь направлено заявление о приостановлении работы, в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате.

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленный названной нормой механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направленный на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

В силу положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту работодателя извещение о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду наличия непогашенной задолженности по заработной плате.

Трудовые отношения сторон не прекращены, с момента приостановления работы ДД.ММ.ГГГГ истец работу не возобновил, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по среднему заработку за время приостановления работы:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 329 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 329 рублей.

В судебном заседании нашел подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы и основания приостановления работы истцом, доказательства того, что в указанный период времени истец не осуществлял возложенные на него трудовые обязанности, погашения образовавшейся задолженности перед работником, равно как письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату в соответствии с требованиями ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик в суд не представил.

При этом произведенный истцом расчет подлежащих взысканию в его пользу денежных средств в полной мере отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период:

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Серебряная подкова» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, взысканы с товарищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» в пользу ФИО1:

задолженность по заработной плате за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 846 рублей 90 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 329 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 482 рубля 09 копеек.

2) задолженность по среднему заработку за время приостановления работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 952 рубля 77 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 846 рублей 91 копейка;

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 329 рублей;

3) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 513рублей 37 копеек за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и среднему заработку за время приостановления работы за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 181рубль 75 копеек за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 645 рублей 68 копеек за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и среднему заработку за время приостановления работы за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 069 рублей 30 копеек за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не заявлялись, а судом не взыскивались проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за следующие периоды:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и среднему заработку за время приостановления работы за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и среднему заработку за время приостановления работы за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в соответствии с решением суда по делу № ранее ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 681 рубль 83 копейки за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Серебряная подкова» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично, взысканы с товарищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» в пользу ФИО1:

1) задолженность по среднему заработку за время приостановления работы:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 329 рублей;

2) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 705 рублей 73 копейки за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 997 рублей 69 копеек за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 331 рубль 70 копеек за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не заявлялись, а судом не взыскивались проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за следующие периоды:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период:

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Серебряная подкова» о возложении обязанности выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскан с товарищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 329 рублей;

Взыскано с товарищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 258 рублей 74 копейки за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 108 рублей 67 копеек за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 290 рубль 45 копеек за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 527 рублей 33 копейки за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 860 рублей 93 копейки за нарушение срока выплаты задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда ответчиком не исполнено.

Истцом не заявлялись, а судом не взыскивались проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за следующие периоды:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты среднего заработка за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты среднего заработка з а время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ года,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты среднего заработка за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы и иных сумм, взысканных заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период:

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с нравственными переживаниями в результате незаконных действий ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика ТСН «Серебряная подкова» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 624 рубля 62 копейки, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Возражений и доказательств ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Серебряная подкова» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

1) задолженность по среднему заработку за время приостановления работы:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 329 рублей;

2) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы:

3) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Взыскать товарищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 624 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко