Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут решением суда. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился. В период совместного проживания 20.06.2013г. ответчиком был открыт в ПАО Сбербанк договор банковского вклада, счет №, на который ответчиком были внесены денежные средства в размере 800 000 рублей. Полагает денные денежные средства совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО3 409 509,36 рублей, составляющих 1/2 суммы денежных средств, находившихся на банковском счете ответчика, 7 200 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что ответчик открывал банковский вклад на совместно нажитые средства, потратил данные денежные средства в личных целях втайне от истца. Пояснила, что крупных покупок супругами не осуществлялось. Считает, что ответчик обязан выплатить истцу половину суммы, находившейся на банковском вкладе. Договор займа ФИО3 со ФИО6 не оспаривала. Считает, что денежные средства во вкладе являлись именно совместно нажитыми денежными средствами, а не полученными в долг денежными средствами.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Указал, что денежные средства, полученные ответчиком в долг, совместно нажитым имуществом не являются. Ответчик брал денежные средства в долг для приобретения квартиры, в связи с тем, что квартира не была приобретена, сумму займа вернул ФИО5 При совместном проживании с ответчиком истица не работала, ответчик содержал семью, были расходы по найму квартиры для проживания, кроме того были расходы по ремонту квартиры. Указал, что на момент расторжения брака ответчик не имел денежных средств на банковском счете. Полагает, что потраченные на семейные нужды при совместном проживании денежные средства, а также денежные средства, бравшиеся в долг, не могут быть признаны совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района был расторгнут брак между ФИО2 и ФИО3 При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не осуществлялся. Супруги проживали совместно с 2009 года.

18.12.2012г. ответчиком в ПАО Сбербанк был открыт банковский вклад на сумму 500 000 рублей. 20.06.2013г. банковский вклад был закрыт на сумму 517 158,85 рублей.

24.05.2013г. ответчиком в ПАО Сбербанк был открыт банковский вклад на сумму 0 рублей. 15.06.2013г. банковский вклад был закрыт на сумму 112 213,73 рублей.

20.06.2013г. ответчиком был открыт в ПАО Сбербанк банковский вклад на сумму 800 000 рублей, счет №. 22.10.2013г. данный вклад был закрыт на сумму 800 027,18 рублей.По запросу суда в ПАО Сбербанк истребовались сведения обо всех вкладах и счетах ФИО3 в период брака. Согласно предоставленных сведений иных банковских счетов и вкладов за период с 22.10.2013г. до момента расторжения брака ответчик не имел, на момент расторжения брака денежных средств на банковском вкладе не имел.

Как установлено судом, в 2013г. ФИО3 обращался в ПАО Сбербанк для расчета стоимости кредита для приобретения квартиры. Банковской организацией был осуществлен расчет стоимости ипотечного кредита.

Судом также установлено, что 16.06.2013г. истец взял в долг у своей родственницы ФИО6 денежные средства в размере 800 000 рублей для приобретения квартиры. В случае, если квартира не будет приобретена обязался вернуть долг до ноября 2013г. 26.10.2013г. ответчик вернул ФИО6 сумму займа 800 000 рублей в связи с тем, что квартира не была им приобретена. ФИО6, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила указанные обстоятельства. Истец возражений относительно договора займа не имела, подтвердила, что ответчик получал какие-то денежные средства от родственников.

Рассматривая требования о признании имущества совместно нажитым суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик просил о взыскании 1/2 денежных средств, имевшихся у ответчика на банковском счете №. Как установлено судом на момент расторжения брака ни на данном банковском счете, ни на иных счетах денежных средств у ответчика не имелось. Денежные средства со счета № были сняты ответчиком за 11 месяцев до расторжения брака, то есть после снятия данных денежных средств супруги проживали в совместном браке, несли расходы по содержанию семьи.

Суд учитывает, что непосредственно после закрытия вклада на сумму 800 027,18 рублей ответчик вернул сумму займа ФИО6 в размере 800 000 рублей. Таким образом вся снятая со вклада денежная сумма пошла на возврат заемных денежных средств.

Суд полагает, что заемные денежные средства совместно нажитым имуществом не являются, не могут быть взысканы в качестве совместно нажитого имущества.

К доводам истца, что денежные средства, находившиеся на счете № являются денежными средствами, совместно нажитыми супругами, а не взятыми в долг, суд относится критически. Денежные средства обезличены, определить что данные денежные средства являются именно совместно нажитыми, суд не может. Период нахождения денежных средств на счете № и сумма на счете совпадает со сроком пользования ответчиком заемными денежными средствами, таким образом суд полагает возражения ответчика обоснованными.

После закрытия банковского счета № у супругов имелись расходы по содержанию семьи. Заявление о расторжении брака было подано истцом через 10 месяцев после закрытия ответчиком данного счета, таким образом любые денежные средства могли быть потрачены супругами за данный период времени.

С учетом изложенного суд считает установленным, что на момент расторжения брака совместно нажитого имущества у супругов не имелось, а в требованиях истца о взыскании с ответчика 1/2 суммы денежных средств имевшихся у ответчика на банковском счете №, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья А.В.Торбик