Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», ФИО3, ФИО2 об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района», ФИО3, ФИО2 об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения – *** в г. Екатеринбурге. Также в данном жилом помещении проживают ответчики ФИО3, ФИО2 Истец производит оплату жилья и коммунальных услуг. Ответчик оплату либо не производят, либо производят ее в не полном объеме, что приводит к образованию задолженности по лицевому счету. Истец и ответчик членами одной семьи не являются, не могут достигнуть соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить. Дополнительно указала, что в спорном жилом помещении проживает сожитель истца, истец согласна оплачивать расходы, приходящиеся на его долю.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал. Указал, что не понимает о чем идет речь и как возможно разделить оплату.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.

Ответчик ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения. Разделение лицевых счетов лишает управляющую компанию использовать свое право на ограничение или приостановление коммунальных услуг в случае образования задолженности.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – *** в ***. Данное жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Екатеринбург» на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от ******-б, выписки из реестра муниципальной собственности от ******, решения Комитета по управлению городским имуществом от ******. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 на основании ордера *** от ***. Наниматель ФИО4 снят с регистрационного учета ***. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 Также в данном жилом помещении проживает сожитель истца.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. Начисления производятся на троих проживающих. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем должны нести самостоятельную ответственность за оплату жилья и коммунальных услуг. Таким образом, суд полагает возможным определить размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в отношении спорной квартиры в соответствии с вариантом, предложенным истцом, поскольку истец подтвердила, что согласна производить оплату в размере ? доли за двоих, а ? долю отнести на счет ответчиков.

Довод ответчика ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» о том, что выставление отдельных квитанций привет к нарушению прав ответчика, поскольку лишит возможности производить отключение или ограничение поставки коммунальных услуг, подлежит отклонению. Согласно квитанции об оплате по состоянию на ноябрь 2016 года без учета начислена за декабрь 2016 сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 4 000 рублей. Из выписки по лицевому счету следует, что истец и ответчики погашают задолженность с небольшим нарушением сроков платежей. Доказательств того, что по лицевому счету в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность, позволяющая управляющей компании произвести отключение или ограничении поставки коммунальных услуг, не представлено. Предположение о возникновении такой задолженности не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеуказанного истец и ответчики должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем ФИО1 вправе требовать определить доли участия в оплате жилья и коммунальных услуг по ? за ней, ? за ответчиками.

В связи с этим на ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» подлежит возложению обязанность производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (плата за нем), за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в указанных расходах в размере по ? доли и выдавать отдельны платежные документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. Поскольку суд не установил нарушения прав или законных интересов истца ответчиком ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района», то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в отплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения – *** в ***: ФИО1<...> доли, ФИО3, ФИО2 – <...> доли.

Возложить на Закрытое акционерное общество «Управляющая компания ФИО5» обязанность производить начисление и расчет оплаты за пользование помещением (плата за наем), содержание жилого помещения и коммунальные услуги – квартирой *** в *** в *** исходя из доли ФИО1 и ФИО3, ФИО2 в указанных расходах в размере по ? доли и выдать отдельные платежные документы.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова