Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/14 по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал 6-й троллейбусный парк») к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта в размере 157298,69 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4345,97 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Мерседес, г.р.з. №, п. 10.1 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были повреждены две мачты городского освещения и контактные сети. Противоправные действия ответчика привели к вынужденному простою троллейбусов маршрута № 76, состоящих на балансе ГУП «Мосгортранс» (филиал 6-й троллейбусный парк»), поскольку конструктивные особенности троллейбусов не позволяют им свободно маневрировать по проезжей части. Транспортные средства участников дорожно-транспортного происшествия на пути следования маршрута троллейбусов препятствовали движению троллейбусов, что повлекло задержку рейсов. Факт простоя и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и простоем троллейбусов зафиксированы актом о задержке движения троллейбусов, из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, объяснениями водителей, справкой ТДО о потере рейсов. Таким образом, противоправные действия ответчика привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в размере 157298,69 рублей. Размер ущерба рассчитан на основании Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского транспорта, в соответствии с Постановлением № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме; против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 года), ратифицированной Российской Федерацией, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Мерседес, г.р.з. №, п. 10.1 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были повреждены две мачты городского освещения и контактные сети (л.д. 6, 7-9).

Также судом установлено, что противоправные действия ответчика привели к вынужденному простою троллейбусов маршрута № 76, состоящих на балансе ГУП «Мосгортранс» (филиал 6-й троллейбусный парк»), поскольку конструктивные особенности троллейбусов не позволяют им свободно маневрировать по проезжей части. Транспортные средства участников дорожно-транспортного происшествия на пути следования маршрута троллейбусов препятствовали движению троллейбусов, что повлекло задержку рейсов. Факт простоя и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и простоем троллейбусов зафиксированы актом о задержке движения троллейбусов, из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, объяснениями водителей, справкой ТДО о потере рейсов (л.д. 12, 13-30, 31-48).

Расчет определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем, в размере 157298,69 рублей, произведен истцом в соответствии с «Методикой определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта», разработанной в соответствии с п. п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 (л.д. 10-11, 50-52). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал 6-й троллейбусный парк») о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных простоем транспорта в размере 157298,69 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4345,97 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал 6-й троллейбусный парк») - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал 6-й троллейбусный парк») убытки, причиненные простоем транспорта в размере 157298,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4345,97 рублей, а всего взыскать 161644,66 рублей (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре рубля 66 копеек).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья