Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОлВиТрейд» к ФИО1, ФИО2, ООО Управляющая компания «Авторейд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л:

ООО «ОлВиТрейд» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просит обязать ФИО1, ФИО2, ООО Управляющая компания «Авторейд» вернуть ООО компания "ОлВиТрейд" по акту приема-передачи, находящееся в офисно-складском двухэтажном здании модульного типа общей площадью 840 кв.м., расположенном на земельном участке площадью: 3793 кв.м., адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) № следующее имущество: стол письменный, размер 1700x600 мм (2 шт.); стол письменный, угловой, размер 1400x1200 мм (1 шт.); стол полукруглый с матовым стеклом, размер 1400x450 мм (2 шт.); стол полукруглый с высокой стенкой, с плитой из искусственного камня, размер 2000x1200x1000 мм (1 шт.); стол прямоугольный с матовым стеклом размер 1400x750 мм (6 шт.); стол прямоугольный, размер 1800x500 мм 1 шт.); стол с приставкой, угловой, размер 1500x600 мм (2 шт.); стол угловой, размер 1800x600 мм (1 шт.); тумба с двумя ящиками и 1 дверцей, размер 1400x600 мм (1 шт.); тумба с двумя дверцами, размер 900x600x450 мм (2 шт.); тумбочка для оргтехники, размер 880x750x220 мм (6 шт.); тумбочка под стол с 3 ящиками (15 шт.); холодильник "Бирюса" 1 (шт.); холодильник "Саратов 452" (1 шт.); шкаф гардеробный металлический, двухдверный (8 шт.); шкаф навесной с двумя дверцами, размер 1400x400 мм (1 шт.); шкаф.с 1 дверцей и 1 открытой полкой, размер 1300x450x400 мм (2 шт.); шкаф с 1 дверцей и открытой полкой, размер 1300x700x400 мм (6 шт.) шкаф с 3 полками, 2 ящиками, размер 1500x850x400 мм (2 шт.); шкаф с 3 полками, 2 ящиками, 2 дверцами, размер 2300x850x400 мм (6 шт.); шкаф с 4 ящиками, размер 1100x550x500 мм (6 шт.); шкаф с 5 полками и 2 ящиками, размер 2300x850x400 мм (4 шт.); шкаф с 2 дверцами, размер 1300x600x350 мм (17 шт.); шкаф с 2 дверцами, размер 2300x700x450 мм (4 шт.); шкаф с 2 дверцами, размер 900x600x350мм (6 шт.); шкаф с двумя раздвижными зеркальными дверцами, размер 2300x1800 мм (1 шт.); шкаф с одной дверцей и 3 ящиками, размер 900x1000x350 мм (1 шт.); шкаф с одной дверцей, размер 1300x450x350 мм (1 шт.); шкаф с одной дверцей, размер 1300x600x350 мм (1 шт.); экран на штативе, размер 1460x1460 мм (1 шт.); котел газовый Beretta-Novella-45 (2 шт.); котел электрический ЭНа№ (1 шт.); Электроводонагреватель (2 шт.); модули металлические каркаса здания габаритами 12,192 м. - длина, 2.438 м. - ширина, 2,896 м. - высота общей массой 32,94 тонны в количестве 28-ми штук; лестницы прямолинейные и криволинейные общей массой 1,248 тонны; ограждающие конструкции стен из многослойных панелей общей площадью 288,45 кв.м.; панели типа алюкобонд общей площадью 331,7175 кв.м.; фахверк общей массой 2,3561 тонны; блоки наружных и внутренних дверных проемов общей площадью 101,6 кв.м.; окна ПВХ общей площадью 78,47 кв.м.; дверной блок площадью 23,3133 кв.м.; тамбур из ПВХ с одинарным остеклением общей площадью 19.25 кв.м.; плитки керамические для полов гладкие неглазурованные многоцветные квадратные и прямоугольные общей площадью 118,5 кв.м.; плитки керамические плинтусные прямые в количестве погонных метров 238,8 м.; плиты типа Акмигран марки 400 общей площадью 473,8 кв.м; плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен общей площадью 125,7 кв.м.; кровельное покрытие из профилированного листа с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката в количестве 9,45 тонн.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО компания «ОлВи Трейд» в соответствии с договором аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ арендовало здание склада и офис модульного типа по адресу: <адрес>. Арендодателем выступало ООО Управляющая компания «Авторейд». 22.11 2015 г. истцу было вручено уведомление подписанное ФИО3, о том, что произошла смена собственника земельного участка и расположенных нанем зданий (собственником стал ФИО3), о расторжении договора аренды инеобходимости освободить арендуемые объекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ После этого новый собственник стал чинить истцу различные препятствия в пользовании арендуемым имуществом - ввел пропускную систему, выставил охрану, установил забор, ограничил пропуск клиентов на территорию. ДД.ММ.ГГГГ ООО компания «ОлВи Трейд» освободило помещения офиса, однако ответчик запретил вывоз большей части имущества предприятия указанные в просительной части иска. Все это имущество является собственностью истца, его стоимость составляет 721020 рублей. При этом, от подписания акта приема-передачи как освобождаемых помещений, так и движимого имущества ответчик отказался.

В период нахождения указанного недвижимого имущества в аренде ООО компания "ОлВи Трейд" по согласованию с действующим на тот момент арендодателем - ООО УК "Авторейд" и в соответствии с условиями действовавшего договора аренды за свой счёт с привлечением подрядных организаций по соответствующим договорам возвело на земельном участке 2-х этажное здание модульного типа: назначение офисно-складское помещение общей площадью 840 м2, которое после его фактической сдачи в эксплуатацию было подключено к системам водо-, газо-, электроснабжения по соответствующим договорам с энергопоставшиками и обслуживающими организациями. Возведённое ООО компания "ОлВи Трейд" на земельном участке здание модульного типа было принято собственником земельного участка, которым в то время являлось ООО УК "Авторейд", по акту приёмки завершенного строительством объекта от 19.02.2014г.

При этом в соответствии с заключением эксперта от 29.05.2018г. здание модульного типа не является объектом недвижимости, поскольку согласно указанному заключению может быть демонтировано на части и без утраты своих потребительских способностей и нанесения ущерба составным элементам, перенесено и смонтировано в другом месте (на другом земельном участке).

Истец обратился к собственникам земельного участка и склада с претензией о возврате принадлежащего ООО компания "ОлВи Трейд" имущества. Претензия истца была оставлена ФИО1 без ответа.

По договору дарения от 15.08.2017г. ФИО1 подарил земельный участок и склад модульного типа по <адрес> своей матери ФИО2. При этом ФИО1 продолжает фактически владеть указанным имуществом, что свидетельствует о мнимом характере сделки, в связи с чем требования по настоящему делу заявлены ко всем ответчикам.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения подержали, просили суд их удовлетворить.

Указали, что в период аренды истцом земельного участка и склада модульного типа, здание модульного типа с назначением офисно-складское помещение было введено в эксплуатацию, и там работал персонал их организации. В этом здании находилась купленная офисная мебель, которая в настоящее время вывезена ответчиками.

Указанное здание возведено подрядной организацией, с использованием собственных строительных материалов. Спорный объект в настоящее время эксплуатируется ФИО1, здание можно разобрать. На момент выезда истца здание было оборудовано дверьми и окнами, газовым оборудованием, имелась кровля. В настоящее время на здании установлена новая кровля ФИО1.

Просили обратить внимание на заинтересованность свидетелей, допрошенных со стороны ответчика ФИО1, поскольку А является работником ответчика, а ФИО6 его братом, и при допросе свидетель ФИО6 не давал показаний о продаже ответчику строительных материалов. ООО «Горизонт» с которым у был заключен договор на установку окон производственную деятельность не осуществляло и ликвидировано, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Требования ко всем трем ответчикам мотивированы тем, что истцу неизвестно у кого из ответчиков находится его имущество. В настоящее время в суд подан иск о признании недействительным договора дарения от 15.08.2017г., заключенного между К-выми. В отдел полиции подано заявление о розыске пропавшего имущества.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО7

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения (л.д.90-93 том 2). Указала, что 17.08.2018г. в ходе выездного судебного заседания, установлено, что имущество, которое просит вернуть истец у ответчиков отсутствует. Представленные же истцом документы, подтверждающие право собственности на некоторое имущество, не свидетельствует о нахождении этого имущества у ответчиков. Указала, что ответчик ФИО1 никогда не общался с, которая была допрошена в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца.

Не оспаривала, что на приобретенном земельном участке находилось бесхозное незавершенное строительством здание, которое было достроено ФИО1. Какой- либо мебели и газового оборудования в здании после выезда арендатора не было.

Считает, что необходимо критически отнестись к документам истца, подтверждающим право собственности на возведенное здание. По её мнению, договор строительного подряда №, акт о приемки выполненных работ от 11.02.2014г., ведомость материальных ресурсов №, договор строительного субподряда №/П, представлены с целью создания искусственного документооборота. К договорам не представлено ни одного платежного документа; строительство должно было осуществляться трехэтажного здания из легкобетонных камней, тогда как спорный объект выполнен из морских контейнеров.

Все материалы, изделия, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний и другие документы, удостоверяющие их качество, пройти входной и лабораторный контроль. Указанные документы представляются заказчику после приемки работ, выполненных с использованием этих материалов, изделий, конструкций и оборудования. В силу п.п. 3.5., 4.18 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР за № от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы должны храниться у заказчика. ООО компания «ОлВи Трейд» таких документов суду не представило.

Истец просит передать ему индивидуально не определенное имущество, и не доказал факт нахождения этого имущества у ответчиков.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания "Авторейд" ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку ООО Управляющая компания "Авторейд" не удерживает у себя спорное имущество. Незавершенный объект строительства ("склад модульного типа), и земельный участок для обслуживания этого объекта, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежали ООО Управляющая компания "Авторейд", и арендовались истцом. Истец с согласия ООО Управляющая компания "Авторейд" возвел и эксплуатировал здание модульного типа с назначением офисно-складское помещение. В здании была крыша, окна и двери, а также мебель и оборудование. Сколько в здании было мебели, и её характеристики ему неизвестно. В дальнейшем на имущество ООО Управляющая компания "Авторейд" было обращено взыскание, земельный участок со складом на торгах купил ФИО1.

Выслушав представителей сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая Компания «Авторейд» и ООО Компания «ОлВиТрейд» заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: - незавершенный объект строительства (склад модульного типа), общей площадью застройки 1588,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 54:35:083595:7 с земельным участком, для обслуживания пром.площадки площадью 3793 кв.м. с кадастровым номером 54:35:083595:7 (л.д.49-53).

На основании протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил у Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО указанное выше имущество, при этом в п. 1.4. Договора купли-продажи, указано, что имущество, приобретаемое на торгах, не сдано в аренду, никому не продано, не подарено и находится под арестом и запретом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, по которому даритель на безвозмездных условиях передает в собственность одаряемого земельный участок с кадастровым номером № предназначенный для обслуживания пром.площадки. Границы участка являются его неотъемленной частью и определяются на кадастровом плане. Площадь участка составляет 3793 кв.м. (л..216-217 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, по которому даритель на безвозмездных условиях передает в собственность одаряемого земельный участок с кадастровым номером № предназначенный для обслуживания пром.площадки. Категория земель: земли населенных пунктов (л.д.218-219 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения склада модульного типа, по которому даритель на безвозмездных условиях передает в собственность одаряемого склад модульного типа с кадастровым номером № назначение: нежилое, площадью 1588.4 кв.м. по адресу <адрес>. (л.д.220-222 том 1).

Как следует из искового заявления и объяснений представителей истца они требуют ответчиков передать им конструктивные элементы и строительные материалы из которых возведено здание модульного типа с назначением офисно-складское помещение, расположенное по адресу <адрес>, а также мебель и оборудование, завезенное истцом в это здание.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Для подтверждения своего права собственности на имущество истцом представлены:

Договор строительного подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО компания «ОлВи Трейд» и ООО «ГлобалТорг», по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить в сроки, предусмотренные договором, комплекс строительно-монтажных работ по осуществлению: капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, перепланировки, расширения, технического переоснащения и иных улучшений незавершённого объекта строительства (склад модульного типа), назначение нежилое, площадь застройки: 1 588,4 м2, степень готовности 78%, адрес местоположения: <адрес>, кадастровый (или условный) №; строительства на земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов - для обслуживания промплощадки, площадь: 3 793 м2, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №, здания: назначение офисно-складское помещение; 3 этажа; площадь 840 м2. Заказчик по Договору обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Перечень работ, их объем и стоимость стороны согласовывают путем подписания дополнительных соглашений к Договору, которые будут являться неотъемлемой частью Договора. Подрядчик обязуется выполнить работы собственными и (или) привлеченными силами всоответствии с условиями Договора и утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объемов работ (л.д.5-7 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлобалТорг» и ООО «СибСтроймастер» заключен договор строительного субподряда №/п, по которому Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить в сроки, предусмотренные Договором, комплекс строительно-монтажных работ по осуществлению: капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, перепланировки, расширения, технического переоснащения и иных улучшений незавершённого объекта строительства (склад модульного типа), назначение нежилое, площадь застройки: 1 588,4 м2, степень готовности 78%, адрес местоположения: <адрес>, кадастровый (или условный) №; строительства на земельном участке, категория земель земли населённых пунктов - для обслуживания промплощадки, площадь: 3 793 м2, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №, здания: назначение офисно-складское помещение; 3 этажа; площадь 840 м2. Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (л.д.32-33 том 2).

Кроме этого, истцом представлен ряд договоров с третьими лицами- ООО ЧОП (л.д.35-37 том 2), ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (л.д.38-54 том 2), ООО «ТеплоГазСервис» (л.д.55-57 том 2), ООО «Городские Инжинерные Системы» (л.д.58-59 том 2) Муниципальным унитарным предприятием <адрес> « Спецавтохозяйство» (л.д.63-66 том 2), ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (л.д.67-77 том 2), на предоставление услуг ООО компания «ОлВи Трейд» по адресу: 630037 <адрес>.

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ ООО компания «ОлВи Трейд» приобрело у ООО «Сибмодуль» стол письменный, размер 1700x600 мм (2 шт.); стол письменный, угловой, размер 1400x1200 мм (1 шт.); стол полукруглый с матовым стеклом, размер 1400x450 мм (2 шт.); стол полукруглый с высокой стенкой, с плитой из искусственного камня, размер 2000x1200x1000 мм (1 шт.); стол прямоугольный с матовым стеклом размер 1400x750 мм (6 шт.); стол прямоугольный, размер 1800x500 мм 1 шт.); стол с приставкой, угловой, размер 1500x600 мм (2 шт.); стол угловой, размер 1800x600 мм (1 шт.); тумба с двумя ящиками и 1 дверцей, размер 1400x600 мм (1 шт.); тумба с двумя дверцами, размер 900x600x450 мм (2 шт.); тумбочка для оргтехники, размер 880x750x220 мм (6 шт.); тумбочка под стол с 3 ящиками (15 шт.); холодильник "Бирюса" 1 (шт.); холодильник "Саратов 452" (1 шт.); шкаф гардеробный металлический, двухдверный (8 шт.); шкаф навесной с двумя дверцами, размер 1400x400 мм (1 шт.); шкаф.с 1 дверцей и 1 открытой полкой, размер 1300x450x400 мм (2 шт.); шкаф с 1 дверцей и открытой полкой, размер 1300x700x400 мм (6 шт.) шкаф с 3 полками, 2 ящиками, размер 1500x850x400 мм (2 шт.); шкаф с 3 полками, 2 ящиками, 2 дверцами, размер 2300x850x400 мм (6 шт.); шкаф с 4 ящиками, размер 1100x550x500 мм (6 шт.); шкаф с 5 полками и 2 ящиками, размер 2300x850x400 мм (4 шт.); шкаф с 2 дверцами, размер 1300x600x350 мм (17 шт.); шкаф с 2 дверцами, размер 2300x700x450 мм (4 шт.); шкаф с 2 дверцами, размер 900x600x350мм (6 шт.); шкаф с двумя раздвижными зеркальными дверцами, размер 2300x1800 мм (1 шт.); шкаф с одной дверцей и 3 ящиками, размер 900x1000x350 мм (1 шт.); шкаф с одной дверцей, размер 1300x450x350 мм (1 шт.); шкаф с одной дверцей, размер 1300x600x350 мм (1 шт.); экран на штативе, размер 1460x1460 мм (1 шт.); котел газовый Beretta-Novella-45 (2 шт.); котел электрический ЭНа№ (1 шт.); Электроводонагреватель (2 шт.) (л.д.6-7 том 1)

Как установлено объяснениями сторон, и подтверждено в ходе выездного судебного заседания по адресу <адрес> находится промышленная площадка с большим количеством строений, в том числе там находится склад модульного типа, и здание с офисно-складскими помещениями; 2 этажа.

В ходе осмотра здания с офисно-складскими помещениями установлено, что первый этаж здания смонтирован из металлических контейнеров(размер 12,5 х 2,5 х2,5 м), и состоит из складских секций с отдельными входными группами. Вход на второй этаж осуществляется через пристройку к зданию с железобетонными лестничными пролетами. Второй этаж разгорожен перегородками на отдельные помещения, имеющими пластиковые окна, радиаторы водяного отопления, кондиционеры, отдельно оборудованы туалетные комнаты, мебели нет.

Из предметов обстановки на складе обнаружены металлические шкафы для хранения сменной одежды размерами 0,8 х 0,5 х1,85 м., и 06, х 05, х 1,85 м, и металлические стеллажи размером 1,9 Х 1,25 х 0,52 м. Наличие иной мебели не установлено.

В бойлерном помещении установлен электроводонагревательный котел марки Kiturami, имеется платформа от демонтированного оборудования к которому имеется подводка газопровода, и дымоходы для отводки продуктов горения.

По ходатайству представителей истца ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был допрошен свидетель С, которая суду показала, что работала главным бухгалтером у истца с 2012 по декабрь 2017 года. О возведении на земельном участке офисного здания модульного типа ей известно. Компания «Олвитрейд» была заказчиком строительства. С весны 2013 года по 2014 год велось строительство. Здание функционировало, но не было оформлено право собственности, здание имело два этажа. Мебель приобретена новая летом 2014 года, часть мебели б/у перевезена из ранее занимаемого офиса расположенного на <адрес> отапливалось, в 2014 году закупили газовые котлы. Отопление было официально подключено. В помещении были охранники, сигнализация, «тревожная кнопка». В здание не могли проникнуть посторонние лица, вход в помещение был через контрольно – пропускную систему по электронной карте. Помещение эксплуатировалось до требования со стороны ФИО9, которое поступило в 2015г. Штат компании «Олвитрейд» составлял 15 - 20 человек. Переезжали из помещения, забрав часть мебели, чтобы организовать работу сотрудников на новом месте. В здании оставались охранники, часть имущества, руководство компании надеялось решить вопрос. Новый собственник ФИО9 завладел зданием - в 2016 или 2017 году. В помещении находилась мебель, котлы газовые итальянского производства.

Свидетель Ч суду показал, что в 2013 году его привлекли как исполнителя для выполнения работ по прокладке электролиний, охранной системы и системы контроля доступа в помещение на <адрес>. Он общался с директором компании «Олвитрейд» ФИО10. После окончания работ он запускал линию в эксплуатацию. В конце 2013 года фактически работу закончили. Он подключал временный контроль. В 2014 году было подключение газовых итальянских котлов. Подключение газового оборудования проходило при нём в конце лета 2014 года. Начинали работу когда уже была отделка помещений, в конце 2013 года работники уже заезжали в помещение. В 2014 году люди уже работали в помещении. Работников было около 15 человек. Газовое оборудование находилось на 1 этаже, в подсобном помещении был установлен щит и резервный котел в этом же помещении. После 2014 года он приезжал в помещение для сервисных работ, всё было на месте. В здании были окна, двери, крыша. Войти в помещение можно было по карточке, здание из металлоконструкций.

Свидетель Л суду показала, что она раньше работала риэлтором. В декабре 2017 года к ней обратился ФИО11 из Московской компании, и попросил найти офисное помещение со складом площадью около 400 кв. м. В декабре 2017 года она общалась с сотрудниками клиринговой компании, которые посоветовали здание в <адрес>, которое они ранее арендовали. В феврале она созвонилась с ФИО1, приехала по указанному адресу, ФИО1 показал помещения двухэтажного здания по адресу <адрес>. Офисные помещения были с мебелью, была кухонная зона, хороший ремонт, на первом этаже, складские помещения, водонагреватель и котел для отопления. Они обговорили условия аренды, но в дальнейшем ФИО1 отказался сотрудничать.

Кроме этого, истцом представлено заключение эксперта ООО «ЦЕНТРЭКС», в приложении к которому представлена фототаблица конструкций здания и его обстановки на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.83-95 том 1), однако идентифицировать мебель и оборудование указанная фототаблица не позволяет.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом владения кем-либо из ответчиков его мебелью и оборудованием. Так, акты приема передачи этого имущества, или здания с офисно-складскими помещениями в целом, с ответчиками не подписывались, на хранение им это имущество не передавалось. Доказательств нахождения этого имущества у ответчиков в настоящее время также не представлено.

При этом суд учитывает, что представитель ООО Компания «ОлВи Трейд» только ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции по поводу хищения мебели и оборудования(л.д.87-89) том 2, и никаких процессуальных решений правоохранительными органами не принято.

По ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, показавший, что является братом ответчика. Ему известно, что брат приобрел земельный участок со складом с публичных торгов. Перед покупкой они с братом приезжали осматривать объект, расположенный по адресу: <адрес>. На территории земельного участка был опечатанный склад и недостроенное здание. В недостроенное здание тогда не заходили. Здание подключено к отоплению год назад. Газовое оборудование покупалось ответчиком.

Свидетель А суду показал, что ему известно как ответчик приобретал имущество с торгов в ноябре 2015 г. Ответчик приглашал его посмотреть покупку. При осмотре был опечатанный ангар и здание без окон и дверей. Здание не функционировало. В спорном здании из имущества ничего не находилось. Спорное здание не пригодно для аренды. После первого посещения на территории фабрики был в январе, феврале 2018 г., он был в спорном помещении, но ничего из имущества не было. Газ не был подключен, помещение не отапливалось, газового оборудования не было, стены железные, отделки внутри не было. После покупки спорного помещения, ответчик сделал крышу.

Факт установки ФИО1 новой кровли на здании подтверждается фотоматериалами(л.д.179,180 том 1), товарными чеками и квитанциями на приобретение кровельных материалов(л.д.97-99 том 2) и представителями истца не оспаривался.

Также представителем истца суду представлены договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горизонт» и ФИО1 на поставку и монтаж изделий из ПВХ №, по которому Исполнитель обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно Приложению № I, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, установить двери и окна пластиковые с подоконниками и отливами (далее Окна), в здании, расположенном по адресу: 630037 <адрес>, товарные накладные, квитанции к приходному ордеру и акт выполненных работ (л.д. 94-96, 100-117 том 2).

Исследованными доказательствами, судом установлено, что на территории земельного участка, приобретенного с публичных торгов ФИО1, помимо склада модульного типа, находилось здание с офисно-складскими помещениями, разрешение на строительство которого не было получено, и в эксплуатацию указанное здание не вводилось. Собственником земельного участка в настоящее время является ФИО2, а здание с офисно-складскими помещениями отвечает признакам самовольной постройки. Истец требует передать ему конструктивные элементы этой постройки, ссылаясь на заключение эксперта ООО «ЦЕНТРЭКС» о возможности осуществить демонтаж конструкций без утраты их потребительских характеристик с целью последующего монтажа на другом земельном участке(л.д.173-197 том 1). Между тем, указанное заключение не содержит в себе сведений, что указанное здание, при его демонтаже будут получены модули металлические каркаса здания габаритами 12,192 м. - длина, 2.438 м. - ширина, 2,896 м. - высота общей массой 32,94 тонны в количестве 28-ми штук; лестницы прямолинейные и криволинейные общей массой 1,248 тонны; ограждающие конструкции стен из многослойных панелей общей площадью 288,45 кв.м.; панели типа алюкобонд общей площадью 331,7175 кв.м.; фахверк общей массой 2,3561 тонны; блоки наружных и внутренних дверных проемов общей площадью 101,6 кв.м.; окна ПВХ общей площадью 78,47 кв.м.; дверной блок площадью 23,3133 кв.м.; тамбур из ПВХ с одинарным остеклением общей площадью 19.25 кв.м.; плитки керамические для полов гладкие неглазурованные многоцветные квадратные и прямоугольные общей площадью 118,5 кв.м.; плитки керамические плинтусные прямые в количестве погонных метров 238,8 м.; плиты типа Акмигран марки 400 общей площадью 473,8 кв.м; плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен общей площадью 125,7 кв.м.; кровельное покрытие из профилированного листа с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката в количестве 9,45 тонн. Также экспертом не приведена стоимость работ по демонтажу здания, не сопоставлена стоимость таких работ со стоимостью полученных при демонтаже материалов.

Наименование и количество указанных строительных материалов содержится в ведомости материальных ресурсов, подписанной между ООО «ГлобалТорг» и ООО «СибСтройМастер»(л.д.27-31 том 2), между ООО «ГлобалТорг» и истцом подписан акт о приемке выполненных работ на объекте здание модульного типа по адресу <адрес>(л.д.8-27 том 2). Идентификационные признаки указанного объекта в акте не указаны, тогда как предметом договора подряда указаны два объекта: склад модульного типа, степень готовности 78%, и здание с офисно-складскими помещениями- 3 этажа, изменения в договор не вносились. Тогда как судом в выездном заседании установлено, что по адресу <адрес> имеется здание с офисно-складскими помещениями- 2 этажа,и именно на это здание указывали представители истца, как возведенное по заказу ООО Компания «ОлВи Трейд».

В рамках заявленных истцом требований в порядке ст. 301 ГК РФ для возложения на кого-либо из ответчиков, в том числе на собственника земельного участка, обязанности по производству работ по демонтажу двухэтажной самовольной постройки, и передачи строительных материалов истцу нет правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.