Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 5 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми, ООО «СеверСтройИнвест» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Фонду Развития Жилищного Строительства Республики Коми, ООО «СеверСтройИнвест» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

Помещение площадью ... цокольный этаж, назначение: нежилое помещение, кадастровый №..., по адресу: ......

Помещение площадью ...., цокольный этаж, назначение: нежилое помещение, кадастровый №..., по адресу: ......

Помещение площадью ... цокольный этаж, назначение: нежилое помещение, кадастровый №..., по адресу: ......

Помещение площадью ..., назначение: нежилое помещение, кадастровый №..., по адресу: ...

Помещение площадью ... цокольный этаж, назначение: нежилое помещение, кадастровый №..., по адресу: ......

Помещение площадью ..., назначение: нежилое помещение, кадастровый №..., по адресу: ...

Помещение площадью ..., назначение: нежилое помещение, кадастровый №..., по адресу: ... прекращении права собственности Фонда развития жилищного строительства Республики Коми на указанное помещение.

В обоснование требований указал, что заключил с ООО «СеверСтройИнвест» инвестиционный договор от 15.12.2012 № 1, по условиям которого ООО «СеверСтройИнвест» обязалось реализовать инвестиционный проект - Жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания - недвижимое имущество, состоящее из трех очередей площадью .... по адресу ... после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта передать истцу нежилые помещения в количестве двух штук, общей площадью 781 кв.м., перечень которых указан в приложении №... к договору и которые, по утверждению истца, являются заявленными в иске помещениями.

Указал, что между ООО «СеверСтройИнвест» и Фондом Развития Жилищного Строительства Республики Коми заключено соглашение о переводе прав и обязательств заказчика, согласно которому Общество передало Фонду объем имущественных прав и обязательств относительно объекта «Жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания (1 этап, строительство в осях 24- 31/А-Н)», расположенный по адресу .... При этом истцом дано согласие на заключение указанного соглашения.

Как считает истец, указанное соглашение предусматривает перевод обязательств ООО «СеверСтройИнвест» по инвестиционному договору, заключенному с ФИО1, на Фонд Развития Жилищного Строительства Республики Коми.

Истец, ссылаясь на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», указывает на то, что после окончания строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию у него возникло на основании инвестиционного договора от 15.12.2012 № 1 и соглашения о переводе прав и обязательств заказчика право собственности на указанные в иске нежилые помещения.

Истец участия в судебном заседании не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители Фонда Развития Жилищного Строительства Республики Коми в судебном заседании с иском не согласились, указывая на то, что решением Арбитражного суда Республики Коми по ранее рассмотренному делу установлен факт отсутствия у Фонда обязанности по передаче истцу спорных нежилых помещений, просили прекратить производство по делу в виду того, что аналогичные требования истца уже рассмотрены арбитражным судом.

ООО «СеверСтройИнвест» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Возражений по существу иска не заявило.

Заслушав доводы явившихся лиц, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Фонду Развития Жилищного Строительства Республики Коми и ООО «СеверСтройИнвест» о признании недействительным (ничтожным) п. 6.3.2 Соглашения о переводе прав и обязательств заказчика от 15.07.2016, заключенного между Обществом и Фондом, в части установления дополнительных условий о передаче помещений ФИО1 по сравнению с Инвестиционным договором № 1 от 15.12.2012, заключенным между Обществом и ФИО1; о признании отказа Фонда от передачи имущества незаконным и обязании Фонда передать в собственность ФИО1 помещения, указанные в п. 2.2 Инвестиционного договора - помещения первого и цокольного этажа общей площадью ...., находящиеся во многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...

Заявлением от 10.10.2018 пункт второй исковых требований уточнен - ФИО1 просил обязать Фонд передать в его собственность нежилые помещения:

помещение площадью ... цокольный этаж, этаж №..., назначение: нежилое помещение; кадастровый №..., адрес: ...

помещение площадью ..., цокольный этаж, назначение: нежилое помещение; кадастровый номер №..., адрес: ...

помещение площадью ..., цокольный этаж, этаж №..., назначение: нежилое помещение; кадастровый №..., адрес: ......

помещение площадью ..., этаж №..., назначение: нежилое помещение; кадастровый номер ..., адрес: ...

помещение площадью ... цокольный этаж, назначение: нежилое помещение; кадастровый номер ..., адрес: ..., ...

помещение площадью ..., этаж №..., назначение: нежилое помещение; кадастровый номер ... адрес: ..., пом.П9;

а также истребовать у Фонда находящееся у него незаконно и передать в собственность ФИО1 помещение площадью ... назначение: нежилое помещение; кадастровый №..., адрес: .......

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2018 по делу № А29-9969/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, установив, что при обращении с иском в арбитражный суд истец ставил вопрос об исполнении Фондом Развития Жилищного Строительства Республики Коми обязательств по инвестиционному договору от 15.12.2012 № 1 с учетом соглашения о переводе прав и обязательств заказчика, в то время как в рассматриваемом иске он ставит вопрос о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования ФИО1 подлежащими рассмотрению по существу как заявленные по иному правовому основанию.

Судом установлено, что между ООО «СеверСтройИнвест» (генеральный инвестор) и ФИО1 (соинвестор) подписан инвестиционный договор от 15.12.2012 №..., по условиям которого генеральный инвестор обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц реализовать инвестиционный проект - Жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания - недвижимое имущество, состоящее из трех очередей площадью ... по адресу ..., а соинвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену (внести инвестиционный вклад) и принять жилые квартиры и нежилые (офисные) помещения по акту приема-передачи в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено: помещения, подлежащие передаче соинвестору после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта: в количестве двух штук, общей площадью ...., перечень которых с идентификационными и техническими данными указан в приложении № 1 к настоящему договору. Пространственное расположение помещение в жилом доме как указано в поэтажных планах – Приложение 2.3.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена (инвестиционный вклад соинвестора) составляет 17000000 рублей. Оплата производится посредством передачи соинвестором генеральному инвестору вклада в виде следующего имущества: проектная документация, земельный участок площадью ...., объект незавершенного строительства (степень готовности ...), расположенный по адресу ..., принадлежащий соинвестору на праве собственности (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи 15.12.2012 имущество было передано от истца ООО «СеверСтройИнвест».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2012.

15.07.2016 между ООО «СеверСтройИнвест» (сторона 1) и Фондом Развития Жилищного Строительства Республики Коми (сторона 2) заключено соглашение о переводе прав и обязательств заказчика, согласно которому Общество передало Фонду объем имущественных прав и обязательств относительно объекта «Жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания (1 этап, строительство в осях 24- 31/А-Н)», расположенный по адресу ....

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 22.08.2016.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 соглашения сторона 1 передала стороне 2 право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки ...., степень готовности ... расположенный по адресу ... (кадастровый №...), на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... расположенный по адресу ....

В пункте 4.1 соглашения предусмотрено, что в счет оплаты объекта и земельного участка, указанных в п.п.2.1 и 3.1 настоящего соглашения сторона 2 принимает на себя обязательства стороны 1 по перечисленным в данном пункте соглашения 27 договорам долевого участия с гражданами, по которым сторонам 2 принимает на себя неисполненные обязательства стороны 1 по строительству и передаче помещений в объекте, указанном в п.1.1 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения сумма неисполненных стороной 1 обязательств перед указанными в п.4.1 дольщиками составляет 65733175 рублей.

Пунктом 4.4 соглашения предусмотрено, что сторона 1 обязуется получить письменное согласие каждого из указанных в п. 4.1 настоящего соглашения лиц на переход прав и обязательств по договорам долевого участия в строительстве и инвестора на переход прав и обязательств заказчика и застройщика объекта не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания настоящего соглашения. С момента подписания согласия лицами, указанными в п. 4.1 настоящего соглашения, стороне 2 переходят права требования к лицам, указанным в п. 4.1 в неисполненной ими части обязательств (неоплаченных денежных средств), а также иные права по договорам долевого участия, в том числе изменения условий обязательств по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.В соответствии с заявлением, удостоверенным 09.07.2016 нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Л.Л., ФИО1, являясь соинвестором по инвестиционному договору от 15.12.2012, заключенному им с ООО «СеверСтройИнвест», дал согласие на заключение ООО «СеверСтройИнвест» соглашения о переводе прав и обязательств заказчика с Фондом Развития Жилищного Строительства Республики Коми, согласно которому ООО «СеверСтройИнвест» передает в собственность Фонда Развития Жилищного Строительства Республики Коми объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства (степень готовности 9%), расположенный по адресу ..., а также земельный участок площадью 5096 кв.м., принадлежащие Обществу на праве собственности на основании инвестиционного договора от 15.12.2012.

Согласно пункту 5.1 соглашения ООО «СеверСтройИнвест» передало Фонду Развития Жилищного Строительства Республики Коми незавершенные капитальные вложения (конструкции) в виде приобретенных материалов и оплаченных стороной 1 строительно-монтажных работ и иных затрат по строительству общей стоимостью 82 732 269 рублей; на момент подписания соглашения объект возведен в составе первого и цокольного этажа общей площадью ... и трех жилых этажей (частично) общей площадью ...

Пунктом 5.3 предусмотрена обязанность Общества подтвердить Фонду расходы по строительству объекта в размере, указанном в пункте 5.1 соглашения, путем предоставления в течение 40 дней с момента заключения соглашения первичных документов.

В соответствии с пунктом 5.4 договора неподтвержденные расходы не будут учитываться в качестве расчета итоговой стоимости прав и обязательств заказчика и застройщика, передаваемых по настоящему соглашению.

В силу пункта 5.5 соглашения Общество обязалось передать в течение 7 дней со дня заключения соглашения в полном объеме проектную, проектносметную и иную техническую документацию на строящийся объект, архитектурно-строительные чертежи, акты испытаний и т.д.

Согласно пункту 6.1 стороны пришли к соглашению, что общая цена объектов, передаваемых стороне 2, включает в себя стоимость объектов, указанных в пунктах 2.1, 3.1, 5.1, и составляет 82 732 269 рублей. При расчете итоговой стоимости соглашения учитывается в качестве встречной оплаты общая стоимость передаваемых стороне 2 обязательств, которая составляет 65 733 175 рублей.

В силу пункта 6.3 соглашения итоговая цена соглашения определяется как разница между суммой передаваемых Фонду прав (82 732 269 рублей) и суммой принимаемых Фондом на себя обязательств (65 733 175 рублей).

Возникшую разницу между суммой передаваемых прав и суммой передаваемых обязательств сторона 2 обязуется выплатить стороне 1 в течение 30 дней после выполнения стороной 1 обязанностей, оговоренных пунктами 2.5, 3.4, 4.3, 5.2, 5.3 соглашения (пункт 6.3.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 6.3.2 соглашения в счет оплаты затрат стороны 1 по инвестиционного контракту от 15.02.2012 и в счет возникающей разницы, рассчитанной в порядке пунктов 6.3, 6.3.1 соглашения, сторона 2 обязуется передать стороне 1 помещения, указанные в пункте 2.2 инвестиционного договора, заключенного с ФИО1

Арбитражным судом Республики Коми в решении от 24.10.2018 по делу № А29-9969/2018 установлено, что оснований для признания недействительными положений п. 6.3.2 Соглашения о переводе прав и обязательств заказчика от 15.07.2016 не имеется.

При этом судом оценены доводы истца, приводимые и в ходе рассмотрения настоящего спора, о том, что он согласия на перевод прав и обязанностей заказчика с Фондом в том виде, в котором сформулированы условия соглашения, не давал.

Арбитражный суд, проанализировав положения п. 6.3.2 соглашения о переводе прав и обязательств заказчика от 15.07.2016, условия указанного соглашения в целом, а также нотариального согласия истца на заключение соглашения, пришел к выводу об отсутствии основании считать соглашение о переводе прав заключенным в отсутствие согласия истца.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая требования истца об обязании передать ему помещения, предусмотренные инвестиционным соглашением, пришли к выводу о том, что Фонд Развития Жилищного Строительства Республики Коми не является лицом, обязанным передать помещения, указанные в исковом заявлении.

Так судами установлено, что соглашение о переводе прав и обязательств заказчика от 15.07.2016 не содержит условий о принятии Фондом на себя обязательств ООО «СеверСтройИнвест» перед ФИО1, вытекающих из инвестиционного договора. Согласно п. 4.1 соглашения Фондом приняты на себя неисполненные обязательства ООО «СеверСтройИнвест» по строительству и передаче помещений в объекте лишь по договорам, перечисленным в указанном пункте соглашения. Инвестиционный договор между ООО «СеверСтройИнвест» и ФИО1 среди таких договоров не перечислен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также указал, что инвестиционный договор, на котором истец основывает свои требования, по своему содержанию относится к сделке купли-продажи имущества, которое будет создано в будущем, в счет уплаты за которое истцом передан инвестиционный вклад.

При этом условия инвестиционного договора, заключенного между истцом и ООО «СеверСтройИнвест», не содержат достаточных данных, необходимых для идентификации предмета договора купли-продажи, требования о передаче которого заявлены истцом.

В пункте 2.2 инвестиционного договора указано, что перечень подлежащих передаче истцу помещений с идентификационными и техническими данными указан в приложении № 1 к договору, пространственное расположение помещений указано на поэтажных планах - приложение. Между тем, указанные приложения в материалы дела не представлены.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что такими приложениями являются схемы, представленные в материалы дела. Однако относимость данных документов к инвестиционному договору в нарушение процессуальных требований не доказана. Данные схемы не поименованы как приложения к инвестиционному договору, не подписаны сторонами договора. Кроме того, из данных схем не следует, какие именно помещения подлежат передаче истцу, какие носят технический, вспомогательный характер либо относятся к общему имуществу здания в целом, пространственное расположение помещений, подлежащих передаче по договору, также не отражено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца не могут быть удовлетворены в силу того, что существенные условия инвестиционного договора, а именно предмет купли-продажи, не согласованы, оснований считать договор заключенным не имеется.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Руководствуясь приведенной нормой, суд признает установленными и не подлежащими повторному установлению и доказыванию в рамках рассматриваемого дела факт действительности условий соглашения о переводе прав и обязательств заказчика, заключенного 15.07.2016 между ООО «СеверСтройИнвест» и Фондом Развития Жилищного Строительства Республики Коми, факт отсутствия у Фонда Развития Жилищного Строительства Республики Коми обязанности по передачи спорных объектов недвижимого имущества ФИО1, а также факт отсутствия в инвестиционном договоре от 15.12.2012 № 1 между ООО «СеверСтройИнвест» и ФИО1 согласованного условия о предмете данного договора, что свидетельствует о незаключенности договора.

Истец в обоснование требований о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: Российская Федерация, <...>, ссылается на положения ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Между тем, как следует из материалов дела, спорные объекты созданы и введены в эксплуатацию Фондом Развития Жилищного Строительства Республики Коми в составе объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом по адресу ... на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ...

Доказательств того, что указанные помещения были построены и введены в эксплуатацию ФИО1, суду не представлено.

Напротив, по условиям инвестиционного договора от 15.12.2012 № 1 жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по адресу ... надлежало построить ООО «СеверСтройИнвест», которое приняло на себя обязательство после ввода дома в эксплуатацию передать истцу нежилые помещения в количестве двух штук, общей площадью .... При этом конкретные помещения, их технические характеристики, расположение в договоре не указаны.

Поскольку спорные нежилые помещения на момент рассмотрения спора Фондом развития жилищного строительства Республики Коми не переданы ООО «СеверСтройИнвест», и, соответственно, не переданы ООО «СеверСтройИнвест» ФИО1 во исполнение условий инвестиционного договора от 15.12.2012 № 1, при этом решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу установлено отсутствие у Фонда развития жилищного строительства Республики Коми обязанности по передаче спорных нежилых помещений истцу, установлен факт незаключенности инвестиционного договора от 15.12.2012 № 1 между истцом и ООО «СеверСтройИнвест», основания для возникновения у истца права собственности на нежилые помещения на основании ранее заключенных сделок на момент рассмотрения спора отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми, ООО «СеверСтройИнвест» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми, ООО «СеверСтройИнвест» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

Помещение площадью ...., цокольный этаж, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер ..., по адресу: ...

Помещение площадью ... цокольный этаж, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер ..., по адресу: ...

Помещение площадью ..., назначение: нежилое помещение, кадастровый номер ..., по адресу: ...

Помещение площадью ... цокольный этаж, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер ...

Помещение площадью ... назначение: нежилое помещение, кадастровый номер ..., по адресу: ...

Помещение площадью ... назначение: нежилое помещение, кадастровый номер ..., по адресу: Российская ..., прекращении права собственности Фонда развития жилищного строительства Республики Коми на указанное помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

...