Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 14.03.2016 года в размере 135498,29 рублей из них: 65625,86 рублей - просроченная задолженность, 6199,80 рублей- просроченные проценты, 1668,13рублей - проценты по просроченной задоленности,1522,59 рублей - неустойка по кредиту, 363,99 руб. - неустойка по процентам, 12199,97 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврат кредита, 47917,95 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

В обосновании указав, что 14.03.2016 года с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 114480 рублей, со сроком кредитования 24 месяца и сроком возврата не позднее 14.03.2018 года и с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку, в связи с чем Банком было направлено требование №263-42112-Исх. от 25.08.2017 года о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в течение 30 календарных дней, со дня направления его заемщику, которое оставлено без внимания.

По состоянию на 26.12.2019 задолженность по договору составила 135498,29 рублей, которую банк просит взыскать в принудительном порядке, возместив судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. Ранее представила возражение по иску в котором указала о не согласии с суммой процентов и неустоек по причине ликвидации банка и смены реквизитов. Просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.03.2016 года Банком с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 114480 рублей, со сроком кредитования 24 месяца и возврата не позднее 14.03.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Получение кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий и в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 135498,29 рублей из них: 65625,86 рублей - просроченная задолженность, 6199,80 рублей- просроченные проценты, 1668,13рублей - проценты по просроченной задоленности,1522,59 рублей - неустойка по кредиту, 363,99 руб. - неустойка по процентам, 12199,97 рублей - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврат кредита, 47917,95 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора, которая начислена истцом исходя из условий договора, так как направленное истцом требование от 25.08.2017 года о полном погашении долга не исполнено ответчиком в течение 30 дней.

Довод ответчика о невозможности погашения долга в указанный срок по тем причинам, что банки не принимали оплату долга, заслуживают внимания как уважительность не выплаты в добровольном порядке данного долга ответчиком, поскольку исходя из представленных документов 03.03.2017 года у банка, выдавшего ответчику кредит, была отозвана лицензия, а решением Арбитражного суда от 11.04.2017 года банк признан банкротом. Требование о полном погашении было направлено конкурсным управляющим 25.08.2017 года с указанием реквизитов оплаты. Между тем, доказательств о получении ответчиком данного требования на судебном заседании не нашло своего подтверждения,

Таким образом, факт уважительности не погашения долга нашел свое подтверждение.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17.04.2018 года, которое в последствие было отменено 10.05.2018 года, но в суд с иском обратились лишь 03.02.2020 года.

Согласно ст. 330, 332, 333 ГК РФ, уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательство, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ, не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.

В п. 2 Определения от 21 декабря 2000 263-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, учитывая установленные факт возникновения задолженности, причины не своевременного погашения долга, суд приходит к выводу о том, что данная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору, с учетом и вины кредитора, в соответствии со ст. 333, 404 ГК РФ, подлежит снижению до 1000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности которая подлежит взысканию составила 74493,79 рублей из них: 65625,86 рублей - просроченная задолженность, 6199,80 рублей- просроченные проценты, 1668,13рублей - проценты по просроченной задолженности, 1000 рублей - неустойка по кредитным обязательствам в том числе и по процентам, и за неисполнение требования о досрочном возврат кредита, и неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате госпошлины. что составляет 3909,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2016 года в размере 74493,79 рублей из них: 65625,86 рублей - просроченная задолженность, 6199,80 рублей - просроченные проценты, 1668,13рублей - проценты по просроченной задолженности, 1000 рублей - неустойка по кредиту, неустойка по процентам, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврат кредита, неустойка за неисполнение условий кредитного договора. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по государственной пошлине в размере 3909,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья Е.Н. Проскурякова

Мотивировочная часть решения составлена 15 июня 2020года.