Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований заявитель указал, что ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес>, Молдавской ССР, по договору купли-продажи от **.**.****, приобрел в собственность 8% оставшейся части сгоревшего жилого дома (фундамент) по адресу: <адрес>, д. Жары, <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке **.**.**** и выдано свидетельство о государственной регистрации права. На момент заключения данной сделки, у заявителя было гражданство Республики Молдова и в договоре купли-продажи, а затем и в свидетельстве о регистрации права, были указаны только имя и фамилия заявителя. В мае 2012 года заявитель получил гражданство Российской Федерации, **.**.**** им был получен паспорт гражданина Российской Федерации. В паспортных данных гражданина Российской Федерации указаны фамилия имя и отчество ФИО1

В июле 2019 заявитель обратился с заявлением в администрацию муниципального образования <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, который заявитель купил по договору купли-продажи от **.**.****. Данный объект (фундамент), был восстановлен заявителем, дом необходимо зарегистрировать.

В заключение договора аренды данного земельного участка заявителю было отказано, так как ему необходимо установить факт принадлежности гражданину России, ФИО1, договора купли-продажи фундамента от **.**.****, заключенного гражданином Молдавии, ФИО1

Установление факта принадлежности договора купли-продажи заявителю необходимо для заключения договора аренды земельного участка.

Заявитель просит суд установить факт принадлежности документа - договора купли-продажи от **.**.**** 8 % оставшейся части сгоревшего жилого дома (фундамент) по адресу: <адрес>, д. Жары, <адрес>ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес>, Молдавской ССР, гражданину Российской Федерации.

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заявителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 268 ГПК РФ установлено, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа - договора купли-продажи от **.**.**** 8 % оставшейся части сгоревшего жилого дома (фундамент) по адресу: <адрес>, д. Жары, <адрес>, ФИО1, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жары, <адрес> зарегистрировано за гражданином Республики Молдовы ФИО1, а заявление о предоставлении земельного участка в аренду по вышеуказанному адресу подано гражданином Российской Федерации, ФИО1

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ФИО5 и ФИО1, гражданином Республики Молдова, паспорт гражданина Республики Молдова А0485945, выдан **.**.**** 00 Кишинэу, заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец продал и передал в собственность покупателю принадлежащую ему 8% части сгоревшего жилого дома (фундамента) по адресу: <адрес>, д. Жары, <адрес> (л.д. 7).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи **.**.****ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АГ №***.

Так же из материалов дела следует, что в мае 2019 года ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, **.**.****ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 41 11 номером 422458 (л.д. 12).

В июле 2019 года ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, д. Жары, <адрес>.

В ответ на вышеуказанное обращение **.**.**** Администрация муниципального образования <адрес> сообщила ФИО1, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жары, <адрес> зарегистрировано за гражданином Республики Молдовы ФИО1, а заявление о предоставлении земельного участка в аренду по вышеуказанному адресу подано гражданином Российской Федерации, ФИО1, основания для предоставления испрашиваемого участка под данным объектом ФИО1, как гражданину Российской Федерации отсутствуют, до установления факта того, что с заявлением обратилось одно и тоже лицо.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования заявителя об установлении факта принадлежности документа - договора купли-продажи от **.**.**** 8 % оставшейся части сгоревшего жилого дома (фундамент) по адресу: <адрес>, д. Жары, <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п. 5 ст. 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах и в правоустанавливающем документе.

Принимая во внимание, что тождественность заявителя, и лица, указанного в договоре купли-продажи от **.**.**** и паспорте гражданина Российской Федерации, подтверждается письменными доказательствами, учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, получение заявителем надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности документа – договора купли-продажи от **.**.**** 8 % оставшейся части сгоревшего жилого дома (фундамент) по адресу: <адрес>, д. Жары, <адрес>ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес>, Молдавской ССР, гражданину Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк