Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Сила закона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Сила закона» о защите прав потребителей, указывая, что 03.08.2021 года между истцом и ООО «Правовой центр «Сила закона», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п.1.1. ООО «ПЦ «Сила Закона» приняли к исполнению поручение об оказании юридических услуг, а истец обязался оплатить данные услуги.

п.1.2. определяет перечень оказываемых юридических услуг: 1.2.1. Правовой анализ ситуации; 1.2.2. Проект искового заявления.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составила 58500 рублей, из которых 17500 рублей – стоимость правового анализа ситуации, 41000 рублей – стоимость составления проекта искового заявления.

При этом предмет договора фактически не определен, так как его условия не содержат в себе сведений о том, по какому вопросу ответчик проводит правовой анализ ситуации и что должно являться предметом и основанием иска при составлении проекта искового заявления, какое материально – правовое требование и к какому ответчику должно быть истцом заявлено.

Фактически можно бы заявлять о том, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, так как между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На данный момент такое требование заявить невозможно, так как имеется акт выполненных работ, оценку которому возможно дать только после получения аргументированных возражений ответчика.

Денежные средства, в размере 58500 рублей были истцом внесены в кассу ответчика 03.08.2021 года в полном объеме, в качестве задатка.

Номер телефона ответчика истец нашел в Интернете, предлагалось получение бесплатной юридической помощи в виде правого консультирования. По прибытию по указанному выше адресу ответчика, его встретил сотрудник ответчика, представившийся ФИО3. Истец сообщил данному лицу о своем желании получить бесплатную консультацию по вопросу прекращения права общей долевой собственности супругов и раздела жилого дома в натуре. ФИО3 задал вопросы о моих отношениях с бывшей супругой, посмотрел документы по разделу имущества супругов и предложил ему заключить договор об оказании юридических услуг с оплатой в 65000 рублей. Истец отказался, так как рассчитывал на получение бесплатной юридической консультации. ФИО3 пригласил своего коллегу – ФИО4, и вдвоем им удалось убедить меня заключить договор со скидкой 10% как пенсионеру. При этом истец был уверен, что данная сумма гонорара обеспечивает ему юридическое сопровождение с момента консультирования и заканчивая вынесением решения по делу.

Оказалось все не так. И истец понял это только после получения консультация у адвоката.

Прежде всего, оказалось, что вместе с договором он подписал акт выполненных работ на сумму 17500 рублей. То есть якобы был дан правовой анализ ситуации.

Однако п.1.2.1 договора Исполнителем выполнен не был, консультирование по вопросу прекращения права общей долевой собственности и раздела жилого дома в натуре им получено не было. Более того, профессиональный юрист и не смог бы предоставить полноценную консультацию не имея соответствующих документов: кадастрового паспорта, технического паспорта и т.д. Сотрудник ответчика попросил у истца только выписку и ЕГРН. Интересно, как он собирался составить иск без технического паспорта и заключения о возможности выдела его доли в натуре? Сотрудник ответчика даже не упомянул о том, что для раздела жилого дома в натуре понадобиться проведение дорогостоящей строительно-технической экспертизы. О положениях ст. 252 ГК РФ он услышал только от адвоката. Все, что рассказали мне представители ответчика – это то, что они смогут «получить» с моей бывшей супруги денежную компенсацию морального вреда «за ее поведение».

Подписанный им под влиянием заблуждения акт выполненных работ от 03.08.2021 года не содержит в себе вообще никаких сведений о том, по какому вопросу ему якобы был дан правовой анализ ситуации. Истец утверждает, что не получил консультацию по вопросу раздела жилого дома в натуре. Обратное должен доказать ответчик. Более того, после заключения договора им ответчику было написано заявление, в котором изложено по какому вопросу истец желает получить юридическую помощь. Копию заявления ответчик ему предоставить отказался.

Приехав домой и, осознав, что он стал жертвой недобросовестных юристов, 05.08.2021 он подал уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответ, после подачи заявления о расторжении договора, истец получил исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счетов на оплату коммунальных услуг. И ни слова о разделе жилого дома в натуре. Зачем ему определять порядок пользования домом и делить счета, если он проживает в нем один, и пользуется им единолично. Более логичным было бы обратиться с таким иском его бывшей супруге. Более того, проект искового заявления содержит в себе недостоверную информацию, юридически неправильно сформулированы исковые требования даже по ненужному ему вопросу. Истец рассчитывал на возвращение денежных средств, не желал конфликтовать, поэтому в заявлении о расторжении договора сразу не указал формулировку – «неисполнение обязательств».

В соответствии с приложением к договору, срок подготовки искового заявления не предусматривается, так как составляется «на основании ответов на вышеизложенные документы». Ему непонятно на какие документы они должны были получить ответы, у него просили только выписку из ЕГРН, которую сразу же и получили.

п. 1.2.2. договора ответчиком исполнен не был.

В своем письме, датированном 05.08.2021 года, ООО «ПЦ «Сила Закона» заявили об отказе от расторжения договора, считая его исполненным, при этом утверждая, что осуществляли с ним переговоры посредством телефонной связи.

Однако, в период с 03 по 04.08.2021 года – на его телефонный номер не поступало звонков от ответчика, что легко доказывается распечаткой телефонных соединений.

05.08.2021 – телефонное соединение имело место быть. Сотрудник ответчика был предупрежден о расторжении договора. До его приезда 05.08.2021 года в офис ответчика никакого проекта искового заявления ему не предоставлялось и о его наличии он не уведомлялся.

Таким образом, истец считает, что обязательства по договору ОО «ПЦ «Сила Закона» исполнены ненадлежащим образом, соответственно акт выполненных работ, который был ему направлен в ответ на заявление о расторжении договора не может быть им подписан, а акт от 03.08.2021 года – подписан преждевременно, с введением его в заблуждение относительно обстоятельств.

Хотелось бы так же заявить, что ответчик позиционирует себя как успешная компания, действующая на рынке юридических услуг более 7 лет. Соответствующий буклет был вручен истцу при подписании договора. Однако, в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ПЦ «СИЛА ЗАКОНА» зарегистрированы только 12.01.2021 года. Таким образом, в нарушение статьи 9 Закона РИФ «О защите прав потребителей» ему была предоставлена недостоверная информация об исполнителе.

При заключении договора до истца была не доведена необходимая информация, как о самой услуге, так и о ее цене.

Истец считает, что обязательства исполнителем по договору не исполнены, в связи с чем у ответчика не возникло право требовать возмещения каких-либо расходов.

Принимая во внимание тот факт, что в рамках данного спора истец в качестве потребителя услуг является экономически слабой и уязвимой стороной спорных правоотношений, то именно в действиях ООО «ПЦ «Сила Закона» наличествуют признаки злоупотребления правом и недобросовестного поведения в сфере оказания услуг (ст. 10 ГК РФ).

19.08.2021 года в адрес ответчика повторно была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. 20.08.2021 года претензия поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика. Но получено было только 15.09.2021 года. Ответчик целенаправленно игнорировал вручение заказного письма. Ответ на претензию не поступил. Денежные средства возвращены не были.

Истец вправе отказаться от заключенного с ООО «ПЦ «Сила Закона» договора, что им было реализовано 05.08.2021 года путем подачи заявления о расторжении договора. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги ему по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом его ситуации ему не предоставлялись.

Согласно Закона «О защите прав потребителей в РФ» истец имеет право на получение неустойки, расчет которой производится им с 16.08.2021 года, то есть по истечении 10 дней с даты получения ответчиком заявления о расторжении договора и возврате уплаченной суммы денежных средств и составляет 22230 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 03.08.2021.; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 58500 рублей, уплаченные по договору; взыскать с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке, в размере 22230 рублей за период с 16.08.2021 г. по 22.09.2021 года, а также неустойку за период с 23.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1%, но не более 100%.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он нашел в сети интернет сайт с бесплатной юридической консультацией. Он позвонил, ответила девушка. Они договорились о встрече 03 августа 2021 г. Он с супругой приехал в г. Нижний Новгород, позвонили и им сказали в какую дверь заходить. Их встретили, попросили рассказать о ситуации. Он рассказал, что ему нужно поделить жилой дом в натуре с бывшей супругой. Им сказали, что консультация бесплатная. Затем ему сказали, что стоимость юридических услуг, которые ему будут оказаны, составляет 65000 рублей. Он сказал, что у него нет таких денег. Его убедили заключить договор со скидкой 10%. Он подписал с ответчиком договор на сумму 58500 рублей. У них были с собой все документы. 04 августа 2021 г. ему перезвонили от ответчика и попросили привезти ещё документы. 05 августа 2021 г. он приехал к ответчику и отдал заявление о расторжении договора. Договор, заключенный с ответчиком он подписал, не читая. Изготовленное ответчиком исковое заявление он получил. Акт о выполненных работах от 03.08.2021 г. он подписал, акт о выполненных работах от 05.08.2021 г. он получил.

Представитель ответчика ООО «Правовой центр «Сила закона» ФИО5, действующий на основании доверенности № от 22.10.2021 г., с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что ими были оказаны все услуги, указанные в договоре. По данному договору исполнитель обязан оказать клиенту услуги, а клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги. Стоимость оказания юридических услуг составила 58500 рублей. Перечень оказываемых услуг состоял из правового анализа ситуации и подготовки проекта искового заявления. Во исполнение договора истцу подготовлен письменный и устный правовой анализ ситуации. Согласно приложения к договору, срок подготовки искового заявления не установлен. 04.08.2021 г. ответчиком в отсутствии недостающей информации подготовлено исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением и разделе счетов на оплату коммунальных услуг исходя из пре6дставленных истцом документов. В этот же день информация о проделанной работе доведена до истца. Услуги по договору были выполнены ответчиком в полном объеме. В адрес истца были направлены проект искового заявления и акт о выполненных работах.

Свидетель ФИО6 показала, что истца уговаривали взять кредит. В приложениях к ответу на заявление истца о расторжении договора указан акт выполненных работ от 23.07.2021 г., а истец обращался к ответчику 03.08.2021 г. 04.08.2021 г. им позвонили от ответчика и попросили привезти ещё документы. 05.08.2021 г. они поехали к ответчику, чтобы расторгнуть договор. 17 августа 2021 г. по почте им пришло исковое заявление от ответчика

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 03.08.2021 г. между ООО «Правовой центр «Сила закона» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик принимает к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг, а истец обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора перечень оказываемых услуг: п.п. 1.2.1 - правовой анализ ситуации, п.п. 1.2.2 - проект искового заявления.

В соответствии с п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 58500 рублей вносится заказчиком в момент подписания договора. п.п. 1.2.1 – 17500 рублей, п.п. 1.2.2 – 41000 рублей.

Вышеуказанная стоимость оказания юридических услуг истцом были оплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.08.2021 г.

Согласно п.п. 4.5, 4.6 вышеуказанного договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. В случае не подписания истцом акта за фактически выполненные услуги в течении трех рабочих дней, акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством. Ответчик в свою очередь направляет акт почтой России по месту регистрации истца.

Согласно приложения к договору об оказании юридических услуг № от 03.08.2021 г. срок подготовки искового заявления не предусматривает срок.

Согласно акта выполненных работ от 03.08.2021 г. ответчик на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от 03.08.2021 г. выполнил, а истец принял следующие услуги: правовой анализ ситуации. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям истца, установленным договором об оказании юридических услуг № от 03.08.2021 г. Заказчик претензий не имеет. Вышеуказанный акт был подписан сторонами.

05.08.2021 г. истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 03.08.2021 г.

Согласно ответа от 05.08.2021 г. ответчик отказал истцу в расторжении договора об оказании юридических услуг № от 03.08.2021 г., поскольку услуги по договору были оказаны в полном объеме.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг № от 03.08.2021 г., ответчиком был подготовлен проект искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счетов на оплату коммунальных услуг, который 07.08.2021 г. совместно с актом выполненных работ от 05.08.2021 г. был направлен истцу почтовым отправлением. Истцом факт получения проекта искового заявления и акта выполненных работ от 05.08.2021 г. не оспаривается.

Однако истец от подписания акта выполненных работ от 05.08.2021 г. отказался, посчитав, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества.

19.08.2021 г. истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, согласно которой просил ответчика вернуть ему уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от 03.08.2021 г. денежную сумму в размере 58500 рублей.

Согласно ответа на претензию от 17.09.2021 г. ответчик отказал истцу в возврате ему уплаченной по договору об оказании юридических услуг № от 03.08.2021 г. денежной суммы в размере 58500 рублей, поскольку услуги по договору были оказаны в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по договору об оказании юридических услуг № от 03.08.2021 г. ответчиком были оказаны в полном объеме. Ответчиком был проведен правовой анализ ситуации истца, подготовлен проект искового заявления, что подтверждается актами выполненных работ от 03.08.2021 г. и 05.08.2021 г.

Доводы истца о том, что акт выполненных работ от 05.08.2021 г. не был им подписан, не является безусловным основанием для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг ответчиком истцу. Кроме того, согласно п. 4.6 договора об оказании юридических услуг № от 03.08.2021 г. в случае не подписания истцом акта за фактически выполненные услуги в течении трех рабочих дней, акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством.

Доводы истца о некачественно оказанных юридических услугах, поскольку п.п. 1.2.1, 1.2.2 договора № от 03.08.2021 г. ответчиком выполнены не были, консультирование по вопросу прекращения права общей долевой собственности и раздела жилого дома в натуре получено не было, суд не может принять во внимание, поскольку согласно договора об оказании юридических услуг № от 03.08.2021 г. консультирование по вопросу прекращения права общей долевой собственности и раздела жилого дома в натуре не являлось предметом вышеуказанного договора. Составление искового заявления о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре также не являлось предметом вышеуказанного договора.

Доводы истца о том, что согласно информации из сети Интернет ответчиком предлагалось получение бесплатной юридической помощи, однако при нахождении в офисе ответчика его убедили заключить договор с оплатой денежной суммы, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ). Истец в случае несогласия с предложенным ему договором, имела право обратиться за юридической помощью к другому лицу.

Доводы истца о том, что акт выполненных работ от 03.08.2021 г. он подписал под давлением ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства суду истцом не представлено, не содержат их и материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил условия обязательства, учитывая при этом, что доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что юридические услуги ответчиком истцу были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 03.08.2021. и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 58500 рублей, уплаченных по вышеуказанному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств отклонены судом, оснований для взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Сила закона» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года

Судья: А.П. Зорин