Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., с участием помощника судьи Малышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с вышеназванным иском к ответчику., с учетом уточнений требований просила суд, принять отказ от исполнения договора на оказание услуги индивидуального пошива женского брючного костюма от 16.09.2020, договора на оказание услуги индивидуального пошива женского брючного костюма и платья от 06.10.2020 расторгнутым, взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 25150,00 рублей, неустойку в сумме 249 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы судом. В обоснование требований указывала, между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Прогресс», с другой стороны, 16 сентября 2020 г. был заключен договор №1 на оказание услуг пошиву женского брючного костюма «Двойка».При обращении в ООО «Прогресс», осуществляющее свою предпринимательскую деятельность в помещении ателье, расположенном по адресу: РФ, <...>, фирменное наименование «Falchenko Brand», с целью осуществления заказа по пошиву женского брючного костюма «Двойка» заказчику было предложено заключить с ответчиком договор в устной форме, стороны при этом определили по нему следующие существенные условия: предмет договора: изготовление женского брючного костюма «Двойка», стоимость изделия в размере 15 400,00 рублей, ответчик изготавливает женский брючный костюм «Двойка» из собственного материала, срок выполнения обязательства по пошиву составил 7 дней, то есть до 22 сентября 2020 г.Выражая своё согласие с данным договором и его условиями, 16 сентября 2020 г. заказчиком был внесен аванс по указанному выше договору №1 в размере 7700рублей, путем перечислением денежных средств, в безналичной форме на расчетный банковский счет, на банковскую карту, зарегистрированную на имя директора ателье - ФИО2 22.09.2020 ответчик сообщил о полной готовности женского брючного костюма «Двойка» и в тот же день истица получила заказ оплатив остаток стоимости выполненных работ по договору №1 в размере 7700,00 рублей путем перечислением денежных средств, в безналичной форме на расчетный банковский счет - ФИО2 27.09.2020 осуществляя примерку в домашних условиях истец женского брючного костюма «Двойка» установил, что исполнитель при его изготовлении существенно отступил от выполненных им ранее при заключении договора, замеров заказчика. В связи с чем, данное изделие не может эксплуатироваться истцом по назначению, как одежда, так как оно пошито не по действительным размерам Заказчика. Незамедлительно было сообщено ответчику, который признал дефект, сославшись на допущенную ошибку при замере Заказчика, и обещал устранить до 13 октября 2020 г. 06 октября 2020 года в помещении ателье, расположенном по адресу: РФ, <...>, фирменное наименование «Falchenko Brand», истец осуществила новый заказ по пошиву 2-х позиций., договор №2. Заказ был принят ответчиком на оказания услуг по пошиву брючного костюма «Двойка» и женского платья, стороны при этом определили по нему следующие существенные условия: предмет договора заключался в изготовление двух изделий: женского брючного костюма «Двойка» и женского платья, стоимость изделия (оказываемых услуг по пошиву) составила в сумме 39.500,00 рублей, исполнитель изготавливает заказ из собственного материала, срок выполнения обязательства по пошиву был установлен до 13 октября 2020 г. Заказчиком был внесен аванс по указанному выше договору №2 в размере 19 750 рублей, путем перечислением денежных средств, в безналичной форме на расчетный банковский счет, на банковскую карту, зарегистрированную на имя директора ателье - ФИО2 13.10.2020 ответчик сообщил, что заказ на изготовление женского брючного костюма «Двойка» выполнен. При получении заказа, истцом был выявлен явный недостаток, неединообразно (криво) пришиты пуговицы. Исполнитель, признав некачественно оказанной услуги, предложил незамедлительно исправить. По истечению часа ответчиком действительно вышеуказанный явный дефект был устранен, истцом была произведена окончательная оплата по договору №2 от 06 октября 2020 г., сумма оплаты составила 19.750,00 рублей, оплата произведена через терминал на расчетный счет ООО «Прогресс». В процессе примерки в домашних условиях истцом были выявлены многочисленные недостатки в изделии: жакет плохо сшит, ответчиком была использована при пошиве ткань, неоговоренная с истцом, что не соответствовало условиям договора №2. Изделия были возвращены ответчику для устранения недостатков и оговорен срок до 19.10.2020. 17.10.2020 года была осуществлена повторная примерка изделия по договору №1 от 16.09.2020 в котором также были выявлены многочисленные недостатки по пошиву. Однако ответчик устранять выявленные недостатки отказался. 22.10.2020 в адрес ООО «Прогресс» истица обратилась с претензией, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате слушания дела надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, указав о том, что по договору №1 по пошиву костюма от 16 сентября 2020 изделие имеет ненадлежащее качество, костюм отдавался на переделку и после перешива качество не соответствует. Костюм изготовлен не из той ткани., которая оговорена с заказчиком. Ткань растянулась, произошли дефекты., ткань имеет низкое качество. Костюм не соответствует по размеру. Неправильно были сделаны лекала, изделие не соответствовало размеру. Костюм должен был пошит по индивидуальным размерам у истца размер 42, а костюм размера 44-46, так же посадка была не по фигуре, это отражено экспертом. Посадка это длина брюк, нарушен ГОСТ, шаговый шов, который нельзя исправить, у брюк высота сидения не соответствует росту заказчицы. Согласно договора №2 заключенного сторонами, выявлены также недостатки: у брюк высота изделия не соответствует росту заказчицы, так же изготовлено не из той ткани, которая заявлялась. Размеры не соответствуют размерам заказчицы. Так же отдавали на перешивку пуговицы, после на перешив и недостатки не устранили. Позиция истца, подтверждается выводами судебной экспертизы. 22 октября 2020 истец направила претензию, требовала расторгнуть договор и вернуть денежные средства, на сегодняшний день требования исполнены в части. Ответчик частично возврати денежные средства в сумме 19 тысяч 750 рублей. Денежные средства по факту были возвращены только 24 марта 2021 в связи с тем, что операция не прошла в банке. Ответчик желал вернуть всю сумму, но по скольку магазин пробивая денежные средства по кассовому аппарату, возвращена только та сумма, которая была внесена через кассу. Было какое-то нарушение финансовой дисциплины, и из-за этого вся сумма не вернулась. После проведения проверки банк зачислил на счет Тезик, только ту сумму, которая пробивалась безналичным расчетом. В последующем, ответчик заявлял что не собирается возвращать денежные средства. Это было при личной беседе с директором ФИО2 ООО «Прогресс». Считаем, что данный договор подлежит расторжению. Денежные суммы уменьшены, потому что был произведен возврат части суммы, это свидетельствует о том, что ответчик добровольно вернул часть денежных средств. Часть, которая была получена наличным путем эта сумма не возвращена на сегодняшний день. Была уменьшена сумма основного долга и увеличена неустойка. Просит суд признать отказ от договоров с момента вынесения судебного решения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, полагала, что из всех действий и поведению истца и доказательств, которые были представлены ответчиком, усматривается, что истец была довольная костюмом, приняла услугу. Услуга это индивидуальный пошив изделий. Смысл пошива, что костюм шьется на заказ, как хочет потребитель. Считаем, что всеми способами истец продемонстрировала свое согласие. Она говорит на видео, что ей все нравится. Истец эксплуатировала костюм. Ей на столько все нравится, что 06 октября 2020 она приходит и заказывает второй костюмом. Считаем, что она приняла эту работу. Истец сам выбирает материал и размеры. Она приходила на примерку и все, что ей не нравилось все корректировалось. Считаем, что истец злоупотребляет своим правом. Это выбор и стиль истца, сейчас длительное время модные костюмы, чуть большего размера., между тем, в заключении эксперт делает выводы по классическому костюму. Истец захотела не классический костюм, а вида «оверсайз». Такой стиль предполагает, что на человеке костюм весит. Это была индивидуальная подгонка по желанию истца. Со стороны ателье все прихоти клиента были выполнены. Если бы она была недовольна, она бы могла обратиться и откорректировать все изделия. На примерку платья истца приглашали, но она не примеряла его. Перешить изделия с большего на меньший не составляет никакой сложности, следы от иголок не будут. Считаем, что по размеру, стилю, крою, ткани истец выбирала сама, а из экспертизы не следует, что это существенные нарушения. Ателье готово устранить недостатки и мы считаем, что это возможно. Сумма в 19 750 рублей возвращена в результате заявления от ФИО1. Это было сделано без уведомления ответчика и у ответчика неожиданно были сняты денежные средства со счета. Добровольно денежные средства ООО «Прогресс» не возвращались, просим суд отказать в удовлетворении требований истца.

Заслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что между сторонами заключен устный договор бытового подряда на оказание услуг по пошиву женского брючного костюма «Двойка» от16.09.2020 №1, и по пошиву 2-х изделий, договор №2 от 06.10.2020 брючного костюма «Двойка» и женского платья.

По условиям договора №1 сторонами было определено изготовление женского брючного костюма «Двойка», стоимость изделия в размере 15 400,00 рублей, ответчик изготавливает женский брючный костюм «Двойка» из собственного материала, срок выполнения обязательства по пошиву составил 7 дней, то есть до 22 сентября 2020 г.

По условиям договора №2 сторонами было определено изготовление двух изделий: женского брючного костюма «Двойка» и женского платья, стоимость изделия (оказываемых услуг по пошиву) составила в сумме 39.500,00 рублей, исполнитель изготавливает заказ из собственного материала, срок выполнения обязательства по пошиву был установлен до 13 октября 2020 г.

Истец выполнила условия договора, произвела оплату денежных средств, в процессе примерки в домашних условиях истцом были выявлены многочисленные недостатки в изделий по пошиву, что не соответствовало условиям заключенных договоров.

Однако ответчик устранять выявленные недостатки отказался.

22.10.2020 в адрес ООО «Прогресс» истица обратилась с претензией, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ч. 1/.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /ч. 3/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взяла на себя обязательства по пошиву трех изделий по индивидуальным меркам и требованиям, при этом никаких эскизов, заказ нарядов, письменного договора ответчиком не оформлялось.

Установлено, что после изготовления изделий были обнаружены недостатки. По делу эти обстоятельства не оспорены.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, порученная экспертам ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» согласно заключению которого № 01-03 от 10 марта 2021 установлено, что «при изготовлении костюма из трикотажа вследствие растяжимости трикотажного материала произошло удлинение линии горловины спинки и среднего шва брюк, что усугубило дефекты. Исследование состава материалов показало, что фактический состав костюмной ткани и платьевой ткани не соответствует составу, оговоренному при заказе.При изготовлении изделий допущены нарушения требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 51306-99: платье по посадке и размеру не соответствует индивидуальным особенностям потребителя; костюм, изготовленный из трикотажа, по посадке и размеру не соответствует индивидуальным особенностям потребителя;брюки костюма из ткани по размеру не соответствуют индивидуальным особенностям потребителя.Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 51306-99 «Готовое изделие по внешнему виду, посадке на фигуру, размеру, конструктивному решению и художественному оформлению должно соответствовать индивидуальным особенностям потребителя услуги и его желанию, определенному договором».В товарных чеках указан размер 42 и 44, на экспертизу представлены лекала 84-170 и 88-170, согласно ГОСТ 31396-2009 фактический размер заказчицы 80-158 или по полу- обхвату груди 40.Основные дефекты изделий - несоответствие размеру и росту заказчицы, причина - неправильно построенные лекал. Лекала, используемые для изготовления изделий, необходимо было скорректировать с учетом размера и роста потребителя. Костюм из ткани соответствует представленным лекалам.Платье не соответствует представленным лекалам. Костюм из трикотажа по отдельным измерениям (длина горловины спинки и длина средней линии брюк) не соответствует представленным лекалам. (таблица 1 п. 9 настоящего заключения эксперта). Предъявленные лекала и размеры, указанные в чеках, не соответствуют фактическому размеру и росту заказчицы».

Таким образом, судом в рамках рассмотрения иска судом установлено, изделия не соответствуют размерам заказчика: платье значительно больше по размеру, не соответствует по посадке, росту и размеру, на изделии складки, ухудшающие его внешний вид; костюм, изготовленный из трикотажа, не соответствует по посадке, росту и размеру; брюки от костюма, изготовленного из ткани, не соответствуют размерам заказчика.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» согласно заключению которого № 01-03 от 10 марта 2021. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Эксперт, проводивший экспертизу, исследовал все представленные на экспертизу материалы, выявил необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы; им использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий материал.

Таким образом, учитывая возникшие правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу, что данные недостатки допущены по вине исполнителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», которая неверно сняла мерки с заказчика, что привело к пошиву изделий не соответствующего размера, нарушив технологию изготовления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ и абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца товара, который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений закона Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце. На основании ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчиком недостатки работы не устранены, 22.10.2020 г. истец направила претензию, в которой просила вернуть денежные средства уплаченные за заказ в сумме 54900 рублей и заявила отказ от исполнения договора /л.д. 17/. Учитывая установленные обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в процессе переговоров недостатки не устранены, работа не завершена, а после получения претензии денежные средства не возвращены, суд считает возможным признать расторгнутым договор №1 от 16.09.2020 и договор №2 от 06.10.2020 в связи с отказом истца от договора от 22.10.2020 и взыскать в пользу истца сумму оплаты за изготовление, изделий в размере 35 150 рублей, учетом частичного возврата ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что работы по договору подряда выполнены с существенными недостатками, суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что требования потребителя не выполнены, также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за заявленный истцом период с 04.12.2020 года по 26.05.2021 года в размере 54900 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает необходимым взыскать с ООО «Прогресс» штраф в пользу ФИО1, исходя из следующего расчета: 35150 рублей (денежные средства по договору) + 54900 рублей (неустойка) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) / 2, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принял во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости, отсутствие сведений о действительном ущербе, длительность неисполнения обязательств, возможные последствия для сторон в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к названным положениям, с ООО «Прогресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3100 рублей 00 копеек (2900рублей 00 копеек – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Применительно к указанным положениям, изделия в виде двух женских брючных костюма и платья по требованию и за счет продавца подлежит возврату ООО «Прогресс» после выплаты присужденных ФИО1 сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор №1 от 16.09.2020 и договор №2 от 06.10.2020 в связи с отказом ФИО1 от договора от 22.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 35150 рублей, неустойку в размере 54 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего 100 050 (сто тысяч пятьдесят) рубля 00 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в течение 10 дней со дня получения денежных средств за изделия два женских брючных костюма и платья являющихся предметами договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3100 рублей (три тысячи сто) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2021 года.

Судья

А.В.Кирьяш