Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 22 марта 2011 года дело по иску территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) к Филатовой Н.А., Соколову Ю.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности (оперативного управления) на движимое имущество территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоар купли-продажи лодки от __.__.__, заключенный между гражданами Филатовой Н.А. и Соколовым Ю.А. недействительным; признании право собственности (оперативного управления) на лодку (заводской №__, инвентарный №__) за территориальным управлением Росрыболовства; обязании Соколова Ю.А. вернуть лодку законному владельцу территориальному управлению Росрыболовства. В обоснование заявленных требований указал, что Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми от __.__.__ №__ «О передаче федерального движимого имущества в оперативное управление территориального управления Госкомрыболовства России» территориальному управлению Госкомрыболовства России в составе переданного движимого имущества была передана, в том числе, лодка №__, заводской №__, инвентарный №__. Управление Россельхознадзора по Республики Коми передало, а территориальное управление Росрыболовства приняло данную лодку по акту приема-передачи от __.__.__. Имущество принято на бухгалтерский баланс ТУ Росрыболовства, о чем свидетельствует Акт о приеме-передаче объекта основных средств от __.__.__ №__. С этого момента ТУ Росрыболовства является фактическим владельцем лодки. По результатам инвентаризации имущества территориального управления Росрыболовства, проведенной в период с __.__.__ по __.__.__ была выявлена недостача: лодка №__, инвентарный №__ в количестве 1 штуки, что отражено в инвентаризационной описи (сличительной ведомости). В ходе розыскных мероприятий было установлено, что на основании устного договора между старшим государственным инспектором Воркутинского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР территориального управления Росрыболовства К. и О. лодка была принята на хранение на домовой территории О. по адресу: ____. В июне 2010 года К. узнал о том, что лодка с указанной территории пропала. В ходе выяснения местонахождения лодки установлено, что лодка была продана Филатовой Н.А. Соколову Ю.А. по договору купли-продажи от __.__.__. На основании договора купли-продажи Соколов Ю.А. зарегистрировал право собственности на приобретенную лодку в Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по г. Инта. В ноябре 2010 года Бюро оценки и экспертизы собственности ООО произвело оценку лодки . Согласно заключению проверки рыночная стоимость лодки составляет рублей копеек.

Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что письменный договор о передаче на хранение лодки с О. не составлялся. Лодка была оставлена на его территории в связи с отсутствием места в складских помещениях организации. Филатова Н.А. предупреждалась, что данное имущество является государственным и распоряжаться она им не может. При передаче Россельхознадзора по РК данного имущества истцу, оно было снято с учёта в ГИМС. Истцом лодка была принята, присвоен инвентарный номер, но на учёт в ГИМС не поставлена, в связи с отсутствием распоряжения об этом руководства, поскольку эксплуатировать её не намеревались.

Ответчик Филатова Н.А. (бывшая О., свидетельство о заключении брака №__ от __.__.__, л.д.49) с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истец самовольно на её территорию в ____ выгрузил три мотолодки. Обещали забрать через две недели. Фактически лодки находились у неё во дворе три года. Какие-то люди, приезжавшие осматривать это имущество, обещали заплатить ей за хранение, но не заплатили. В очередной их приезд, Филатова Н.А. сказала, что в счёт оплаты хранения продаст одну из лодок, на что получила согласие. В июне 2010 года, по договору купли-продажи, за руб. продала лодку Соколову Ю.А., предупредив покупателя об отсутствии на неё документов.

Ответчик Соколов Ю.А. в судебном заседании не признал заявленные требования. Пояснил, что с исковыми требованиями полностью не согласен, поскольку по договору купли-продажи купил у Филатовой Н.А. лодку, заводской №__, год выпуска – __.__.__, бывшую в употреблении. Принял лодку по акту приема-передачи, уплатил за нее рублей. Лодка находилась на земельном участке Филатовой Н.А., около ее собственного дома. Филатова Н.А. сказала, что лодка принадлежит ей, и она может её продать. В Интинском участке Центра ГИМС Соколов Ю.А. предварительно поинтересовался не стоит ли указанная лодка на учете, и не была ли где-либо похищена. По учетам Интинского участка ГИМС оказалось, что лодка на учете не значится, в похищенных также не числится. У него не было оснований сомневаться в том, что лодка принадлежит Филатовой Н.А. Соколов Ю.А. приобрёл лодку и зарегистрировал в ГИМС. Полагает, что он является добросовестным приобретателем и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях. Также пояснил, что при предъявлении Киселёвым Ю.А. требований о возвращении ему лодки, им небыли предъявлены никакие документы, подтверждающие наличие его права на данное имущество

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми от __.__.__ №__ «О передаче федерального движимого имущества в оперативное управление территориального управления Госкомрыболовства России» территориальному управлению Госкомрыболовства России в составе переданного движимого имущества была передана в том числе лодка №__, заводской №__, инвентарный №__ (л.д. 7,8).

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству преобразован в Федеральное агентство по рыболовству.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 19 декабря 2008 г. № 429 созданы территориальные органы - территориальные управления Федерального агентства по рыболовству путем преобразования территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, в том числе территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Управление Россельхознадзора по Республике Коми передало, а территориальное управление Росрыболовства приняло лодку №__, инвентарный №__ по акту приема-передачи от __.__.__ (л.д. 12-13). Имущество принято на бухгалтерский баланс ТУ Росрыболовства, о чем свидетельствует Акт о приеме-передаче объекта основных средств от __.__.__. Поскольку иное законом, действующими нормативно-правовыми актами, собственником имущества не установлено, в соответствии со ст. 299 ГК РФ у ТУ Росрыболовства возникло право на переданное имущество.

Как пояснил К. в судебном заседании, на основании устного договора между ним - старшим государственным инспектором Воркутинского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР территориального управления Росрыболовства и О. лодка была принята на хранение на домовой территории О. по адресу: ____. В июне 2010 года старший государственный инспектор К. узнал о том, что лодка с указанной территории пропала. В ходе выяснения местонахождения лодки было установлено, что лодка была продана Филатовой Н.А. Соколову Ю.А. по договору купли-продажи от __.__.__ за руб. (л.д.42) о чём имеется расписка (л.д.44), составлен акт приёма-передачи (л.д.43). На основании договора купли-продажи Соколов Ю.А. __.__.__ зарегистрировал на своё имя приобретенную лодку в Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по г. Инта (л.д.46).

Согласно п.1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам …

Таким образом, Филатова Н.А., не являясь собственником лодки , не имела законных оснований для распоряжения ею по своему усмотрению, а именно отчуждению по договору купли-продажи Соколову Ю.А.

В соответствии с ч. 1 ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку законом предусмотрено распоряжение имуществом собственником, Филатова Н.А. распорядилась имуществом противозаконно, сделка по купле-продаже лодки, совершённая между ответчиками, - недействительна.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец приобрёл право оперативного управления на спорную лодку на основании иной сделки, а именно Распоряжениея ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми от __.__.__ №__ «О передаче федерального движимого имущества в оперативное управление территориального управления Госкомрыболовства России».

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Соколов Ю.А. является добросовестным приобретателем, поскольку в судебном заседании установлено, что при приобретении у Филатовой Н.А. лодки, ему не было известно об отсутствии у продавца права на распоряжение имуществом.

Поскольку спорная лодка выбыла из владения истца помимо его воли, добросовестный приобретатель Соколов Ю.А., должен вернуть имущество законному владельцу.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд считает необходимым разъяснить Соколову Ю.А. его право обратиться в суд с иском к Филатовой Н.А. о взыскании с неё стоимости лодки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи лодки (заводской №__) от __.__.__, заключенный между Филатовой Н.А. и Соколовым Ю.А..

Признать право оперативного управления на лодку (заводской №__, инвентарный №__) за территориальным управлением Росрыболовства.

Обязать Соколова Ю.А. передать лодку (заводской №__, инвентарный №__) территориальному управлению Росрыболовства.

Взыскать с Филатовой Н.А. и Соколова Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 г. в 15 час.00 мин.

Судья: Л.А.Злая