Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН "Вместе" к ФИО об обязании произвести демонтаж тамбурной двери на лестничной площадке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО, ФИО об обязании произвести демонтаж тамбурной двери на лестничной площадке.

В обоснование иска указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ......, находится под управлением ТСН «Вместе».

В жилом помещении, расположенном по ..., собственниками которых являются ФИО и ФИО, самовольно без согласования всех собственников многоквартирного дома, а также без получения соответствующего разрешения установили тамбурную перегородку в виде металлической двери, отделяющей часть общей этажной площади с входом в ... 86, являющейся местом общего пользования и общего имущества многоквартирного дома.

Возведенная перегородка занимает часть лестничной площадки, которая является общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, произведенная реконструкция путем присоединения тамбура к помещениям ответчиков, по мнению истца, влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно лестничной площадки.

07.06.2021г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об устранении допущенных нарушений, однако требования истца ответчиками не исполнены.

На основании изложенного просил обязать ответчиков демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку с металлической дверью; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины, а именно по 3000 руб. с каждого.

Протокольным определением от 16.11.2021г. ФИО исключена из числа ответчиков.

Представитель истца-ФИО в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила суд обязать собственника жилого помещения по адресу: ...ФИО демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку с металлической дверью, находящуюся в 3 подъезде на 4 этаже возле ...; взыскать с ФИО в пользу ТСН "Вместе" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ФИО и его представитель ФИО в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что в данном доме установлены и иными собственниками тамбурные двери, однако, требование о демонтаже заявлены ТСН только к ФИО, что по их мнению является не справедливым.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ч.1, ч3 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

...

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме(ч.2 ст.40 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., находится в управлении ТСН «Вместе».

ФИО является собственником ..., находящейся в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.07.2021г. (л.д.11-12).

В судебном заседании также установлено, что ФИО самовольно была установлена тамбурная перегородка в виде металлической двери, отделяющей часть общей этажной площади с входом в ..., являющейся местом общего пользования и общего имущества многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Документов, подтверждающих получения ответчиком согласия всех собственников многоквартирного дома на установку указанной тамбурной перегородки, истцом не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств всех собственников других помещений в многоквартирном доме согласия на возведение спорной тамбурной перегородки, что свидетельствует о нарушении истцом их прав и законных интересов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что предложил ключи от тамбурной двери всем собственникам многоквартирного дома с целью ее использования по мере необходимости, а также не наличие в доме и иных установленных тамбурных перегородок, однако, указанные обстоятельства не имеют правого значения, поскольку не свидетельствуют о законности установления ответчиком тамбурной перегородки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав иных собственников многоквартирного дома, выразившееся в самовольном установлении тамбурной перегородки, повлекшем уменьшение площади общего имущества, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН "Вместе" к ФИО об обязании произвести демонтаж тамбурной двери на лестничной площадке – удовлетворить.

Обязать ФИО демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку с металлической дверью, находящуюся в 3 подъезде на 4 этаже дома по ...

Взыскать с ФИО в пользу ТСН "Вместе" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021 года.