Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей (далее - СПИ) по тем основаниям, что ей на праве личной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата изъята> года принадлежит квартира по адресу: г. Казань, <адрес изъят>. Она одна зарегистрирована в данном жилом помещении и проживает там. У нее не имеется неисполненных обязательств по кредитам, либо по судебным решениям. <дата изъята> в 13 часов 45 минут в ее квартиру в ее отсутствие позвонили неизвестные люди в цивильной форме, представившись судебными приставами-исполнителями Советского района г. Казани, стали заявлять о том, что у ее отца ФИО2 имеется исполнительное производство и необходимо произвести опись имущества. При этом не была предъявлено ни постановление ни решение суда. Факт каких-то долговых обязательств ее отца ей известен, но лона никакого отношения к этому не имеет, ее отец не имеет никакого отношения к ее имуществу и ее квартиру. При категоричном возражении, неизвестные граждане в количестве трех человек начали ходить по квартире, производить фотосъемку и был составлен акт ареста и описи имущества, который был подписан ее матерью. Она полагает, что судебным приставом-исполнителем, если таковым <дата изъята> было должностное лицо, нарушены ее права и права и обязанности ее отца. Так, сразу акт ареста и описи имущества не был предоставлен, был позднее прислан по почте. Из акта усматривается, что время составления акта 10 часов 20 минут, в действительности же посещение было в 13 часов 45 минут. Составивший акт судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ее квартире не присутствовал, подписи понятых ФИО4 и ФИО5 вызывают сомнения. Так, эти лица не являются сотрудниками службы судебных приставов, но, тем не менее, они ходили по квартире и производили опись принадлежащего ей имущества. В акте указано, что в ее квартире проживает ее отец ФИО2, что не соответствует действительности, ее отец имеет свое постоянное место жительство.

На основании изложенного заявитель просит суд признать неправомерными действия службы судебных приставов Советского района г. Казани по составлению акта ареста и описи имущества в принадлежащей ей на праве личной собственности квартире.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, а представитель заявителя дополнил основания жалобы, указав, что все акты были заполнены СПИ ФИО7, тогда как в самих актах указано об их заполнении СПИ ФИО3 Кроме того по состоянию на <дата изъята> ФИО3 не являлся СПИ, а потому не мог составлять данные акты. Также, акты ареста и описи имущества составлены в отсутствие собственника жилого помещения, материалами дела подтверждается факт ежемесячных отчислений в пользу взыскателя денежных сумм от должника ФИО2 в погашение денежного обязательства, что не дает права СПИ на наложение ареста на имущество должника. При совершении исполнительных действий, СПИ ФИО7 находилась не в форменной одежде, в ее производстве данное исполнительнее производство не находилось.

На основании изложенного представители заявителя уточнили требования и просили суд признать незаконными действия СПИ ФИО7 при совершении ею исполнительных действий <дата изъята> года в <адрес изъят> г. Казани, а также признать незаконными действия СПИ ФИО3 по составлению акта ареста и описи имущества в принадлежащей заявителю квартире.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица Советского РО СП г. Казани УФССП по РТ ФИО8 просила суд в удовлетворении заявления отказать.

На момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО3 был уволен с должности судебного пристава-исполнителя по собственному желанию, в ходе судебного разбирательства просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц и свидетелей, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст. 35 названного Федерального закона, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 48 названного Федерального закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 59 названного Федерального закона, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В силу ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

…6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

…17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

…11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 80 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что в производстве Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят> в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – взыскание с должника в пользу взыскателя ФИО9 суммы долга в размере 530000 рублей. Как видно из исполнительного листа, выданного судом и на основании которого возбуждено названное исполнительное производство, местом жительства должника указан адрес: г. Казань, <адрес изъят>

Судом также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, <адрес изъят> В соответствии с постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> года (л.д. 47-48), в отношении подозреваемого по уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 27 суток, то есть до <дата изъята> года по адресу: г. Казань, <адрес изъят>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение является местом пребывания должника ФИО2, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действий по месту пребывания должника, независимо от присутствия или отсутствия лица, которому жилое помещение принадлежит на праве собственности.

Согласно актов ареста и описи имущества от <дата изъята> года (л.д. 21-26), составленных СПИ ФИО7 и ФИО3, ими в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут были составлены акты о наложении ареста и описи некоторого имущества, находящегося в указанном жилом помещении по адресу: г. Казань, <адрес изъят>, с указанием принадлежности данного имущества должнику ФИО2 Арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО10, являющейся бывшей супругой должника и находящееся в жилом помещении (должник от приема имущества на хранение отказался, поскольку был не согласен с действиями СПИ, что подтверждается записями в актах).

Как пояснили представители заявителя и не отрицалось СПИ ФИО7, в актах указано неправильное время совершения исполнительных действий. Так, как также пояснил свидетель ФИО11, присутствовавший при совершении исполнительных действий, они совершались после обеда.

Кроме того, СПИ ФИО7 признала, что указанные акты ареста и описи имущества составлены с недочетами. Так, в двух из них не указано место жительство понятых, не указано лицо, которому имущество передано на ответственности хранение, но при этом во всех актах имеется подпись данного лица о принятии имущества на ответственное хранение, отсутствует отметка о разъяснении порядка и сроков обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отсутствуют подписи других лиц (представителя взыскателя), участвующих при совершении исполнительных действий. Однако, в остальном акты ареста и описи имущества оформлены правильно. При этом, сведения, поименованные статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указаны. Исполнительные действий по составлению актов ареста и описи имущества были совершены <дата изъята>, то есть в рабочий день (понедельник) в предусмотренный законом период времени.

Вследствие этого, некоторые неточности при составлении актов не могут повлиять на содержание исполнительного действия, его законность, а потому суд приходит к выводу, что неточности при составлении указанных актов не влекут за собой автоматически незаконность действий судебных приставов-исполнителей, их составивших.

Суд отмечает, что как следует из показаний СПИ ФИО7 и свидетеля ФИО10, судебные приставы-исполнители вошли в жилое помещение, занимаемое должником после того, как им добровольно была открыта дверь ФИО10 Каких-либо доказательств несогласия должника с такими действиями судебных приставов-исполнителей, а значит необходимости наличия разрешения старшего судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. ФИО11, как представитель взыскателя ФИО9 имел право на участие в совершении исполнительных действиях.

Доводы представителей заявителя о том, что действия по наложению ареста и составлению описи имущества незаконны по причине того, что должником периодически погашается часть задолженности перед взыскателем, для суда неубедительны, поскольку не основаны на законе. После истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель имеет право на совершение исполнительных действий, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа. Факт того, что какая-то часть задолженности погашается за счет ежемесячных отчислений из дохода должника не лишает судебного пристава-исполнителя права на совершение действий, направленных на реализацию иного имущества должника для полного исполнения исполнительного документа.

В данном случае судебные приставы-исполнители произвели исполнительные действия по составлению указанных актов в соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этой же статье указано, что копия акта направляется сторонам исполнительного производства. Немедленное вручение акта предусмотрено лишь в случае изъятия имущества, чего в данном случае не было. Также судебные приставы-исполнители, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 80 названного Федерального закона, избрали режим хранения арестованного имущества без права пользования, на что имели право.

Доводы представителей заявителя об отсутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3 и понятых при совершении данных исполнительных действий ничем объективно не подтвержден. Так, об этом известно только со слов представителей заявителя, а также свидетеля ФИО10, являющейся заинтересованным лицом, поскольку является матерью заявителя. Свидетель ФИО11, а также свидетель СПИ ФИО7, допрошенная судом в этом качестве до ее привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица, подтвердили факт присутствия СПИ ФИО3 и понятых в жилом помещении при совершении исполнительных действий. Данный факт также был подтвержден и СПИ ФИО12 в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от <дата изъята> года, л.д. 51-59) судом с участием лиц, участвующих в деле, обозревалась видеозапись, имеющаяся на цифровом накопителе (флеш-карте, л.д. 50). В частности, на записи усматривается подход к жилому зданию со стоянкой автомашин, имеется дата <дата изъята> года, время начала записи 13 часов 33 минуты 57 секунд, время окончания записи 14 часов 39 минут 25 секунд. Общая продолжительность записи 8 минут 13 секунд. Так, в 13 часов 34 минуты 36 секунд в зоне видимости камеры появляется молодой человек, идентифицировать данного человека по записи невозможно, он уходит за область видимости камеры в сторону жилого здания. Затем в 13 часов 34 минуты 54 секунды появляется женщина, идентифицировать человека по записи также не представляется возможным, следом за женщиной идет мужчина, опознать которого также не представляется возможным. В 13 часов 35 минут данные лица уходят за область видимости камеры в сторону здания. Далее запись возобновляется с времени 14 часов 22 минуты 12 секунд: появляется молодой человек и женщина, опознать их также не представляется возможным. В 14 часов 22 минуты 36 секунд появляется мужчина, опознать которого не представляется возможным. В 14 часов 23 минуты 9 секунд указанные лица следуют в обратном направлении к зданию вместе с двумя лицами мужского и женского пола, идентифицировать которых не представляется возможным. Начиная с 14 часов 23 минут 17 секунд и до 14 часов 23 минуты 50 секунд на записи усматриваются вновь прибывший молодой человек и ранее замеченный мужчина, стоящие в границах нижней зоны видимости камеры. Начиная с 14 часов 23 минут 50 секунд и до 14 часов 26 минут 58 секунд вновь прибывший молодой человек уходит из области видимости камеры в сторону здания, в 14 часов 26 минут 58 секунд в зоне видимости камеры появляется вновь прибывшая девушка, ранее отсутствовавшая в зоне видимости камеры. В 14 часов 27 минут 44 секунды в зоне видимости камеры появляется вновь прибывший молодой человек. В 14 часов 27 минут 53 секунды в зоне видимости камеры появляются человек и женщина, идущие от здания. Начиная с 14 часов 28 минут 5 секунд и до окончания записи указанные лица более не появлялись.

В ходе судебного разбирательства СПИ ФИО7 подтвердила, что на видеозаписи запечатлена она и СПИ ФИО3, а также представитель взыскателя ФИО11 По поводу появившихся в зоне видимости камеры молодых людей СПИ ФИО7, находившаяся в момент пояснений в статусе свидетеля, пояснила, что это не понятые, а просто люди, которые в одно с ними время зашли в подъезд.

При этом, суд отмечает, что на записи усматривается, как идентифицированный СПИ ФИО7 мужчина как ФИО11 в границах нижней зоны видимости камеры общается с вновь прибывшим молодым человеком, затем вновь прибывший молодой человек уходит из области видимости камеры в сторону здания на четыре минуты. Через три минуты после его ухода появляется вновь прибывшая девушка, через минуту после ее прихода появляется молодой человек и они уходят от здания. Суд отмечает, что за то время, когда и прибывшие молодой человек и девушка отсутствовали в зоне видимости камеры, невозможно провести все исполнительные действий по обследованию квартиры и составлению трех актов осмотра с участием понятых. Следовательно, данная запись не подтверждает, что указанные лица были именно те лица, которые расписались в актах, в качестве понятых. СПИ ФИО7, поясняла, что понятых они нашли уже в подъезде, которые вместе с ними за пределы здания на выходили.

Следовательно, не имеется достаточных, объективных и допустимых доказательств того, что исполнительные действия были совершены в отсутствие понятых, поскольку об этом утверждает только заинтересованная сторона.

Кроме того, согласно приказа Главного судебного пристава-исполнителя <номер изъят> от <дата изъята> года, было утверждено положение о наставничестве в УФССП по РТ. Согласно п. 5 раздела 3 утвержденного положения, утверждение кандидатуры наставника осуществляется приказом Управления не позднее двух недель со дня назначения лица, в отношении которого осуществляется наставничество, на должность гражданской службы или преступления его к выполнению должностных обязанностей. Основанием издания приказа является служебная записка руководителя структурного подразделения, в котором осуществляется наставничество. Как следует из п. 1 раздела 5 названного положения, наставник обязан в качестве примера выполнять отдельные поручения и должностные обязанности совместно с лицом, в отношении которого осуществляется наставничество.

На основании этого положения и приказа, СПИ ФИО7, являющаяся наставником СПИ ФИО3, как нового сотрудника, совместно с ним осуществляла исполнительные действия по составлению актов ареста и описи имущества, заполняла данные акты, расписывалась в одном из них. При этом, суд отмечает, что согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО7 не является лицом, участвующим в исполнительном производстве и содействующей исполнению требований исполнительного документа, а потому ее подпись в акте в соответствующей графе не является обязательной. Она составляла акты, являясь наставником СПИ ФИО3, и содействующей правильному исполнению служебных обязанностей СПИ ФИО3, руководствуясь вышеуказанными приказом, положением и фактом ее назначения наставником, согласно распоряжения от <дата изъята> (л.д. 70). Также суд считает необходимым указать, что согласно определения суда СПИ ФИО7 должна была предоставить в суд лишь приказ об утверждении положения о наставничестве и само положение. Промежуточные документы, согласно которым была реализована процедура ее назначения наставником СПИ ФИО3 судом не запрашивались. При этом, факт ее существования не вызывает у суда сомнений, поскольку официальным распоряжением старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ, СПИ ФИО7 назначена наставником СПИ ФИО3 в отсутствие СПИ ФИО13, взыскатель по исполнительному производству либо его представитель не оспаривают полномочия СПИ ФИО7, как наставника СПИ ФИО3 Факт указания в актах о том, что они оформлены не СПИ ФИО7, а СПИ ФИО3 не влияют на их законность, а также на законность действий указанных СПИ, поскольку данные акты составлены лицом, занимающим должность судебного пристава-исполнителя. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит указаний о том, что исполнительное производство должен вести один конкретный судебный пристав-исполнитель и все документы должны быть составлены конкретно данным судебным приставом-исполнителем. Следовательно, действия СПИ ФИО7 и СПИ ФИО3 по составлению актов ФИО7, а подписью ФИО3 действующее законодательство об исполнительном производстве не нарушают, так как они участвовали в совершении исполнительных действий совместно, СПИ ФИО7, как наставник, показывала как необходимо совершать такие исполнительные действия.

Также суд отмечает, что в актах в замечаниях не указывается на отсутствие понятых, а также СПИ ФИО3, но при этом во всех трех актах имеется подпись ФИО10, а также ее замечания, что означает факт ее ознакомления с актами в момент их составления.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку действия судебных приставов-исполнителей являются законными и направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действия судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин