Гражданский кодекс часть 1

.... обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по ...., путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка и красной линии, обязать ФИО1 освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по .... в ...., путем демонтажа выгребной ямы.

В обоснование исковых требований, указывает на то, что ФИО1 установила ограждение и выгребную яму за границами отведенного в собственность ответчику земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Спорные объекты создают препятствия истцу во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, на котором расположен спорный объект и подлежит демонтажу, ограждения подлежат переносу в границы отведенного земельного участка.

Спорные объекты находятся в границах ...., следовательно с ответчиком не заключен договор аренды земельного участка. Поэтому размещение ограждения и выгребной ямы за границей отведенного в собственность земельного участка по .... в .... является самовольными. Своими действиями по самовольному занятию земельного участка и размещению данных объектов ответчик вторглась в сферу полномочий администрации ...., нарушила исключительное право истца на предоставление земельного участка и размещения на нем спорных объектов.

В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворение исковых требований, по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования полном объеме, представила соответствующее заявление. В течение летнего периода согласна все демонтировать. Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок 539 кв.м., с назначением земельного участка: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: .... принадлежит ФИО1

В соответствии с топопланом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка и расположение красных нитей.

В соответствии с .... от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «О полномочиях органов государственной власти .... в сфере управления и распоряжения земельными участками в ....» Главному управлению имущественных отношений переданы полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа ...., государственная собственность на которые не разграничена.

При проведении проверки специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации .... выявлено, что с юго-восточной стороны земельного участка ограждение размещено на расстояние до 2,5 метров от границы отведенного земельного участка.

Выгребная яма размещена за границами отведенного земельного участка.

Таким образом, владельцем самовольно установлено ограждение за границами земельного участка и размещена выгребная яма, что является нарушением порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах черты .....

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени спорный земельный участок используется ответчиком и огорожен забором.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что границы земельного участка отведенного ей и фактически огражденная территория не совпадают, установленное ограждение выступает за границы. Выгребная яма размещена за границами отведенного земельного участка.

Администрацией в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание №К-770-Н о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ перенести ограждение и выгребную яму в границы отведенного земельного участка по .....

Актом визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что предписание ответчиком не исполнено.

Наличие ограждения и выгребной ямы подтверждено материалами гражданского дела: актом визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей к акту, топосъемкой.

Ответчик не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме.

Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о возложении обязанности освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу ...., путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка и красной линии, а также путем демонтажа выгребной ямы, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 204 ГПК РФ суд считает необходимым установить двухнедельный срок исполнения, после вступления в законную силу решения суда, который находит разумным и достаточным для исполнения ответчиком, обеспечивающим баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу ...., путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка и красной линии, а также путем демонтажа выгребной ямы.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов