Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «31Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «31Арсенал» МО РФ обратилось в суд с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФИО1 о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, указывая в обоснование следующее.

Федеральное государственное квартирное - эксплуатационное Учреждение «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» заключило договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 Согласно данному договору Федеральное государственное квартирное - эксплуатационное учреждение «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» предоставило ФИО1 и членам его семьи в пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 № Федеральное государственное квартирное - эксплуатационное учреждение «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» прекратило свою деятельность путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Указанное помещение является федеральной собственностью РФ и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России, что подтверждается соответствующими документами, приложенными к настоящему исковому заявлению. Данное помещение никогда не находилось и не находится в собственности или оперативном управлении ФГКЭУ «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района». Федеральное государственное квартирное - эксплуатационное учреждение «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» (правопреемник - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ) не являются правообладателем указанного объекта недвижимости, соответственно любые сделки по данному объекту недвижимости, совершенные ФГКЭУ «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» или ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, являются ничтожными. Согласия на совершение оспариваемой сделки руководство ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России не давало, распоряжение имуществом, принадлежащего истцу, было произведено без его волеизъявления. Заключение указанного договора ответчиком нарушает нормы права, указанные в статье 294 ГК РФ, статье 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Таким образом, распоряжение указанным объектом недвижимости, в виде заключения данного договора найма, противоречит нормам права действующего Гражданского законодательства Российской Федерации и грубо нарушает основополагающие элементы вещного права на объекты хозяйственного Ведения, находящиеся в унитарном предприятии.

На основании Приказа Министра обороны РФ от 14.06.2010 г. № 654 проводятся мероприятия по ликвидации ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 15 июля 2010 года № 304 назначена ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России. 02 августа 2010 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридических лиц и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. Приказом Главнокомандующего ВМФ №242 от 04.04.2014 года назначен новый состав ликвидационной комиссии. Согласно статье 62 Гражданского кодекса РФ: с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами Юридического лица.

Распоряжение ответчиком имуществом, принадлежащего на праве хозяйственного ведения истцу, препятствует его дальнейшей реализации истцом на аукционе, что существенно затрудняет порядок осуществления погашения кредиторской задолженности и затягивает проведение Мероприятий по ликвидации истца. Фактически ответчик своими действиями по заключению оспариваемой сделки, вмешался во внутрихозяйственную деятельность истца, распорядился имуществом (объектом недвижимости) истца, в отношении которого не имел каких либо законных прав, тем самым нарушил имущественные интересы истца, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В исковом заявлении просят признать недействительным (ничтожным) договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный между Федеральным государственным квартирным - эксплуатационным учреждением «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» и ФИО1. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что по договору найма служебного жилого помещения проживает в спорной квартире с семьей. Квартира выделена на основании решения жилищно-бытовой комиссии в/ч №, в которой он проходил службу по контракту, в настоящее время он также является военнослужащим, другим жильем не обеспечен, стоит в очереди на получение жилищного сертификата, так как является нуждающимся в обеспечении жилой площадью. При выделении жилой площади в/ч № фактически охраняла периметр в/ч № (ФГУП «Арсенал» МО РФ), члены жилищной комиссии – председатель и секретарь являлись фактически служащими в/ч №, поэтому с момента предоставления квартиры и в последующем истцу было известно о предоставлении квартиры и никаких возражений не имелось. Просит в иске отказать и применить срок исковой давности.

Представитель интересов истца - адвокат Клементьев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, так как истцу было известно о заключении данного договора, о чем свидетельствуют квитанции об оплате ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в пользу ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в период с 2010 года.

Ответчик ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на балансе Учреждения не числится, по передаточному акту от ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» не передавалась. Однако, как следует из текста искового заявления, жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. Уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии с Постановлением Правительства России от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом является Минобороны России». То полагают, что будут затронуты права собственника имущества при решении данного спора, так как одним из приоритетных направлением в Минобороны России является сохранение специализированного жилищного фонда. Считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку ФГКУ «ПУрТУИО» МО РФ сделок не совершало, оно создано лишь в 2010 году. Как следует из текста и приложенных к исковому заявлению документов, сделка по передаче жилого помещения совершена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в материалы дела приложено свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, считают, что на момент совершения сделки у начальника Ульяновской КЭЧ имелись полномочия по совершению сделок от лица Минобороны России. Просят применить срок исковой давности к данным правоотношениям, т.к. истек трехлетий срок для предъявления данных требований (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательстве извещена под роспись, ранее была допрошена, просила суд применить срок исковой давности, исковые требования не признала, пояснив что квартира предоставлена по месту службы мужа, после рождения ребенка. Она работает преподавателем в средней общеобразовательной школе, материальной возможности снимать квартиру до получения жилищного сертификата не имеется. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица ФГУ «Центральное региональное управление Жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве указывают, что служебная квартира предоставлена по решению жилищно-бытовой комиссии военнослужащего, другим жилым помещением он и члены его семьи не обеспечивались. Решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФУКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» и ФИО1. был заключен договор найма служебного жилого помещения № расположенное по адресу: <адрес> на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол жилищно-бытовой комиссии в/ч 81262 №). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- жена, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дочь.

Данная квартира является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО1 с членами своей семьи постоянно с 2010 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, регулярно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается письменными доказательствами, о чем было известно истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Обсуждая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Положением ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец с настоящим иском обратился в суд в 2015 году, истцом пропущен срок исковой давности, объективных доказательств достоверно подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что срок следует исчислять с момента назначения нового состава ликвидационной комиссии в 2014 года, поскольку они не основаны на законе.

В данном случае приказ Главнокомандующего ВМФ №242 от 04.04.2014 года о назначении нового состава ликвидационной комиссии, юридического значения не имеет и не может служить основанием для исчисления срока исковой давности с момента назначения комиссии в новом составе.

Не нашли подтверждения и доводы истца о том, что ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации не было известно о заселении в квартиру ответчика ФИО1. судом установлено, при предоставлении квартиры членами жилищно-бытовой комиссии являлись и военнослужащие в/ч № (ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации), это подтвердила свидетель ФИО5. кроме этого из кассовых чеков по оплате ответчиком жилья и коммунальных услуг следует, что с 2010 года они вносились на счет ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «31Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации», ФИО1 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова.