Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании пени за просрочку оплаты возникшей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104178,64 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283,57 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. № Договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом. В нарушение данных условий ФИО3 свои обязательства по уплате арендной платы за пользование нежилым помещением надлежащим образом не исполняла, в результате чего возникла задолженность в размере 68 073,65 рублей. Действий со стороны ИП ФИО3 по погашению сложившейся задолженности не последовало, в связи с чем ИП ФИО2 был вынужден решать спор в судебном порядке. В соответствии с п. № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 779,34 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в размере 103 847,11 рублей, из которых 68 073,65 рублей (в том числе 14 553,65 рублей - арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ, 26 760 рублей - арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ., 26 760 руб. - арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ.) - основной долг, 31 779,34 рублей - пени. 3 994,12 рублей - расходы истца по уплате государственной пошлины. В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Республики Бурятия в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время находится в стадии исполнения. В ходе исполнительного производства ФИО3 частично оплатила указанную задолженность: ДД.ММ.ГГГГ - 10 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ т. - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление № о начислении пени на непогашенную сумму задолженности по факту неисполнения" решения суда. В указанном уведомлении был предложен вариант оплаты задолженности по исполнительному производству без начисления пени за просрочку платежа по день фактического исполнения обязательства. Требование об уплате задолженности было получено ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. однако по настоящее время ответа и действий от нее не последовало, в результате проверки контрагента стало известно, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (сведения об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. № Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения обязанности внесения арендной платы в установленные сроки Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, предоставила расчет пени, просит взыскать с ответчика сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 104178,64 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства и регистрации, заявлении и ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в е отсутствие в суд не поступало.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды №.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. № Договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом. В нарушение данных условий ФИО3 свои обязательства по уплате арендной платы за пользование нежилым помещением надлежащим образом не исполняла, в результате чего возникла задолженность в размере 68 073,65 рублей. Действий со стороны ИП ФИО3 по погашению сложившейся задолженности не последовало, в связи с чем ИП ФИО2 был вынужден решать спор в судебном порядке. В соответствии с п. № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 779,34 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в размере 103 847,11 рублей, из которых 68 073,65 рублей (в том числе 14 553,65 рублей - арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ, 26 760 рублей - арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ., 26 760 руб. - арендная плата за февраль 2015 г.) - основной долг, 31 779,34 рублей - пени. 3 994,12 рублей - расходы истца по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Республики Бурятия в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время находится в стадии исполнения. В ходе исполнительного производства ФИО3 частично оплатила указанную задолженность: ДД.ММ.ГГГГ - 10 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ т. - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление № о начислении пени на непогашенную сумму задолженности по факту неисполнения" решения суда. В указанном уведомлении был предложен вариант оплаты задолженности по исполнительному производству без начисления пени за просрочку платежа по день фактического исполнения обязательства.

Требование об уплате задолженности было получено ФИО3ДД.ММ.ГГГГ однако по настоящее время ответа и действий от нее не последовало, в результате проверки контрагента стало известно, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (сведения об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. № Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения обязанности внесения арендной платы в установленные сроки Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него может быть взыскана неустойка за период после окончания срока действия договора.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Также в абзаце 2 п. 66 данного Постановления указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В обоснование требований стороной истца представлен расчет задолженности, который принят судом, таким образом, суд считает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3283,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за просрочку оплаты возникшей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104178,64 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283,57 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева