Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась с иском, в котором просила расторгнуть договор займа от 25 марта 2021 года, принять отказ от сертификата № на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуация ООО «Север», обязать ООО «Север» произвести возврат истице денежных средств, уплаченных за навязанную финансовую услугу в размере 132000 рублей, взыскать с ООО «ВРН-Авто» расходы на оказание юридических услуг в размере 23000 рублей и компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Мотивировано тем, что 25 марта 2021 года истица заключила с ООО «ВРН-Авто» договор купли-продажи № г. Воронеж автомобиля Лада Гранта по цене 837000 рублей, в том числе НДС. Вся цена автомобиля оплачена покупателем 25 марта 2021 года. Исходя из дополнительного соглашения к договору купли-продажи покупатель поручает, а продавец обязуется возвратить в стоимости 84000 рублей покупателю в течение 3 дней с момента заключения соглашения путем передачи денежных средств Буцылову Д.С. В этот же день был оформлен потребительский кредит с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 606556 рублей 26 коп. под 15,788 % годовых. Предметом залога стал автомобиль Лада Гранта. При оформлении кредитного договора подключили к услуге договора страхования от которого впоследствии отказалась. Помимо этого истица была подключена к услуге категории «Помощь на дороге» (круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация) суммой 132000 рублей, в подтверждение которого выдан сертификат № 520151001200 провайдером является ООО «Север». Отказ от данных услуг ООО «Север» не удовлетворило. Также при подписании договора купли-продажи, подложили без возможности ознакомления договор займа № денежных средств в сумме 84000 рублей с займодавцем Буцыловым Д.С. Копия его предоставлена не была. Также между истицей и ООО «ВРН-Авто» 25 марта 2021 года подписано соглашение об урегулировании споров в договору купли-продажи путем снижении стоимости автомобиля в размере 19000 рублей. Истица полагала, что указанные финансовые услуги при заключении потребительского кредита и договора купли-продажи являются навязанными и не несут финансовой ценности. В течение периода времени, Заказчик обязан оплачивать только оплаченные услуги. определенного сертификатом Завальная предложенными услугами не воспользовалась.

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВРН-АВТО» не участвовал в судебном заседании, представлены письменные возражения, с просьбой отказать в иске.

Суд, с учетом согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела об отложении либо рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.

25 марта 2021 года истица заключила с ООО «ВРН-АВТО» договор купли-продажи № автомобиль Лада Гранта по цене 837000 рублей, в том числе НДС (лд.37). Вся цена автомобиля оплачена покупателем 25 марта 2021 года.

Также 25 марта 2021 года между Завальной и ООО «ВРН-Авто» подписано соглашение об урегулировании споров к договору купли-продажи путем снижении стоимости автомобиля в размере 19000 рублей путем передачи наличных денежных средств покупателю из кассы продавца (лд.23).

Справкой генерального директора ООО «ВРН-АВТО» от 25 марта 2021 года подтвержден факт выполнения Завальной Н.П. оплаты транспортного средства в полном объеме (лд.25).

В этот же день Завальная Н.П. заключила потребительский кредит с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 911431,51 рублей под 15,80 % годовых на срок до 3 апреля 2028 года (лд.26). Целями кредита являлись оплата стоимости автомобиля Лада Гранта 753000 рублей, оплату услуги АССИСТАНС УСЛУГИ в сумме 132000 рублей в ООО «Север», также 26431,51 руб. на оплату услуги страхования на случай потери работы в АО «МАКС».

Также 25 марта 2021 года истица обратилась в ООО «Север» с заявлением о предоставлении услуг – обеспечении подключения к услугам в соответствии с Тарифным планом «Глобал» стоимостью 132000 рублей (лд.18). Акцептом заявления о предоставлении услуг явилась выдача Завальной сертификата 520151001200 на круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация на 2 года действия стоимостью 132000 рублей. Услуги включали «Юридическую помощь», «Помощь на дороге» (лд.17,18).

25 марта 2021 года подписан договор займа № 44-636387-ЗМ, по которому Буцылов Д.С. передает заемщику Завальной Н.П. денежные средства 84000 рублей путем внесения суммы займа в кассу ООО «ВРН-АВТО» во исполнение обязательств, возложенных на заемщика договором купли-продажи (лд.20).

Исковое требование о расторжении данного договора суд признает необоснованным. 25 марта 2021 года ООО «ВРН-АВТО» и Завальная Н.П. заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 44-636387-КР (лд.24). По его условиям цена товара определена в размере 753000 рублей, покупатель поручил продавцу разницу в стоимости товара 84000 рублей покупателю в 3-дневный срок с момента заключения дополнительного соглашения путем передачи денежных средств Буцылову Д.С. Следовательно, в связи со снижением цены по договору купли-продажи был погашен долг истицы по договору займа. Ввиду его исполнения основания для расторжения договора отсутствуют.

Отказ истицы от исполнения договора оказания услуг ООО «Север» не принят, денежные средства не возвращены. Такая позиция ответчика является незаконной, не учитывает права истицы как потребителя.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Завальная Н.П. в течение срока действия договора, предложенными в сертификате услугами не воспользовалась. Как заказчик она должна оплачивать только полученные услуги. Доказательств, фактически понесенных ООО «Север» расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору оказания услуг, ответчик суду не представил. В такой ситуации у него отсутствовало законное право отказать истцу в возврате уплаченной денежной суммы 132000 рублей.

Суд взыскивает с ООО «Север» в пользу Завальной Н.П. возврат 132000 рублей. Требование о принятии отказа от сертификата удовлетворению не подлежит, поскольку потребитель реализовал предусмотренное законом право одностороннего отказа от исполнения договора, принятие отказа исполнителем не требуется.

В связи с нарушением прав потребителя, не удовлетворением в добровольном порядке его законного требования, суд на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» присуждает в пользу истца с ООО «Север» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ суд обязывает ООО «Север» возместить Завальной Н.П. расходы на оказание юридических услуг по договору от 15.09.2021 года с исполнителем ООО «Меркури» в сумме 23000 рублей.

На основании статьи 98, 103 ГПК суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 4140 рублей ( 3840 рублей + 300 руб.)

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Завальной Натальи Петровны с ООО «Север» денежные средства в размере 132000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 23000 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа от 25 марта 2021 года, принятии отказа от сертификата № от 25 марта 2021 года отказать.

В удовлетворении исковых требований Завальной Натальи Петровны к ООО «ВРН-Авто», Буцылову Дмитрию Сергеевичу отказать.

Взыскать с ООО «Север» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 4140 рублей

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Свищёв

Решение20.10.2022