Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбовского Г.М. к Мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тамбовский Г.М. обратился в суд с иском о признании право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр

Исковые требования мотивированы тем, что истцу согласно обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната № в квартире г.Ульяновска. Истец зарегистрирован в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является нанимателем данной комнаты, оплачивает коммунальные платежи за нее, на его имя открыт лицевой счет, то есть помещение принадлежит истцу на условиях социального найма.

В коридор квартиры возле комнат №№ 1,2 возведена дверь, которая комнаты №№ 1 и 2 отгораживает от общего коридора. Данная перепланировка комнаты истца не касается, но ответчик по данной причине отказывает истцу в приватизации комнаты, требуя узаконить перепланировку.

Приватизированного жилья истец не имеет, жилое помещение – комната № квартиры № г.Ульяновска в приватизации не участвовало.

Наличие перепланировки в коммунальной квартире и ее неузаконение нарушают право истца на приватизацию.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что он зарегистрирован в комнате № в с ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивает коммунальные платежи. В квартире возле комнат 1 и 2 возведена дверь, которая отгораживает комнаты №1 и 2 отгораживает от общего коридора. Данная перепланировка не касается истца, но ответчик по данной причине отказывает истцу в приватизации комнаты, требуя узаконить перепланировку. Разница в площади его комнаты по обменному ордеру и по кадастровому паспорту образовалась в результате ликвидации кладовки. Истец уточнил в судебном заседании исковые требования, просил признать за ним право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру г.Ульяновска в размере 17/100 долей.

Представитель ответчика мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в комнате № кв. г.Ульяновска один, что подтверждается справкой по ф.8 на жилое помещение от 05.08.2010.

Истец пользуется данным жилым помещением на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордера истцу предоставлено жилое помещение – комната № квартиры . Жилое помещение состоит из 1 комнаты площадью 12,65 кв.м. Основным квартиросъемщиком является Тамбовский Г.М., других лиц в ордере не имеется.

В соответствии с информацией из УОГУП БТИ и Управления Росреестра по Ульяновской области в собственности истца жилых помещений в г.Ульяновске не имеется.

Истец является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина РФ.

В соответствии с ответом из УОУП БТИ, сведения о принадлежности на праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр. к.5 отсутствуют. Данное жилое помещение в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан.

В соответствии с расчетом доли, соответственно занимаемым площадям, подготовленным экспертами УОГУП БТИ, в пользовании истца находится 17/100 долей коммунальной квартиры, что соответствует занимаемой им комнате №5 г.Ульяновска, жилой площадью 13,03 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта и технического паспорта, в г.Ульяновска действительно имеется неузаконенная перепланировка, а именно установлена дверь, отгораживающая комнаты № 2, 3 от общего коридора. Данная перепланировка не касается занимаемого истцом помещения №5, его интересы никак не затрагивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил необходимые доказательства своего законного вселения в спорное жилое помещение, а также фактического проживания в данной коммунальной квартире на условиях договора социального найма.

Конституция РФ (ст. 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из указанного положения действующего законодательства, а также и других норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации необходимо наличие нескольких обязательных условий, а именно: наличие гражданства Российской Федерации лица, заявившего о желании участвовать в приватизации жилого помещения; принадлежность занимаемого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду; занятие жилого помещения на условиях социального найма; факт того, что лицо ранее не участвовало в приватизации жилья.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Так, в материалы дела представлены письменные доказательства постоянной регистрации истца в данной квартире (справка ф.8).

В настоящее время дом включен в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 09.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что истец занимает жилое помещение на условиях, отличных от договора социального найма жилого помещения, а также того, что спорный жилой дом не относится к жилищному фонду социального использования, а занимаемое истцом жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации, а также доказательств участия истца ранее в приватизации жилого помещения на территории РФ.

Тот факт, что в спорном жилом помещении произведена неузаконенная перепланировка, не затрагивающая интересы истца, не может служить основанием для отказа истцу в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку перепланировка не касается спорного жилого помещения.

Право истца на занятие спорного жилого помещения в судебном заседании никто не оспаривал, исков о его выселении не заявлял.

Поскольку судом не установлено оснований, препятствующих участию истца в приватизации занимаемого им жилого помещения, учитывая, что других лиц, могущих претендовать на участие в приватизации данного жилого помещения, судом не установлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. За истцом Тамбовским Г.М. следует признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на 17/100 долей в дома № в г.Ульяновске.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тамбовского Г.М. удовлетворить.

Признать за Тамбовским Г.М. право общей долевой собственности в размере 17/100 долей в порядке приватизации на (что соответствует комнате № пл. 13.03 кв.м.) в г.Ульяновска.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья