Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца В., действующего на основании доверенности ... от Дата, представителя ответчика Я., действующего на основании доверенности ... от Дата, представителя ответчика К., действующей на основании доверенности от Дата № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная – структурное подразделение Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о признании приказа № ... от Дата незаконным, восстановлении ФИО1 в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец работал ... (далее - Депо). Приказом № ... от Дата истец уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ. С приказом истец не согласен, поскольку в его основание положены приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий № ... от Дата, № ... от Дата. При предъявлении к истцу претензии по поводу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей должно быть доказано, какие конкретно действия истец совершил, и какие должен был совершить в соответствии со своей трудовой функцией, вина истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных трудовых обязанностей, неправомерность действий истца, наличие причинной связи между совершенными истцом виновными и неправомерными действиями и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на истца трудовых обязанностей. В обоих приказах работодатель считает нарушение требований пп. «з» п. 34 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от Дата ЦТ40, согласно которым при ведении поезда и выполнения маневровой работы работники локомотивных бригад обязаны вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы (ТЭР). Однако согласно приказов № ... от Дата и № ... от Дата речь идет только об отключении блока индикации АПК «Борт» и несоответствии показаний дизельного топлива между АКП «Борт» и топливным баком. Никакого нарушения о ведении учета ТЭР в приказах нет. У локомотивной бригады нет информации о нормах расходования ТЭР. ФИО1 всегда вел учет дизельного топлива, данные заполнял в соответствующие книги и разделы маршрута. Поэтому заключение о том, что ... не вел учет ТЭР, является голословным.

Приказ № ... от Дата истец считает незаконным. В нарушении ст. 193 ТК РФ ни ..., ни ...С. не были ознакомлены с данным приказом в течение ... рабочих дней. Данный приказ истец увидел только тогда, когда работодатель представил данные приказы в профсоюзную организацию. Никто из представителей работодателя к локомотивной бригаде для ознакомления с приказом № ... не подходил, актов об отказе ознакомления с приказом работодатель не издавал и не представил. Работодатель в соответствии со ст. 373 ТК РФ направил пакет документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении, однако каких либо актов об отказе в ознакомлении с приказом № ... не было. До настоящего времени, также данного акта в профсоюзный комитет не представлено.

Кроме того, согласно телеграмме начальника Депо с Дата начальник депо Б. отстранен от работы и взят под стражу Дата, поэтому он не мог издавать и подписывать данный приказ.

Нарушение трудовых прав истца повлекло причинение ему морального вреда, возмещение которого подлежит работодателем.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит восстановить на работе. Дополнительно пояснил, что его уволили Дата при выходе с больничного. Истец не успел сдать больничный и ему выдали приказ о том, что он уволен, при этом ни о чем не предупреждали. Истец подписал приказ об увольнении, но с ним не согласился, в приказе было написано, что увольнение связано с неоднократным нарушением трудовой дисциплины, но истцу не понятно в чем его нарушения трудовой дисциплины. Истец ... лет проработал на железной дороги, никаких нарушений никогда не было, только благодарности. Началось всё с того, что истец отключал АПК «Борт» который отражает показатели топлива, масла, температуры. Считает если АПК «Борт» не работает, то истец в этом не виноват. В случае если АПК «Борт» не работает, то осуществляется переход на ручной режим «по баку» и показатели списываются по топливной рейке. Со своей стороны истец не видит нарушений, связанных с его работой, в связи, с чем не понимает, почему его уволили. С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности № ... и № ... истец был ознакомлен Дата и Дата. Данные приказы истцом не обжаловались, так как не посчитал нужным их обжаловать. С приказом № ... от Дата ознакомлен не был, считает, что данный приказ был вынесен в связи с тем, что истец работал «по баку», а не с АПК «Борт».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что в основу увольнения истца легло нарушение Положение о локомотивной бригаде ТЦ-40 п. 34 пп. «з» - ведение учета и экономии расхода ТЭР, а также распоряжения №. Основанием данных нарушений явился акт от Дата в котором было указано, что имеется разница в показателях АПК «Борт» и баком и разные показатели по времени и весе. Данный акт не имеет юридической силы, так как составлен и подписан одним лицом. Кроме того, в данном акте у всех ... одинаковые показатели в разнице АПК «Борт» и баком, что свидетельствует о неисправности АПК «Борт», в связи с чем нарушений со стороны ... не имеется. ... вели учет расхода топлива делая записи в журнал и маршруты согласно распоряжению ОАО «РЖД». Считает, что имеет место нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания, а именно приказ № ... от Дата подписан не тем лицом, который указан в приказе, а акт отказа истца от ознакомления с приказом от Дата сфальсифицирован, так как акт составлялся в Перми в то время, как истец находился в .... Считает, что работник не был ознакомлен с распоряжением ОАО «РЖД» №, в связи с чем требование работодателя, выполнять данное распоряжение работником, не законно. Приказом № ... от Дата истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, после чего приказом № ... от Дата истец уволен за аналогичное нарушение, что не соответствует требованиям ст. 193 ТК РФ согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Также ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, а именно не учтено, что перерасход является незначительным, норы расхода топлива не установлены, занятия с локомотивными бригадами по рациональному расходованию топлива не проводились, а также не имеется доказательств отключения истцом системы АПК «Борт».

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на иск (т.1 л.д. 28-33, л.д.121-124), в судебном заседании давали пояснения о том, что истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пп. «з» п. 34 Положения о локомотивной бригаде ТЦ-40 в части отсутствия учета и экономного расходования топлива. Приказ № ... от Дата до его регистрации был подписан исполняющим обязанности начальника Депо Т. Поскольку законодательством не предусмотрен перечень документов представленных в профсоюз, акт от Дата в первичную профсоюзную организацию представлен не был, но он был представлен позднее, при этом председателю профсоюзной организации было сообщено о наличии такого акта. Выговор ФИО1 от Дата не объявлялся, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Фамилия истца присутствовала в проекте приказа от Дата о наложении на работников дисциплинарного взыскания в виде выговора, однако в последующем была исключена.

Свидетель В. суду пояснил, что является ... ОАО «РЖД». Администрация Депо уведомила его о том, что предстоит увольнение ФИО1, представили уведомление, проект приказа о привлечении к ответственности от Дата и от Дата, акт от Дата и письменные объяснения истца. Он выразил свое мотивированное мнение, впоследствии была назначена дополнительная консультация, на которой он задавал вопросы об ознакомлении истца с данными приказами, но ответа не последовало. Во время проведения дополнительных консультаций акта об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не было. Протокол о проведении дополнительных консультаций им не подписывал, с ним не знакомился. По поводу наличия приказа № ... от Дата, которым ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, пояснил, что в ... к нему обратился М. с просьбой о предоставлении такого приказа. Он попросил К. – начальника отдела кадров, направить ему такой приказ по электронной почте, что сделано не было. Копию такого приказ он получил от самого М. В присланном М. приказе, была указана фамилия ФИО1, самостоятельно приказ от работодателя он не запрашивал.

Свидетель М. суду пояснил, что работает ... в Депо. Дата состоялся разбор по поводу несоответствия показаний АПК «Борт» показаниям топливной рейки, на котором он присутствовал. На разборе присутствовал, в том числе ФИО1, С., Н., С. Приказ № ... от Дата получил Дата, когда пришел на явку и, дежурный по Депо ознакомил его с данным приказом. Об ознакомлении с приказом им была поставлена роспись в приказе. При ознакомлении с приказом фамилия ФИО1 присутствовала. На руки приказ при ознакомлении с ним не получал. Потом обратился с заявлением о выдаче копии приказа. Приказ М. привез начальник подменного пункта Адрес, за получение приказ он не расписывался. В последующем он отсканировал данный приказ и направил в профсоюз. Приказ в иной редакции он не получал. Ввиду наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора он был лишен премии. В приказе от Дата положений о лишении работников премии не было. Также пояснил, что обо всех неисправностях тепловоза необходимо сообщать работодателю посредством записи в соответствующем журнале. Если имеются расхождения между показаниями по АПК «Борт» и топливной рейке, необходимо сделать соответствующую запись в журнал. Если такой записи нет, значит, тепловоз является исправным и на нем можно работать. Повреждения устраняются на техническом обслуживании. Если после технического обслуживания неисправности не устранены, необходимо снова делать соответствующую отметку в журнале.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что работал ... в одной бригаде с ФИО1 Дата расписывался в приказе от Дата о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за несоответствие показаний АПК «Борт» с баком. С приказом знакомил начальник подменного пункта. Копия приказа ему вручена не была. В приказе были фамилии С., М., Н., Б., а также имелась фамилия ФИО1, и имелись подписи. ФИО1 с приказом не знакомился, поскольку был на больничном. После издания приказа от Дата его лишили премии, при этом с приказами о лишении премии он ознакомлен не был. На разборе он не присутствовал, поскольку находился в отпуске. О существовании приказа от Дата ему не известно, с приказом он ознакомлен не был.

Свидетель С. суду пояснил, что работает ... в ОАО «РЖД». С истцом состоит в рабочих отношениях. Ему известно, что ФИО1 был уволен за отсутствие контроля за расходованием дизельного топлива, при этом это был первый случай увольнения по данному основанию. Аналогичные нарушения у истца имелись в ... и ..., за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения. Другие работники бригады были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ФИО1 уволен этим же приказом. Также пояснил, что обо всех неисправностях тепловоза вносятся соответствующие записи в журнал. При наличии неисправностей тепловоз направляется на техническое обслуживание, где техниками устраняются все указанные недостатки. Если они устранены не были, локомотивная бригада вправе не принимать локомотив. Переход с АПК «Борт» на рейку возможен только при наличии таких неисправностей, как отсутствие показаний на блоке, или при наличии непонятных символов при расшифровке счета носителя. На момент проверки система истца была исправна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что работает начальником подменный пункта Депо Адрес. Дата заместитель начальника по кадрам К. позвонила и сказала, что направила электронную копию приказа на ФИО1 и С. с просьбой об ознакомлении их с этим приказом. Он предоставил данный приказ для ознакомления указанным сотрудникам, они прочитали его и отказались ставить свои подписи, после чего он предупредил их, что будет вынужден составить соответствующий акт. Было составлено ... акта: один по ФИО1, второй по С. ФИО1 был уволен за систематическое нарушение контроля и учета дизельного топлива, нарушения были в .... В ... году за аналогичные нарушения были привлечены ДатаМ., С., Н., К., Б., С. В ... данный приказ был запрошен М. Копию приказа свидетель забрал у начальника Депо по кадрам и через дежурного передал М. В передаваемом приказе фамилия истца не было. ФИО1 с данным приказом он не знакомил.

Свидетель К. – ..., суду пояснила, что ФИО1 был уволен за систематическое нарушение дисциплины и слив дизельного топлива. Он ... раза привлекался к дисциплинарной ответственности с ... за отсутствие контроля и учета дизельного топлива: в ..., .... С приказами истец был ознакомлен. С приказом от Дата истец ознакомлен не был, о чем составлен акт. Дисциплинарное взыскание в виде выговора другим членам бригады наложено приказом от Дата № ... Также свидетель указал, что руководитель дал ей задание изготовить проект соответствующего приказа. Она его изготовила и направила для согласованию работодателю. В проекте приказа ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Однако работодатель сказал, что ФИО1 необходимо исключить из приказа, к нему применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. После этого она отправилась на свое рабочее место, удалила фамилию истца из приказа, и понесла приказ на подпись к руководителю. Копию приказ она передала С. для ознакомления работников. То, что в приказе отсутствует первый пункт, она ошибкой не посчитала. В журнале регистрации приказов фамилия ФИО1 по данному приказу от Дата отсутствует. М. обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему копии приказа, она подготовила ответ. Однако поскольку он не указал, каким именно способом желает получить истребуемый документ, он до сих пор находится в отделе кадров. Приказ заявителю она не выдавала и не направляла. Как появилась копия приказа у М., свидетель пояснить не может. После объявления работникам премии они были лишены премии в размере ...%. Также она присутствовала при получении мотивированного мнения профсоюза по вопросу увольнения истца. Дата состоялась дополнительная консультация, на которой также присутствовали В. и Ш. На консультации говорили о наличии акта об отказе истца от ознакомления с приказом. Председатель профсоюза просил объявить истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ от Дата подписан не Б., а исполняющим обязанности начальника Депо Т., у которого имелись на это соответствующие полномочия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. суду пояснила, что является ... ОАО «РЖД», в связи с должностными обязанностями в ... участвовала при проведении дополнительных процедур о получении мотивированного мнения профсоюзной организации о неисполнении работником ФИО1 трудовых обязанностей. Акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом имелся в личном деле, В. было сообщено о наличии такого акта, однако он не просил его для ознакомления. Председатель профсоюзной организации В. просил о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Протокол в этот день изготовлен не был в связи с окончанием рабочего времени, В. было сообщено о сроках его готовности.

Свидетель П. суду пояснил, что работает .... Дата он расшифровал АКП «Борт». Взял для сравнения маршрут предыдущего ...Н., посмотрел, как работал АКП «Борт» при поездке Дата с ..., а потом посмотрел файл ... ФИО1 с ... ч., запросил замечания по работе АКП «Борт», однако никаких записей в журнале о неисправностях сделано не было. В связи с этим был выявлен перерасход у машиниста ФИО1, выявлено отключение АКП «Борт».

Свидетель С. суду пояснил, что при каких обстоятельствах был уволен истец ФИО1 ему не известно. ФИО1 работал ... и был уволен в конце .... Были ли у ФИО1 нарушения трудовой дисциплины ему не известно, знает только то, что вместе с ним его ..., С. ФИО1 был указан в приказе от Дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ был издан от Дата, а на разбор вызывали Дата, с приказом ознакомили Дата. При ознакомлении с приказом ФИО1 был указан в качестве привлеченных к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., суду пояснил, что ФИО1 знает как коллегу по работе, который работает .... Дата приказом № он, ФИО1, С., М., Н., С. за пережог топлива были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом свидетеля ознакомил ...Б.

Свидетель Б. суду пояснил, что ФИО1 знает как коллегу по работе, которого уволили за неоднократное нарушение трудовой дисциплины, а именно за перерасход дизельного топлива который допускался практически ежемесячно. За перерасход топлива к дисциплинарной ответственности также привлекались и другие работники. Приказом от Дата свидетель, С., М., С., Б., Н. привлекались к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ФИО1 данным приказом к дисциплинарной ответственности не привлекался. В последующем ФИО1 уволили за перерасход топлива за период с ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что с Дата по Дата исполнял обязанности .... О ФИО1 узнал, когда в адрес депо пришел акт проверки дирекции тяги по расходу дизельного топлива, в котом было зафиксировано какие были выявлены нарушения. При разборе персонально познакомился с данным человеком, до этого не сталкивался. В ходе данного разбора в июне месяце в присутствии ... локомотивных бригад, были обсуждены нарушения, которые ФИО1 допустил ранее. После свидетель ознакомился с личным делом ФИО1, в котором были приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности. На основании этих нарушений, на основании характеристики, на основании своего личного опыта поскольку был ... было принято решение об увольнении данного человека за неоднократное нарушения. Другие работники уволены не были, поскольку в отличие от ФИО1 отсутствовала система нарушений, данные работники были привлечены к дисциплинарной ответственности. Какие работники, каким приказом и за какой датой свидетель не помнит.

Заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между локомотивным депо Пермь-2 структурного подразделения Пермского отделения Свердловской железной дороги филиал «Свердловская железная дорога» ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу в должности ... бессрочно. Дата с ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец переведен на должность ... с Дата на неопределенный срок (л.д. 66).

В силу п. 8 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно представленному в материалы дела приказу от Дата № ..., ... ФИО1 и ...С. за нарушение требований пп. «з» п. 34 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от Дата № ЦТ-40, в части ведения учета и контроля расходования топливно-энергетических ресурсов, привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 6).

В материалы дела представлен акт от Дата, составленный С., из которого следует, что ... ФИО1 отказался от ознакомления с приказом № ... от Дата (л.д. 36).

Приказом от Дата № ... истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пп. «з» п. 34 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от Дата № ЦТ-40 в части ведения учета и контроля расходования топливно-энергетических ресурсов. С приказом истец был ознакомлен Дата, о чем свидетельствует его роспись в приказе (л.д. 7).

Сведений об обжаловании данных приказов в материалы дела не представлено. Дата...М. составлен акт проверки Депо по использованию ТЭР на тягу поездов, которым выявлено, что локомотивная бригада в составе ФИО1, ...С. явкой Дата... ч., локомотив ... согласно маршруту машиниста формы ... указывает количество топлива ... кг., согласно расшифрованных данных АПК «Борт» ... кг, разница составила ... кг. В граф «при сдаче ТПС» указано топливо в количестве ... кг., согласно АКП «борт» ... кг, разница составила ... кг. Итоговый расход за поездку, согласно маршрута ... составил ... кг. при норме ... кг. перерасход ... кг. Запись показаний АПК «Борт» с ..., в то время как окончание работы на .... Аналогичные случаи у ... ФИО1 имеются и за предыдущие периоды. За ... перерасход дизельного топлива у ... ФИО1 составил ... кг., у ...С. перерасход ... кг. (л.д. 48).

Дата у и.о. начальника Депо П. состоялся разбор фактов нарушения учета ТЭР на тягу поездов в пункте подмены локомотивных бригад по Адрес. По факту разбора составлен протокол от Дата № ... в котором отражены данные о перерасходе ТЭР локомотивной бригадой в составе ... ФИО1 и ...С. За нарушение распоряжения от Дата № ... в части осуществления учета дизельного топлива на локомотивах оборудованных системой АПК «Борт», нарушения требования пп. «з» пункта 34 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от Дата № ЦТ-40, в части осуществления учета и экономного использования топливно-энергетических ресурсов, истцу рекомендовано представить письменное объяснение для привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 49-53).

Дата у истца отобрано объяснение по факту перерасхода ТЭР Дата, в котором он указал, что дизельное топливо принимал по показаниям топливной рейки в баке, т.к. были расхождения с АПК «Борт» на ... кг. Замечания по корректировке АПК «Борт» написаны в бортовом журнале ТУ-152 неоднократно. Все локомотивные бригады работают по показаниям бака. Корректировка и ремонт АПК «Борт» не производиться, записи есть в журнале ТУ-152, исходя из этого перешел на бак. Карту памяти вставил в АПК «Борт». После смены извлек флэш-карту и сдал в ТЧД ст. подменного пункта ... (л.д. 57).

Дата в адрес председателя первичной профессиональной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников В., с целью дачи мотивированного мнения о возможности расторжения трудового договора с работником, направлен проект приказа о прекращении трудового договора с истцом, а также документы, являющиеся основанием для принятия такого решения (л.д. 61).

Дата председателем первичной профсоюзной организации дано мотивированное мнение по поводу прекращения трудовых отношений с истцом, в котором указано на отсутствие норм по расходу топлива, недоведения до сведения работника приказа от Дата, дано заключение о несогласии с расторжением договора с указанным работником (л.д. 63).

Дата учитывая полученное мотивированное мнение по вопросу расторжения трудового договора с истцом, работодателем было предложено организовать дополнительные консультации (л.д. 62).

Дата на дополнительных консультациях по вопросу предоставления мотивированного мнения на проект приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ В. высказано мнение о том, что за совершенный проступок достаточно привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 64-65).

Дата приказом № ... ОАО «РЖД» ФИО1 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей с Дата. Основанием послужили: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № ... от Дата, № ... от Дата, акт от Дата. С приказом истец ознакомлен Дата, о чем имеется соответствующая отметка в приказе (л.д. 5).

Согласно требованиям пп. «з» пункта 34 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от Дата № ЦТ-40 при ведении поезда и выполнении маневровой работы работники локомотивных бригад обязаны: вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы, содержать в исправном состоянии инвентарь, инструмент и индивидуальные средства защиты (л.д. 80-86).

Порядок учета дизельного топлива на локомотивах, оборудованных АПК «Борт», установлен Инструкцией по учету дизельного топлива на локомотивах и мотор-вагонном подвижном составе, оборудованных автоматизированными системами его учета, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от Дата№р. Согласно указанной инструкции учет расходования дизельного топлива на локомотивах, оборудованных АПК «Борт» осуществляется с использованием этой системы. Использование штатных систем измерения (градуированные топливные рейки и стекла) допустимо только при неисправности АПК «Борт». При этом, в случае неисправности АПК «Борт» и переходе на штатные средства измерения ... обязан сделать соответствующую запись в журнал формы ТУ-152 и составить рапорт произвольной формы на имя начальника локомотивного депо (п. 1.4 Инструкции).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Дата ФИО1 работал ......, оборудованным системой АПК «Борт» которая осуществляет, в том числе учет расхода дизельного топлива.

При принятии тепловоза Дата и переходе в последующем с учета дизельного топлива по АПК «Борт» на учет штатными средствами измерения ... ФИО1, какие либо записи о неисправности АПК «Борт» в журнал формы ТУ-152 не вносил, соответствующего рапорта не писал.

Согласно маршруту машиниста формы ... в графе «при приемке ТПС» ФИО1 указывает количество топлива ... кг., согласно расшифрованных данных АПК «Борт» ... кг, разница составила ... кг. В граф «при сдаче ТПС» указано топливо в количестве ... кг., согласно АКП «борт» ... кг, разница составила ... кг. Тем самым расход за поездку, согласно маршруту ... составил ... кг. при норме ... кг., следовательно, перерасход составил ... кг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что без имеющихся на то оснований ФИО2 отключив АПК «Борт» допустил перерасход дизельного топлива без имеющихся на то работ и обстоятельств, которые могли бы повлечь такой перерасход, тем самым нарушил требования пп. «з» пункта 34 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от Дата № ЦТ-40 и положения Инструкции по учету дизельного топлива на локомотивах и мотор-вагонном подвижном составе, оборудованных автоматизированными системами его учета, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от Дата № ...

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные нормы закона, работодатель вправе был привлечь ФИО2, за допущенное им Дата нарушение трудовой дисциплины, к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, учитывая, что на момент совершенного истцом проступка у истца имелось два не снятых дисциплинарных взыскания в виде выговора по приказу от Дата № ... и по приказу Дата № ...

При этом суд не берет во внимание доводы представителя истца о том, что приказ от Дата № ... был издан с нарушением требований закона, поскольку как следует из пояснений истца, истец с данным приказом был ознакомлен Дата, приказ был подписан исполняющим обязанности начальника депо Т., что следует из приказа от Дата № ... (л.д. 40). Кром того, данный приказ истцом в установленные законом сроки не обжалован. Также суд считает надуманным довод представителя истца о том, что истец не был ознакомлен с Инструкцией, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от Дата № ... поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами при осуществлении работ, работники, в том числе ФИО1 осуществляют ведение журнала технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава формы ТУ-152, ведение которого предусмотрено указанной Инструкцией.

Однако в судебном заседании было установлено, что до привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения был издан приказ от Дата № ... согласно копии которого, представленной стороной истца (214-218), ФИО1 за допущенный им дисциплинарный проступок от Дата был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Опровергая данные обстоятельства ответчиком в материалы дела представлен оригинал приказа от Дата № ... согласно которому, ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора не привлекался (л.д. 209-213).

Суд, оценив показания свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Так в описательно-мотивировочной части представленных в материалы дела копии и оригинала приказа от Дата № ... содержатся идентичные друг другу сведения о допущенном Дата ФИО1 проступке, повлекшем за собой перерасход дизельного топлива в количестве ... кг. При этом в резолютивной части оригинала приказа среди лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности ФИО1, отсутствует, в то время как в представленной стороной истца копии этого же приказа ФИО1 числится как привлеченный к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из показаний свидетелей М., С., К., С. следует, что при ознакомлении под роспись с приказом от Дата № ..., свидетели в приказе видели, что ФИО1 был указан среди лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом свидетель М., пояснил, что после ознакомления работников с приказом копия данного приказа была передана ему по его запросу.

Свидетель К. – ..., суду пояснила, что изначально приказ от Дата № ... был изготовлен с включением ФИО1 в качестве работника привлекаемого к дисциплинарной ответственности в виде выговора, однако после согласования с работодателем ФИО1 был исключен из данного приказа, а в последующем был издан приказ об увольнении ФИО1 Изменения в приказ от Дата № ... были внесены путем удаления фамилии истца из приказа.

Оценивая показания свидетелей, суд не берет во внимание показания свидетеля С. который указал, что в передаваемом им для М. приказе от Дата отсутствовала фамилия истца, поскольку из показаний свидетеля также следует, что с копией данного приказа свидетель был ознакомлен в ..., когда копию данного приказа забрал у начальника Депо по кадрам, то есть после внесения изменения в приказ. Также суд не принимает во внимание показание свидетеля Б. из показаний которого, следует, что ФИО1 приказом от Дата к дисциплинарной ответственности не привлекался, поскольку выступая на стороне работодателя находиться в прямой служебной зависимости, при этом доводы Б. опровергаются показаниями других свидетелей допрошенных судом и являющихся работниками ответчика.

В силу ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из представленной стороной истца копии приказа от Дата № ... следует, что с данным приказом под роспись в период с Дата по Дата были ознакомлены К., М., С., С., Б., Б., в котором также имеется роспись подписавшего данный приказ и.о. начальника Депо П. и роспись заместителя начальника Депо по кадрам К.от Дата.

В период ознакомления работников с приказом ФИО1 являлся нетрудоспособным, находясь на больничном с Дата по Дата, и приступил к работе с Дата, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 126).

Лист копии приказа от Дата № ... содержащий вышеуказанные росписи работников идентичен листу приказа представленного ответчиком и содержащем данные росписи в оригинале, при этом на 4 листе копии приказа представленного стороной истца соблюдена порядковая нумерация лиц привлекаемых к дисциплинарной ответственности в виде выговора согласно которой под порядковым номером «1» указан ФИО1, в то время как в приказе, представленном ответчиком такой порядок нарушен, и перечень лиц привлекаемых к дисциплинарной ответственности начинается с порядкового номера «2», что подтверждают показания свидетеля К.

Приказ об увольнении ФИО1 № ... был издан и представлен для ознакомления истцу Дата по выходу истца с больничного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ознакомления работников с приказом от Дата № ... ФИО1 числился среди лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершенный им дисциплинарный проступок от Дата, повлекший за собой нарушение требований пп. «з» п. 34 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от Дата № ЦТ-40 и положения Инструкции по учету дизельного топлива на локомотивах и мотор-вагонном подвижном составе, оборудованных автоматизированными системами его учета, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от Дата № .... При этом изменения в приказ от Дата № ... путем удаления фамилии истца из приказа, были осуществлены в период с Дата по Дата.

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, что свидетельствует о введении трудовым законодательством запрета на повторное наложение дисциплинарного взыскания за одни и те же нарушения. Следовательно, применив один вид дисциплинарного взыскания, работодатель не имеет права применить за тот же проступок иное взыскание.

Объявив работнику выговор, работодатель воспользовался своим правом на выбор вида дисциплинарного взыскания и изменить свое решение он не вправе. Трудовое законодательство не предусматривает такую процедуру, как «изменение взыскания», есть только «применение» и «снятие», норма, наделяющая работодателя правом изменять взыскание, в Трудовом кодексе РФ отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, работодатель не вправе после вынесения работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора за установленное нарушение трудовой дисциплины от Дата внести изменения в приказ от Дата № ... и вместо ранее назначенного взыскания назначить другое дисциплинарное взыскание за то же самое нарушение издав новый приказ.

Такой порядок изменения вида дисциплинарного взыскания, которое применил ответчик, предполагает возможность применения дисциплинарного взыскания независимо от предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ срока, что является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований ч. 5 ст. 193 ТК РФ, в связи с чем требования истца о признании приказа от Дата № ... незаконным, отмене данного приказа и восстановлении истца на работе в должности ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. При этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно расчету от Дата№ среднечасового заработка, оплата одного часа работы отрабатываемого истцом составила .... Ответчиком представлен расчет недополученного заработка за период с Дата по Дата, согласно которому сумма неполученного истцом заработка составила ... руб. данный расчет истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ...

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ....

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что судом увольнение ФИО1 признано незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере ... рублей, в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная – структурное подразделение Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от Дата № ... об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имел дисциплинарное взыскание.

Восстановить ФИО1 в должности ... с Дата.

Взыскать с Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная – структурное подразделение Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет оплаты дней вынужденного прогула сумму в размере ..., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов