Гражданский кодекс часть 1

06 августа 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчик обязуется поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар на общую сумму 80054 рубля 00 копеек.

Указал, что в соответствии с п. 2.4. договора по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, истцом была внесена авансовая оплата и принята ответчиком на основании заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГ в сумме 50000 рублей 00 копеек, за товар (межкомнатные двери) наименование, указанное в заказе покупателя №. № от ДД.ММ.ГГ

Истец полагает, что авансовую оплату ответчик взял умышленно ДД.ММ.ГГ, зная, что магазин не будет продолжать работать, т.к. ДД.ММ.ГГ витрина магазина была продана другому лицу, ответчик не уведомил истца о прекращении своей деятельности. На протяжении пяти месяцев ответчик обманывал, вводил в заблуждение, обещая поставить товар. Обратившись в полицию, участковый истцу сказал, что истец не первый обманутый этим предпринимателем., узнав об этом, истец испытал шок.

Истец указал, что согласно п. 3.1. договора срок изготовления и поставки заказных позиций составляет 30-60 рабочих дней с момента внесения аванса истцом.

До настоящего времени обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, отгрузка и доставка товара не произведены. Срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом на электронный адрес ответчика, указанный в его реквизитах было направлено заявление с требованием о возврате предварительной оплаты по договору. До настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Истец просил взыскать c ответчика денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до даты их возврата, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что его супруга должна была только консультировать, а не принимать заказы. Указал, что брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГ

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указала, что с истцом они проживают вместе. Приняли решение приобрести двери, их консультировала в магазине супруга ответчика, второй раз когда они пришли, то передали денежные средства и заключили договор.

Указали, что в магазине был А. (ответчик), у которого его супруга Н. уточняла будет ли поставка до ДД.ММ.ГГ, он уверил, что да. Потом стали узнавать про дату поставки в начале января, но в помещении находился другой владелец, который указал, что они съехали.

Через несколько дней позвонил сам ответчик и сказал, чтобы не переживали, что двери изготавливаются, выслал гарантийное письмо на электронную почту истца.

Выслушав истца и ответчика, допросив свидетеля исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчик обязуется поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар на общую сумму 80054 рубля 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки и квитанцией на сумму 50000 рублей.

В соответствии с п. 2.4. договора по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, истцом была внесена авансовая оплата и принята ответчиком на основании заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГ в сумме 50000 рублей 00 копеек, за товар (межкомнатные двери) наименование, указанное в заказе покупателя №. № от ДД.ММ.ГГ

До настоящего времени обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, отгрузка и доставка товара не произведены. Срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГ Данные обстоятельства ответчик не отрицал.

Судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая подтвердила, что с целью приобретения дверей, ими были переданы денежные средства супруге ответчика в магазине, когда там присутствовал ответчик, супруга ответчика от имени ответчика призводила оформление в магазине дверей.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50000 рублей.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до даты возврата.

Суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, однако, размер неустойки следует снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 18000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения решения, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 35000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, превышающих, взысканные судом суммы неустойки и компенсации морального вреда, истцу к ответчику следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2240 рублей.

На основании изложенного, а также статей 309, 310, ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения решения частично в сумме 18000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 35000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, превышающих, взысканные судом суммы неустойки и компенсации морального вреда, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2240 рублей.

В иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.