Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом изменений требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о возложении обязанности поднять и удалить из акватории бухты «Соленове озеро» в городе Петропавловске-Камчатском затонувшее имущество – остатки рыболовного суда «Фридом» ИМО №, затонувшее на принадлежащем ФИО1 пирс-причале с кадастровым номером №, в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование указал, что истец является собственником причал-пирса с кадастровым номером № по адресу: город Петропавловск-камчатский, район бухты Соленое озеро, где брошено собственником и затонуло судно «Фридом» ИМО №. Брошенное затопленное судно не позволяет использовать пирс по назначению, затонуло вдоль пирса, что исключает полностью подход к пирсу иных судов. Решением суда по делу № установлено, что затонувшее судно принадлежит Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнила, что номер ИМО судна Фридом в акте указан №, т.к. из-за нахождения судна в воде 0 между цифрами 3 и 4 отпал. Доводы стороны ответчика в этой части несостоятельны.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что, несмотря на наличие решения по делу
№, Российская Федерация не является собственником судна «Фридом» ИМО №. Собственником является ФИО7, о чем имеется соответствующая запись в государственном судовом реестре, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В настоящее время на решение по делу № подана кассационная жалоба, которая будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, производство по данному делу подлежит приостановлению. Кроме того, судно не было признано конструктивно погибшим. Обратила внимание, что номер ИМО судна в акте и выписке судового реестра - разный. Соответственно затонувшее судно не является судном «Фридом» ИМО №.

Остальные лица, участвующие в деле не явились. Извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником причал-пирса с кадастровым номером № по адресу: город Петропавловск-камчатский, район бухты Соленое озеро.

Возле указанного пирса затонуло судно «Фридом» ИМО №.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

Согласно части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что договор купли-продажи спорного судна, заключенный между АО «Агентство прямых инвестиций» и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, признан прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче судна. С Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы уплаченные последним денежные средства.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что спорное судно принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно акту выполнения водолазных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на борту судна обнаружены номера IMO № b.

Доказательств того, что указанное судно не является судном «Фридом» ИМО № стороной ответчиков представлено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что в отношении спорного судна был заключен контракт на хранение, а, следовательно, ответственность должен нести исполнитель контракта, судом отклоняется, поскольку из представленных документов (л.д.138-161) не следует, что хранение судна осуществлялось более суток (пункт 1.4 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, возложив на собственника спорного имущества Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации обязанность поднять и удалить из акватории бухты «Соленове озеро» в городе Петропавловске-Камчатском затонувшее имущество – остатки рыболовного суда «Фридом» ИМО №, затонувшее на принадлежащем ФИО1 пирс-причале с кадастровым номером №, в течении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, а в удовлетворении требований к ненадлежащему ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае – отказать.

Также в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации обязанность поднять и удалить из акватории бухты «Соленове озеро» в г. Петропавловске-Камчатском затонувшее имущество – остатки рыболовного суда «Фридом» ИМО №, затонувшее на принадлежащем ФИО1 пирс-причале с кадастровым номером №, в течении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №