Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством сети Интернет был заключен договор купли-продажи видеокарт MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort стоимостью 25500 рублей каждая.

Гарантийный срок на данный товар составляет 36 месяцев.

В течение гарантийного периода в видеокарте MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort серийный № был обнаружен недостаток, она перестала определяться системой Windows 10.

ДД.ММ.ГГГГ истец по акту приема-передачи оборудования № передал ответчику видеокарту MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort серийный № на гарантийное обслуживание по адресу магазина в <адрес> бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составлено Техническое заключение № по результатам тестирования оборудования в сервисном центре ООО «ОнЛайн Трейд», из которого усматривается, что дефекты возникли не по вине пользователя, а также указано, что поврежден стикер с серийным номером.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу другую видеокарту взамен вышедшей из строя, однако не новую, а бывшую в употреблении.

Истец отказался от указанной видеокарты, и обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 25500 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что готов на замену видеокарты.

ДД.ММ.ГГГГ истец также по акту приема-передачи оборудования № передал ответчику видеокарту MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort серийный № на гарантийное обслуживание по адресу магазина в <адрес> бульвар, <адрес>.

Срок ремонта видеокарты должен был составлять 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок видеокарта не отремонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришел за видеокартой, однако обнаружил на ней механические повреждения серийного номера, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи товара. Однако денежные средства не возвращены.

Истец также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 87210 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи с ООО «Онлайн Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 51000 рублей за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 87210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Салихов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Салихова Р.Ф. – ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, поскольку в товаре обнаружены недостатки, товар истцу возвращен несвоевременно.

Представитель ответчика ООО «Онлайн Трейд» ФИО4 в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать в полном объеме. Представили суду письменные возражения, в которых указано, что правоотношения между истцом и ответчиком не могут быть рассмотрены в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку истцом приобретён товар в количестве превышающим для личного использования. В случае, сели суд придет к выводу, что взаимоотношения сторон регламентируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», то просят применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной истцом неустойки. Компенсация морального вреда истцом не доказана. Штраф взысканию не подлежит, поскольку требования истца ответчиком удовлетворены в установленные законом сроки. Расходы на оплату слуг являются завышенными.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч. 2 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Часть 1 ст. 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч. 3 статьи 475 ГК РФ).

Как установлено судом, дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством сети Интернет был заключен договор купли-продажи видеокарт MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort в количестве 18 штук, стоимостью 25500 рублей каждая. Оформлен заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (расходная накладная № СВ020001545 от ДД.ММ.ГГГГ) общей стоимостью 459 000 рублей.

Истцом товар оплачен, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459 000 рублей и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Гарантийный срок на данный товар составляет 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец по акту приема-передачи оборудования № передал ответчику видеокарту MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort серийный №-V341-203SB1711003038 на гарантийное обслуживание по адресу магазина в <адрес> бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу другую видеокарту взамен вышедшей из строя.

Согласно акту выполненных работ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ дата завершения работ ДД.ММ.ГГГГ, результат тестирования видеокарты – не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи товара.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 г.).

В судебном заседании установлено, что истцом Салиховым Р.Ф. в короткий промежуток времени (июль 2017 г.- декабрь 2017 г.) в общей сложности приобретено 29 видеокарт на общую сумму 692 728 рублей.

Как следует из искового заявления и подтверждается представителем истца в судебном заседании, видеокарты истцом приобретены для личных нужд, при этом более подробная информация использования видеокарт представителем истца суду не предоставлена. Представитель истца также ссылается на то обстоятельство, что Салихов Р.Ф. не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик считает, что товар был приобретен истцом не для личных нужд, а в целях извлечения прибыли, в связи с чем данные правоотношения не могут регулироваться Законом о защите прав потребителей.

Учитывая количество приобретенных видеокарт, одновременное их использование, что подтверждается наличием дефектов у видеокарт, отсутствия точных объяснений по вопросу использования видеокарт со стороны представителя истца, целевого назначения данного товара, доказательств, представленных ответчиком, суд считает, что на правоотношения между сторонами Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку суд считает, что видеокарты приобретены истцом не для личных и бытовых нужд, а для иных нужд.

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведена замена 1 видеокарты MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort серийный №-№ на рабочую, которую истец передал по акту приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на гарантийное обслуживание, истцу предложена рабочая карта № от которой он отказался.

Из пояснений ответчика следует, что предложенная истцу рабочая карта SN – 602-V341-203SB1711004493 продана другому покупателю ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отказался от ее получения.

Также из пояснений ответчика следует, что ответчиком отремонтирована видеокарта MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort серийный №-№, дата завершения работ ДД.ММ.ГГГГ. Истцу неоднократно звонили о завершении ремонта указанной видеокарты, однако истец пришел за видеокартой лишь ДД.ММ.ГГГГ, но отказался ее получить.

При этом из ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что видеокарта MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort серийный № отремонтирована, повреждение одного из серийных номеров не лишает гарантии видеокарты, заявленный недостаток был устранен в ходе гарантийного обслуживания в установленные законом сроки, указанную карту истец может получить по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, 1 этаж, ежедневно 10:00 – 20:00, товар находится на складе ответственного хранения в течение 6 месяцев со дня получения данного извещения. Указанное извещение Салиховым Р.Ф. было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, описью вложения и кассовым чеком. При этом производителем видеокарты подтверждено, что видеокарте MSI Radeon RX 570 GAMING X4G, имеющей внутренний серийный номер HB16587013, соответствует серийный №, повреждение одного из серийных номеров не лишает гарантии видеокарты, идентифицировать устройство можно по одному из серийных номеров, что следует из информационного письма № RMА001 от ДД.ММ.ГГГГ, данного ООО «ЭмЭсАй Компьютер».

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в пункте 7 которого поименованы системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно Общероссийскому классификатору товаров видеокарта относится к запасным частям ЭВМ (ОКП401390), которые относятся машинам вычислительным электронным цифровым.

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

В совокупности приведенные положения п. 7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 и Общероссийского классификатора товаров указывают на то, что видеокарта является технически сложным товаром.

Из приведенных выше положений норм Гражданского кодекса РФ следует, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Поскольку ответчиком была произведена замена 1 видеокарты в период гарантийного срока, что свидетельствует о наличии существенного нарушения требований к качеству данного товара, а также рабочая карта SN – 602-V341-203SB1711004493 была реализована продавцом, а истец настаивает на возврате уплаченной за товар суммы, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной за видеокарту MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort серийный № в размере 25500 рублей.

Требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за товар в виде видеокарты MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort серийный №, которое в настоящее время отремонтировано ответчиком, не могут быть удовлетворены судом, поскольку сведений о том, что имелись существенные нарушения требований к качеству данного товара в материалы дела не представлено, кроме того, истец не проявил заинтересованность в том, чтобы получить отремонтированную видеокарту для целей ее дальнейшего использования по назначению в установленные сроки.

Истцу предложено забрать предоставленную ответчику для исследования видеокарту MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort серийный №-№, но истец от ее получения отказывается, что подтверждается пояснения представителя истца в судебном заседании, из которых следует, что истцом утрачен интерес к данному товару.

Кроме того, суд также обращает внимание, что на все поступившие претензии истца, ответчиком в установленные законом сроки даны ответы.

При этом суд считает необоснованными доводы истца о нарушении срока, установленного Закона РФ «О защите прав потребителей» для устранения недостатков, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в данном случае не применима, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 30000 рублей.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, временных затрат исполнителя по участию в данном деле, с учетом принципа разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что разумным размером оплаты услуг представителя следует считать сумму 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец изначально обратился в суд в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», то им при подаче иска государственная пошлина не была оплачена.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в связи с частичным удовлетворением требований истца в доход местного бюджета в размере 1265 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования Салихова Р. Ф. к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Салиховым Р. Ф. и ООО «Онлайн Трейд» в части видеокарты MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort серийный №.

Взыскать c ООО «Онлайн Трейд» в пользу Салихова Р. Ф. денежную сумму в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей за видеокарту MSI Radeon RX 570 1293 Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort серийный №, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать c ООО «Онлайн Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1265 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев