Гражданский кодекс часть 1

Макрушин Р.Г. указывает, что 11.09.2001 года принят на работу в ОАО «Телеком XXI», являющееся правопреемником ПАО «МТС». В целях выполнения служебных обязанностей ему выдана сим-карта с номером 8 (911) 222-29-77, на который подключён тариф «Умный бизнес» с авансовым методом расчетов. При этом договор об оказании услуг связи им не подписывался, и как впоследствии ему стало известно, на вышеуказанный номер, без его согласия подключен кредитный метод расчетов.

15.06.2009 года Макрушин Р.Г. уволился из ПАО «МТС», 24.10.2017 года, находясь на территории государства Финляндии, в 17.35 получил на телефон смс-сообщение об ограничении услуг связи в связи с недостаточностью денежных средств, израсходовании лимита на 75 % и отрицательном балансе в 2 929 руб., позднее ему стало известно, что задолженность, начисленная оператором, составляет 115 869 руб. 56 коп.

Не согласившись с размером задолженности, 25.10.2017, 22.11.2017, 24.12.2017, 27.12.2017 обратился к оператору с письменными претензиями. В ответ на претензии ответчик сообщил, что задолженность начислена правомерно, образование задолженности могло быть обусловлено списанием денежных средств с задержкой из-за особенностей процедуры обмена информацией об объёме оказанных услуг между оператором и роуминговым партнером.

С учетом изложенного, Макрушин Р.Г. считает действия ответчика по начислению задолженности незаконной, поскольку долг, начисленный оператором, превышает размер установленного кредитного лимита, а также то обстоятельство, что выход в интернет произошел автоматически, без его волеизъявления, в связи с чем просит произвести перерасчет задолженности по лицевому счету 278337139572, путем списания задолженности в размере 115 869 руб. 56 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы Пицуеву Т.-С. М., который в судебное заседание явился, иск поддержал, дополнительно указав, что на основании договора, заключенного ответчиком с финским оператором связи Telia Sonera, тарификация услуг роуминга, производится без задержек (онлайн), что исключает возможность образования задолженности, кроме того ответчик способствовал образованию задолженности и не прекратил предоставление услуг связи ни после исчерпания суммы аванса, ни после исчерпания размера предоставленного лимита.

Представитель ответчика Сундюков Д.В. иск не признал и пояснил, что 15.06.2009, между сторонами заключен договор оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, существенные условия которого определены в Условиях оказания услуг связи «МТС» и выбранного абонентом тарифного плана «МТС Санкт-Петербург Maxi Light», с 10.05.2016, оказание услуг связи продолжено на условиях выбранного абонентом ТП «Умный бизнес XL 052015». Истец ознакомлен с условиями оказания услуг связи, условия тарификации услуг в роуминге доведены до сведения истца на сайте оператора, согласно которым списание денежных средств в роуминге может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором. При применении законности такого условия договора следует руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.44 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи на территории Российской Федерации оказываются на основании договора об оказании услуг связи заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 1342 от 09.12.2014, далее – Правила оказания услуг телефонной связи).

Вышеназванной нормой установлено общее основание возникновения гражданско-правовых отношений в области оказания услуг связи, а именно соглашение лиц об установлении взаимных гражданских прав и обязанностей, совершаемое в простой письменной форме.

Одной из форм договора, предусмотренной ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

15.06.2009 между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Макрушиным Р.Г. посредством договора присоединения заключен договор оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, существенные условия которого определены в Условиях оказания услуг связи «МТС» и выбранного абонентом тарифного плана ТП «Умный бизнес XL 052015».

При подписании договора абонент выразил безусловное согласие с Условиями оказания услуг МТС и тарифным планом, являющихся неотъемлемой частью договора, получив вышеуказанные документы на руки, о чем свидетельствует подпись Макрушина Р.Г., условия абоненту известны и понятны.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Пунктом 11.1 Условий МТС стороны пришли к соглашению о том, что информация о действующих и новых тарифных планах оператора предоставляется в местах работы с абонентами и розничной реализации товаров и услуг оператора, а также может распространяться оператором иными способами, в том числе на сайте оператора.

Согласно условиям тарифного плана ТП «Умный бизнес XL 052015» при нахождении за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области действуют роуминговые тарифы, если иное не предусмотрено тарифным планом. С подробной информацией о прочих услугах и их стоимости можно ознакомиться на сайте МТС в разделе «тарифы» для корпоративных клиентов.

Таким образом, при заключении договора истец был ознакомлен с существенными условиями договора, в том числе с условием, что при нахождении за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области действуют роуминговые тарифы, условия которых были доведены до ведения абонентов по адресу https://spb.mts.ru/personal/mobilnaya-svyaz/rouming-i-mezhgorod/iroamingtariffs/FI.

Исходя из данных детализированного отчета и показаний сертифицированной системы расчетов Foris 24.10.2017 абонентский номер истца зарегистрирован в сети оператора Финляндии (SONERA), в зоне действия которого зафиксированы исходящие интернет соединения и голосовые вызовы общей стоимостью 115 869 руб. 56 коп.

Указанные расчеты в соответствии с п.2 ст.54 Закона «О связи», Правил применения автоматизированных систем расчетов (утв. Приказом Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 № 73) осуществлены сертифицированной системой АСР, которая по результатам проверки признана пригодной к применению сроком до 04.07.2020 года.

Проверяя позицию истца о том, что долг, начисленный оператором, превышает размер установленного кредитного лимита, образован в результате исчерпания авансового платежа, а также то, обстоятельство, что выход в интернет произошел автоматически, без его волеизъявления, суд исходит из следующих положений.

В соответствии с п.19 Правил оказания услуг телефонной связи при оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств.

В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст.7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Такие нормы закреплены в Уставе и Конвенции Международного союза электросвязи (МСЭ), подписанные в Женеве 22.12.1992, к которым Российская Федерация присоединилась посредством принятия Федерального закона от 30.03.1995 № 37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи».

Как следует из п. (29) 1, (31) 3 Устава МСЭ, основы международного законодательства в области электросвязи дополняются Регламентом международной электросвязи, являющимся обязательным для всех членов Союза. Кроме того, государствам – членам МСЭ при необходимости, следует учитывать соответствующие положения Рекомендаций (п.9.2 Регламента МСЭ).

В январе 2009 приняты Рекомендации МСЭ D.93 «общие принципы тарификации – начисление платы и учет в службах подвижной связи», в пункте 2.2.1 которых указана обязанность «домашней сети подвижной связи» – выставление счетов абоненту подвижной телефонной связи по всем начисленным платежам. Определение стоимости и объема услуг, оказанных в роуминге, осуществляется Визитной сетью подвижной связи – роуминговым партнером (1.2, 2.2.4, 4.1, 4.2 Рекомендаций D.93).

Согласно разграничению обязанностей, установленных Регламентом МСЭ и п.2.2.1 Рекомендаций МСЭ D.93 обязанность «домашней сети подвижной связи» заключается в выставлении счетов абонентам по всем начисленным «визитной сетью» платежам. Платежи, указанные «домашней сетью подвижной связи», в счетах абонента должны включать платежи, причитающиеся «визитной сети подвижной связи», в том числе за пользование национальными/международными компонентами (п.2.2.4, 2.3 Рекомендаций МСЭ D.93).

Аналогичная норма отражена в п.119 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства № 1342 от 09.12.2014), в соответствии с которым плату за услуги подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

При подписании договора истец ознакомлен с особенностями тарификации услуг в роуминге, приведенными в п.14.4 Условий МТС, о том, что списание денежных средств в роуминге может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором.

Из лицевого счета абонентского номера 8 (911) 222-29-77 следует, что 24.10.2017 с 17.26 в зоне действия финского оператора зафиксировано активное неоднократное использование истцом исходящих интернет соединений объемом трафика 2 000 Kb каждый.

Как следует из представленной истцом распечатки входящих смс-сообщений, 24.10.2017 в 17.35 оператор известил абонента об израсходовании лимита на 75% и об отрицательном балансе, – 2 926,02 руб., рекомендовав пополнить счет, предупредил, что услуги связи ограничены. В связи с чем 24.10.2017 в 17.36 приостановил предоставление услуг связи по абонентскому номеру 8 (911) 222-29-77.

Таким образом, с момента активного использования истцом услуг интернет в роуминге до момента отключения прошло 10 минут, за которые истцом произведено 77 подключений к сети интернет и получено 152 431 Kb, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отключение оператором связи в течение 10 минут в условиях роуминга не является свидетельством несвоевременного приостановления предоставления услуг, которые способствовали увеличению задолженности.

По истечении расчетного периода (календарный месяц), установленного п.2.15 Условий МТС, ответчиком выставлен счет по всем начисленным иностранным оператором связи (Sonara) платежам, за услуги связи, предоставленные в роуминге.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приоритет Рекомендаций D.93 перед требованиями Правил оказания услуг телефонной связи, действия общества по тарификации услуг связи, предоставленных на территории Финляндии, в отсутствии положительного остатка лицевого счета на абонентском номере 8(911) 222-29-77 обусловлены спецификой законодательства в области связи.

Не меняет выводы суда довод истца о том, что ответчиком произведено несанкционированное автоматическое подключение к оборудованию истца для обновления программного обеспечения.

Пользовательское оборудование – технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей (п. 10 ст. 2 Федерального закона «О связи»).

Согласно п. 35 ст. 2 Федерального закона «О связи» под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам. Сеть связи – технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи (п. 24 ст. 2 Закона о связи).

Исходя из положений п.28.4 ст.2 Федерального закона «О связи» точка доступа – это средство коллективного доступа, предназначенное для предоставления неограниченному кругу лиц возможности пользования услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием пользовательского оборудования абонента;

Таким образом, истец, приобретая и используя пользовательское оборудование через точку доступа в технологической системе ответчика, включающей в себя средства и линии связи, получает возможность электро- или почтовой связи, а не наоборот. В связи с чем должен при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, был принять все меры для надлежащего использования оборудования, чтобы не допустить его подключение к технологической системе, например, находясь в роуминге, отключить передачу сотовых данных.

Таким образом, не имеется оснований для признания начисленной ответчиком суммы задолженности по абонентскому номеру 8 (911) 222-29-77 незаконной и обязании ответчика в перерасчете задолженности по лицевому счету 278337139572 путем списания задолженности в размере 115 869 руб. 56 коп., в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Макрушина Романа Георгиевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2018 г.

<данные изъяты>