Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд; по встречному иску ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, муниципальному казенному учреждению «Агентство по строительству» г. Ярославля об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

установил:

ФИО1 является собственником 27/402 долей в праве собственности на квартиру <адрес> и 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2531 кв.м с кадастровым №, расположенный по тому же адресу.

ФИО2 является собственником 27/402 долей в праве собственности на квартиру <адрес> и 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2531 кв.м с кадастровым №, расположенный по тому же адресу.

Здание указанного многоквартирного дома является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой Н.А. Супонева», 1780-е гг., вторая половина XIX в. на основании постановления Администрации Ярославской области от 03.09.2004 г. № 148, приказа департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 30.08.2018 г. № 53.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.12.2012 г. по делу № 2-2828/2012 на мэрию г. Ярославля возложена обязанность в срок до 30.11.2013 г.провести капитальный ремонт многоквартирного дома № <адрес>, выполнив определенные виды работ.

Заключением городской межведомственной комиссии от 28.07.2015 г. № 41 выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 25.09.2015 г. № 1838 принято решение о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, отселении физических лиц из помещений многоквартирного дома в соответствии с законодательством РФ в срок до 2018 г., предъявлении к собственникам помещений в многоквартирном доме требований о проведении его реконструкции в разумный срок.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 20.02.2018 г. № 236 в связи с тем, что реконструкция многоквартирного дома не была осуществлена, принято решение об изъятии у собственников, в том числе ФИО1, ФИО2, земельного участка по <адрес>, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд города Ярославля.

КУМИ мэрии г. Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило изъять у ФИО1 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, по цене 921800 руб., из которых 483000 руб. – стоимость 27/402 долей в праве собственности на квартиру № 9, 411000 руб. – стоимость 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 кв.м с кадастровым №, 27800 руб. – убытки; прекратить право собственности ФИО1 на 27/402 долей в праве собственности на квартиру № 9 и 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 кв.м с кадастровым №, расположенные по <адрес>; признать право собственности города Ярославля на 27/402 долей в праве собственности на квартиру № 9 и 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 кв.м с кадастровым №, расположенные по <адрес>; изъять у ФИО2 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, по цене 921800 руб., из которых 483000 руб. – стоимость 27/402 долей в праве собственности на квартиру № 9, 411000 руб. – стоимость 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 кв.м с кадастровым №, 27800 руб. – убытки; прекратить право собственности ФИО2 на 27/402 долей в праве собственности на квартиру № 9 и 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 кв.м с кадастровым №, расположенные по <адрес>; признать право собственности города Ярославля на 27/402 долей в праве собственности на квартиру № 9 и 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 кв.м с кадастровым №, расположенные по <адрес>.

В исковом заявлении указано, что органами местного самоуправления проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества, составлен отчет ОРГАНИЗАЦИЯ № 5-01/07/19-5 от 01.07.2019 г., на основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ истцом подготовлены соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, соглашения получены ответчиками 26.08.2019 г. однако до настоящего времени они не подписаны, поэтому допускается принудительное изъятие имущества на основании решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 предъявили в суд встречный иск (л.д. 104-107 т. 2), с учетом уточнения просили изъять у ФИО1 и ФИО2 54/402 доли в праве собственности на квартиру и общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок путем предоставления возмещения за недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, по цене 2549200 руб. на основании судебной экспертизы, выполненной ОРГАНИЗАЦИЯ; прекратить право собственности ФИО1 на 27/402 долей в праве собственности на квартиру № 9 и 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 кв.м с кадастровым №, расположенные по <адрес>; признать право собственности города Ярославля на 27/402 долей в праве собственности на квартиру № 9 и 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 кв.м с кадастровым №, расположенные по <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 27/402 долей в праве собственности на квартиру № 9 и 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности города Ярославля на 27/402 долей в праве собственности на квартиру № 9 и 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 кв.м с кадастровым №, расположенные по <адрес>.

Во встречном исковом заявлении указано, что указанный многоквартирный дом был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2055 годы, утв. постановлением Правительства ЯО от 29.03.2019 г. № 224-П. Отчет ОРГАНИЗАЦИЯ о стоимости изымаемого имущества составлен в ценах на 01.07.2019 г., что лишает его доказательственного значения. По делу проведена судебная экспертиза, с выводами которой о размере подлежащего выплате за изымаемое недвижимое имущество возмещения ответчики согласны. Стоимость убытков, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖДК РФ определена судебным экспертом в сумме 885200 руб., учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Судебная экспертиза отражает реальную стоимость имущества и всех убытков.

В ходе рассмотрения дела представители истца ФИО3, ФИО4 первоначальные исковые требования поддержали, встречные требования не признали, полагали, что размер возмещения правильно определен ОРГАНИЗАЦИЯ, а судебным экспертом размер убытков был завышен в результате необоснованного применения иных методов расчета. Кроме того, полагали, что убытки на второй переезд и временный найм жилого помещения заявлены необоснованно, так как вопрос о немедленном выселении истцов не ставится, в случае необходимости им может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда на весь срок до приобретениями другого постоянного жилья.

Ответчик ФИО1, действовавшая в интересах ФИО2, и ее представитель по доверенности ФИО5 в ходе рассмотрения дела первоначальные исковые требования признали в части изъятия недвижимого имущества, в части определения размера возмещения за изымаемое имущество просили удовлетворить встречные требования. Представитель ответчика пояснил, что срок действия отчета ОРГАНИЗАЦИЯ уже истек, стоимость имущества занижена, не учтены убытки в идее расходов на непроверенный капитальный ремонт, его уточнение на настоящее время не проводилось. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует закону, является обоснованным и достоверным. Расходы на второй переезд и временный найм жилья являются необходимыми, так как занимаемое жилое помещение является аварийным, в нем проживать небезопасно, поиск нового жилья может занять длительный срок более трех месяцев.

Третьи лица департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 170, 171-172 т. 1).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, пояснения судебного эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-2828/2012, суд считает, что исковые требования и встречные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из содержания положений ч. 10 ЖК РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Постановление мэрии г. Ярославля от 20.02.2018 г. № 236 об изъятии у ФИО1, ФИО2 жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд города Ярославля ответчиками не оспаривается, ответчики против изъятия у них указанного имущества с выплатой им равнозначного возмещения не возражают.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Доказательств выполнения капитального ремонта жилого дома <адрес> в суд не представлено. Решение суда от 24.12.2012 г. по делу № 2-2828/2012 исполнено не было. Определением суда от 10.10.2019 года, вступившим в законную силу 12.12.2019 года мэрии города Ярославля отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении мэрии города Ярославля на основании решения суда от 24.12.2012 года. В техническом паспорте на жилой дом сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) содержит аналогичные нормы.

Поскольку жилой дом, в котором расположен объект оценки, нуждался в капитальном ремонте и был признан аварийным, суд приходит к выводу о том, что величина затрат на капитальный ремонт дома подлежит включению в убытки и возмещению собственнику изымаемого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проектами соглашений об изъятии у ФИО1, ФИО2 недвижимого имущества (долей в праве собственности) для муниципальных нужд от 15.08.2019 г. размер возмещения за принадлежащие ответчикам жилое помещение и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, на основании отчета ОРГАНИЗАЦИЯ № 5-01/07/19-5 от 01.07.2019 года определен в сумме 1843600 руб., из которых 966000 руб. – стоимость 54/402 долей в праве собственности на жилое помещение, 822000 рублей – стоимость 60/2351 долей в праве собственности на земельный участок, 55 600 руб. – убытки.

Из содержания отчета ОРГАНИЗАЦИЯ, следует, что рыночная стоимость подлежащей изъятию доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок определены сравнительным подходом (методом) с учетом цен на схожие объекта недвижимого имущества, к которой в дальнейшем применен понижающий коэффициент в связи с аварийностью объекта оценки. Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отдельно не производился.

Определением суда от 07.02.2020 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ОРГАНИЗАЦИЯ, на разрешение которой поставлены вопросы об определении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, размера убытков, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы рыночная стоимость 54/402 долей в праве собственности на квартиру №9 и общее имущество в доме <адрес>, включая 60/2351 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 351 м2 с кадастровым № составляет 1664000 руб.; размер предусмотренных ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ убытков, составил 885200 рублей, из которых: 4000 руб. – стоимость переезда на временное место жительства; 4000 руб. - стоимость убытков переезда на постоянное место жительства; 37200 руб. – стоимость аренды квартиры для временного проживания; 55000 руб. – расходы на поиск жилья и оформление права собственности, 785000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Допрошенная в судебном заседании Г.Л.А. предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. 307УК РФ, подтвердила выводы экспертизы. Пояснила, что лично осматривала все помещения многоквартирного дома <адрес>. При определении стоимости жилого помещения использовала затратный подход, при исследовании руководствовалась, в том числе справочником Ко-Инвест «Объекты архитектурного наследия – 2015». На основании справочника определила, сколько бы стоило построить аналогичное здание в нынешних ценах с применением износа в размере 70 процентов. В данном случае определялась стоимость всего дома целиком, с учетом его ветхого состояния, а в дальнейшем уже определяли цену за 1 метр квадратный, исходя из доли ответчика. Кроме того, учитывала долю в праве собственности ответчика на общее имущество. К местам общего пользования относятся лестничные клетки, чердак, подвал. Стоимость земельного участка рассчитывалась отдельно, путем анализа рынка цен на земельный участок, приведено описание объектов-аналогов. В убытки включены расходы на переезд, при этом дважды – в арендованное жилое помещение и из арендованного во вновь приобретенное. На переезд ответчика заложено 4 часа, включая работу грузчиков и арендованной грузовой машины. Аренду помещения учитывала дополнительно, так как ориентировались на ч.7 ст. 32 ЖК РФ. Расчет убытков, связанных с подбором временного жилого помещения приведен на странице 85 заключения, исходя из средних цен на такие услуги. В среднем срок выбора квартиры перед покупкой занимает 2-3 месяца. Средняя стоимость аренды однокомнатной квартиры в Кировском районе города Ярославля за 2 месяца, с учетом округления составляет 37200 рублей. Проанализировано 5 предложений, рассчитала среднее значение. Компенсацию за капитальный ремонт рассчитывала как разницу между стоимостью жилого помещения, определенную затратным подходом, с физическим износом в размере 40% в нормальном состоянии и 70% - в текущем состоянии (стр. 60). Решение суда о проведении капитального ремонта многоквартирного дома не учитывала, так как при использовании затратного метода конкретные виды и объем работ не используются. Через такой вариант расчета можно отразить затраты на капитальный ремонт. Разница в стоимости компенсации по сравнению с 2019 годом имеет место быть, поскольку стоимость жилья и земли с каждым годом растет. Сравнительный подход в данном случае некорректно использовать, поскольку корректировками не устранить различия между непригодным для проживания (аварийным) жильем и пригодным.

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

По мнению суда, примененный Г.Л.А. подход к определению размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные отношения, в том числе Федеральному закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 11 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 г. № 299, п. 22, 24, 25 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)».

Оснований не доверять полученным экспертом сведениям о стоимости строительства многоквартирного дома у суда не имеется, обоснованных возражений по указанным экспертом сведениям не представлено.

В то же время заключение специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ имеет недостатки существенного характера, которые не позволяют суду использовать его в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу. Из заключения следует, что избранные специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ для сравнения аналоги – жилые дома не признанные аварийными, не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, не соответствуют ему и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 12).

Шестимесячный срок с даты составления отчета ОРГАНИЗАЦИЯ истек 1 января 2020 года. Исковое заявление подано в суд 13.12.2019 г. По истечении шести месяцев с момента оценки существенно изменилась ситуация на рынке недвижимости, увеличилась стоимость квартир, что подтверждается пояснениями также судебного Г.Л.А.

Таким образом, отчет ОРГАНИЗАЦИЯ от 01.07.2019 года не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, содержит существенные недостатки, которые не позволяют в целом принять итоговые выводы специалиста при разрешении исковых требований.

Необходимость возмещения причиненных собственнику убытков путем включения их в размер возмещения за изымаемое жилое помещение прямо предусмотрена ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в том числе расходы на переезд, временный найм жилья, на поиск и приобретение другого жилого помещения на момент изъятия имущества. В то же время при определении размера убытков следует учитывать, в том числе, и положения ст. 15 ГК РФ, согласно которым возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть такие расходы должны отвечать требованиям необходимости (вынужденности) и неизбежности.

Из заявленных к возмещению ответчиками убытков расходы на переезд на временное место жительства и на аренду жилья для временного проживания указанным требованиям ст. 15 ГК РФ не соответствуют, поскольку из обстоятельств дела не следует, что такие расходы будут неизбежно понесены после вынесения решения суда.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Из объяснений представителя истца следует, что соглашением сторон об изъятии жилого помещения может быть предусмотрен разумный срок сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, достаточный для поиска другого жилого помещения для постоянного места жительства, по их заявлению им может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда (ст. 95 ЖК РФ).

Поэтому в настоящее время необходимость несения ответчиками в будущем расходов на переезд на временное место жительства и на аренду жилья для временного проживания отсутствует, вместе с тем, ответчики не ограничены в способах защиты своих прав и законных интересов и не лишены возможности требовать возмещения дополнительных фактически понесенных расходов, связанных с изъятием жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием для муниципальных нужд в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях должно быть взыскано возмещение, состоящее из рыночной стоимости 54/402 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, включая 60/2351 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 м2 с кадастровым № – 1664000 руб.; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 785000 руб., стоимости переезда на постоянное место жительства – 4000 руб., расходы на поиск жилья и оформление права собственности – 55000 руб., а всего 2508000 рублей.

После выплаты ответчикам возмещения за изымаемое недвижимое имущество право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру и земельный участок по <адрес> подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности города Ярославля на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ФИО1 при обращении в суд со встречным иском уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд города Ярославля 27/402 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру № 9, общей площадью 200,5 кв.м, с кадастровым №, расположенную по <адрес>, и 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 кв.м с кадастровым №, расположенный по тому же адресу.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд указанное выше недвижимое имущество, в том числе рыночную стоимость жилого помещения, доли общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок 832000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 392500 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения, 29500 руб., а всего 1254000 рублей.

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд города Ярославля 27/402 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру № 9, общей площадью 200,5 кв.м, с кадастровым №, расположенную по <адрес>, и 30/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 кв.м с кадастровым №, расположенный по тому же адресу.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд указанное выше недвижимое имущество, в том числе рыночную стоимость жилого помещения, доли общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок 832000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 392500 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения, 29500 руб., а всего 1254000 рублей.

После выплаты ответчикам возмещения прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на 54/402 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № 9, общей площадью 200,5 кв.м, с кадастровым №, расположенную по <адрес>, и 60/2351 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2351 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, с признанием права муниципальной собственности города Ярославля на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов