Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТООО «СПП» в интересах ФИО1 к ПАО «Автоваз» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, убытков,

установил

истец <дата> направил в суд иск, который поступил <дата>, в обоснование которого указал на то, что приобрел автомобиль, производителем которого являлся ответчик, ненадлежащего качества, недостатки которого неоднократно проявлялись в процессе эксплуатации. Просил в связи с отказом от договора взыскать с ответчика стоимость автомобиля, неустойку за просрочку возврата средств, убытки в виде разницы стоимости автомобиля на момент приобретения и на момент расторжения договора. Также просил о компенсации морального вреда

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием совокупности данных случаев.

Судом установлено, что <дата> истец приобрел в ООО «АВТОГЕРМЕС-Запад» спорный автомобиль LADA GAB320 LADA XRAY за 846100 руб. В отношении автомобиля установлен гарантийный срок 3 года.

В течение гарантийного срока истец <дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о возврате стоимости приобретенного автомобиля, после чего ему (истцу) была направлено предложение представить автомобиль для проверки.

<дата> истец предоставил автомобиль для проведения исследования ответчиком, <дата> сторонами достигнуто соглашение о продлении срока исследования и рассмотрения претензии.

По итогам проведении исследования и рассмотрения претензии истца <дата> ответчик направил истцу денежные средства в счет возврата стоимости приобретенного транспортного средства в сумме 886900 руб., то есть с учетом компенсации морального вреда, о компенсации которого истец просил в претензии.

Разрешая спор в части основного требования о взыскании в пользу истца стоимости автомобиля и неустойки за просрочку, суд исходит из того, что данные требования являются необоснованными, поскольку производитель, действую добросовестно, проявив клиентоориентированный подход, осуществил выполнение обоснованных требований истца, добровольно выплатив ему не только стоимость приобретенного автомобиля, но и осуществив компенсацию морального вреда.

Разрешая спор в части требований о взыскании разницы приобретенного автомобиля и его стоимостью на момент расторжения договора, суд исходит из того, что данные средства не могут быть взысканы ни как убытки, ни в рамках иного правового механизма.

Кроме того, не могут быть взысканы с ответчика стоимость приобретенных истцом принадлежностей к автомобилю (колесная резина и диски), поскольку данные траты не были ни обусловлены производителем, не иным уполномоченным им лицом, а осуществлены истцом добровольно.

Более того, суд отмечает, что истцом из представленных ему законом о защите прав потребителей правомочий в отношении приобретенного товара выбран отказ от договора, данное требование было удовлетворено производителем. Взыскание стоимости автомобиля на момент расторжения договора могло бы быть осуществлено лишь в случае замены товара в порядке изменения способа исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке не уклонился от исполнения законной обязанности, напротив, исполнил требования истца добровольно, осуществив, в том числе, компенсацию морального вреда, суд не усматривает возможности компенсации морального вреда истцу в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец указывает, что понес расходы на отправку корреспонденции, однако размер данных трат достоверно не подтвержден.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с ответчика лишь расходы в сумме 1208,48 руб., которые истец понес в рамках порядка урегулирования спора с ответчиком.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Автоваз» расходы на оправку корреспонденции в сумме 1208,48 руб.

Требования ФИО1 к ПАО «Автоваз» в иной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов