Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4996/2021 по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 и отменить исполнительную надпись № от ***, приостановить исполнительное производство № от *** Выборского РОСП г. Санкт-Петербурга до вступления в законную силу решения по настоящему иску.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> коп. Указанная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № и на основании указанной исполнительной надписи Выборгским РОСП возбуждено исполнительное производство №. Заявитель полагает, что действия нотариуса незаконны, т.к. между ним и ООО «Русфинанс Банк» никаких договоров потребительского кредита с правом взыскания долга через исполнительную надпись нотариуса не заключалось, а предоставленные нотариусу документы являются поддельными. О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно из полученного по месту работы постановления Выборгского РОСП об обращении взыскания на заработную плату. Кроме того, взыскатель перед обращением к нотариусу за 14 дней не уведомил об этом должника. Заявитель не был уведомлен, что в случае нарушения обязательств, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочно возврата всей суммы договора с учетом процентов. Он должен был собственноручно указать, что был ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашений и последствиями неуплаты процентов, чего не было. Кроме того, расчет процентов должен был производиться исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляются собой сумму задолженности по договору потребительского кредита. Также нотариусом в его адрес в течение 3-х рабочих дней ФИО1 не был уведомлен о совершенном исполнительном действии по месту своего фактического проживания: <адрес>. Таким образом, предоставленные нотариусу документы для совершения исполнительной надписи не доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, процедура уведомления не соблюдена как со стороны банка, как и со стороны нотариуса. В связи с чем ФИО1 заявлены указанные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – телеграммой врученной сыну заявителя ***, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, о чем указал в телеграмме, поступившей в адрес суда ***.

Нотариус ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила письменный отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласна, просит в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, также просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. Доказательств обратного суду не представлено.

При подписании указанного договора ФИО1 адрес своей регистрации указал: <адрес><адрес>, место его фактического проживания в договоре указано: <адрес>.

Согласно п.20 указанного кредитного договора заемщик обязан незамедлительно (не позднее 7 календарных дней с момента наступления события) информировать Кредитора посредствам Центра обслуживания клиентов или по почте: об изменении контактных телефонов, места и адреса работы, электронной почты (п.20.1); незамедлительно (не позднее 7 календарных дней с момента изменения данных) информировать Кредитора посредством личного обращения в региональное подразделение Кредитора об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, адреса места жительства, фактического адреса места жительства.

Согласно п.23 указанного договора в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Истец ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Проценты за пользование кредитом в размере согласованы сторонами в кредитном договоре № от ***, ФИО1 согласился с их размером и принял на себя обязанность по их уплате, что подтверждается его подписью. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1) Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Русфинанс Банк» о совершении исполнительной надписи, *** нотариус г. Самара ФИО2, руководствуясь главой 9 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» распорядилась взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинанс Банк» своевременно отправил уведомление о наличии задолженности ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ***, где указано, что *** письмо прибыло в место вручения и *** состоялась неудачная попытка вручения, в связи с чем *** письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, ООО «Русфинанс Банк» своевременно отправил уведомление о наличии задолженности ФИО1 по адресу места жительства, указанного им в кредитном договоре: <адрес>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ***, где указано, что *** письмо прибыло в место вручения и *** состоялось вручение адресату почтальоном.

К заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу г.Самара ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» приложило следующие документы: кредитный договор №, заключенный *** между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, заявление ФИО1 о предоставлении кредита, график платежей, подписанные ФИО1, претензии Банка направленные в адрес ФИО1, расчет задолженности, документы, подтверждающие отправку претензии, все документы заверены надлежащим образом, представителем Банка.

Согласно статьи 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за №156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу ООО «Русфинанс Банк» от ***, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершениемисполнительной надписи. А также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений от ***, где указана фамилия, имя, отчество и адреса места жительства и места регистрации должника.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу ФИО2 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершение исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, Кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из заявления ООО «Русфинанс Банк» сумма для взыскания с ФИО1, включая сумму к досрочному погашению составляет – <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченный кредит - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Также к этой сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма, подлежащая к взысканию с ФИО1 <данные изъяты> коп. Таким образом, штрафы и пени в данную сумму не входят.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом ФИО2 ***, состоялась отправка уведомлений с приложением расчета задолженности по адресу места жительства:<адрес> места регистрации: <адрес> должника ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где получателем является ФИО1, *** письмо прибыло в место вручения <адрес>, и *** состоялась неудачная попытка вручения адресату и *** письмо возвращено в адрес отправителя. Также согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где получателем является ФИО1, *** письмо прибыло в место вручения <адрес>, и *** состоялась неудачная попытка вручения адресату и *** письмо возвращено в адрес отправителя.

Таким образом, процедура уведомления о совершенной исполнительной надписи была выполнена нотариусом.

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему, все документы, представленные ООО «Русфинанс Банк» нотариусу ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий и приходит к выводу, что в удовлетворения заявления ФИО1 следует отказать.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен ни Банком, ни нотариусом по месту своего фактического проживания: <адрес>, суд находит необоснованным, поскольку согласно копии паспорта предоставленного заявителем по указанному адресу он был зарегистрирован ***, доказательств того, что он в соответствии с требованиями кредитного договора уведомил банк о смене места жительства надлежащим образом, заявитель суду не предоставил.

Требование заявителя о приостановлении исполнительного производства № от *** Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга до вступления в законную силу решения по настоящему иску суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021 г.

Судья - Л.Н. Мячина