Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова ФИО5 к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Буран» о взыскании задолженности по заработной плате и премиальным выплатам, выходного пособия, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Буран» о взыскании задолженности по заработной плате и премиальным выплатам, выходного пособия, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Заявленные требования мотивировал тем, что между ним и НП «Хоккейный клуб «Буран» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен срочный трудовой договор, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с истечением срока.

На дату окончания контракта перед хоккеистом имелась задолженность по заработной плате и премиальным выплатам в размере 2043672,16 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, с учетом уточнений, принятых к производству в судебном заседании, просит:

взыскать задолженность по заработной плате в сумме 1780172,16 рублей ( с учётом выплаченной суммы в размере 263500 рублей из 2043672,16 рублей) и компенсацию за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 146835,43 рубля, а также компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик НП «Хоккейный клуб «Буран» не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, причина не явки представителя ответчика не известна. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством «Хоккейный клуб «Буран» (Клуб) и Титовым ФИО6( <данные изъяты>) заключен срочный трудовой договор <данные изъяты> высшей хоккейной лиги, согласно которому клуб обязуется предоставить <данные изъяты> работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права… своевременно и в полном размере, выплачивать тренеру заработную плату, а <данные изъяты> обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию.

Трудовая функция: <данные изъяты> принимается на работу в клуб в качестве <данные изъяты> основной команды Клуба ВХЛ для проведения со спортсменами ( хоккеистами) учебно- тренировочных мероприятий о осуществления руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов (п.1.4 контракта).( л.д.4-6)

Срок действия настоящего контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 контракта).

Согласно п.4.1 Контракта за надлежащее выполнение <данные изъяты> предусмотренной договором трудовой функции и иных обязанностей клуб выплачивает <данные изъяты> месячный должностной оклад в размере 1 тарифной ставки ( должностного оклада) по штатному расписанию, что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивается как оклад ( должностной оклад), являющийся фиксированным размером оплаты труда <данные изъяты>, за исполнение им трудовых ( должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на работу Спортивный отдел ВХЛ на должность <данные изъяты> ВХЛ на основании трудового договора №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.22).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При прекращении трудового договора с ФИО1 ответчик с последним не произвел расчет и не выплатил все причитающиеся ему в день прекращения трудового договора выплаты в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждено расчётным листом выданным работодателем ( л.д.29), из которого следует, что на апрель 2016 общая задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляла 2 043672,16 руб.

Последняя выплата заработной платы ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 263500 рублей, в связи с чем истцом была уменьшена задолженность по уточнённым исковым требованиям. И того задолженность перед истцом в настоящее время составляет 1 780172,16 рублей, что так же подтверждается расчётными листами за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2016 г. представленным стороной ответчика.

Доказательства выплаты указанной задолженности ответчиком на дату судебного заседания не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченный расчет при увольнении в размере 1780172,16 руб.Кроме того, в своих письменных возражениях ответчик данную сумму признал.

Кроме того, следует взыскать в силу ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств при окончательном расчете при увольнении, поскольку в день увольнения истца данные суммы выплачены не были.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Исходя из уточненных требований истца, он просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 146835,43 рубля, согласно расчету представленному в уточнённом исковом заявлении. Указанный расчёт судом проверен и принимается во внимание, ответчиком он так же не оспорен.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о прекращении производства по делу в связи с наличием решения третейского суда по данному делу, поскольку судом установлено следующее :

Решением дисциплинарного комитета КХЛ в форме Совместной палаты Дисциплинарного комитета КХЛ и Дисциплинарного комитета ФХР в лице Председательствующего состава Арбитров от ДД.ММ.ГГГГ решили : обязать Некоммерческое партнёрство,, Хоккейный клуб,,Буран,, исполнить обязанность по погашению перед тренером ФИО1 задолженности по заработной плате и иным выплатам в соответствии с условиями Срочного трудового договора тренера Высшей хоккейной лиги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на сезон 2015-2016 г., в общем размере 2043672,16 рублей. Указанная сумма была исчислена по справке ответчика.

В настоящее время, как указано судом выше, частично задолженность в размере 263500 рублей погашена, в связи с чем требованиями истцом уменьшены.

Основанием для прекращения производству по делу по ст. 220 ГПК РФ является ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Федеральный Закон РФ 102 ФЗ «О третейских судах» устанавливает Порядок образования и деятельности третейских судов. В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора. Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация -юридическое лицо: приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда; утвердила положение о постоянно действующем третейском суде; утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон. Организация – юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

КХЛ - Континентальная Хоккейная Лига - совокупность юридических лиц различных организационно-правовых форм, объединившихся в целях координации деятельности по организации и проведению всероссийских и международных спортивных мероприятий (соревнований по хоккею).

Дисциплинарный Комитет КХЛ, принявший представленное Ответчиком решение № от ДД.ММ.ГГГГ года - структурное подразделением КХЛ осуществляющее урегулирование корпоративных и имущественных (материальных споров, спортивных трудовых споров, дисциплинарных и иных споров без исключения, возникающих в сфере деятельности КХЛ, МХЛ и ЖХЛ путем их рассмотрения, разрешения и мотивирования к добровольному исполнению или принуждения к исполнению принятых решений и определений, а также уполномоченным органом организатора соревнований КХЛ, определяющим меры спортивной дисциплинарной и спортивной корпоративной ответственности за допущенные нарушения Регламента КХЛ.. Основными задачами Дисциплинарного регламента являются: регулирование порядка и условий организации и проведения Чемпионата КХЛ и иных спортивных мероприятий КХЛ в форме вынесения решений (определений) уполномоченным органом - Дисциплинарным комитетом КХЛ, - восполняющих пробелы и разрешающих коллизии при применении Регламента, в том числе контроль за соблюдение Регламента, укрепление спортивной и корпоративной дисциплины, установление основных нарушений, в том числе договоров (соглашений) между субъектами хоккея, определения видов спортивной дисциплинарной и спортивной корпоративной ответственности за допущенные нарушения.

Таким образом, Ответчиком не представлено ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, которое может является основанием для прекращения производству по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Таким образом оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Суд так же полагает необоснованными возражения ответчика относительно причинения истцом Клубу материального ущерба, поскольку ответчик не лишён права на обращение в суд с соответствующими требованиями и данные основания не являются безусловными основаниями для отказа во взыскании заработной платы.

Так же доводы об отсутствии финансирования ответчика не являются основанием для отказа в выплате заработной платы.

Истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику; неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пояснений истца, причиненный ему моральный вред обусловлен перенесенными нравственными страданиями вызванными отсутствием денежных средств.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что истцом не представлено иных доказательств причинения ему морального вреда кроме пояснений его представителя, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы в размере 2000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 17400,86 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титова ФИО7 к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Буран» о взыскании задолженности по заработной плате и премиальным выплатам, выходного пособия, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Буран» в пользу Титова ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 1780172,16 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 146835,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Буран» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 17400,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме составлено 20 октября 2016 года.