Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 81/14 г. по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении соразмерной платы за земельный сервитут, заключении соглашения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об уменьшении границ частного сервитута,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и просила установить соразмерную плату с ФИО2 за пользование земельными участками –земельный сервитут (кадастровый номер №00 и кадастровый номер №00), расположенных по адресу: гул. ХХХ», принадлежащими по праву собственности ФИО1 - в размере р. в месяц, так же просила обязать ФИО2 заключить с ФИО1 соглашение об установлении платы за земельный сервитут с **.**.**** г. с указанием стоимости платы за использование земельных участков в размере р.

В обоснование своих требований указала на то, что на основании договора новации от **.**.**** г. ей принадлежит два земельных участка, площадью кв.м. и площадью. кв.м. (кадастровый номер №00 и кадастровый номер №00), расположенные по адресу: , что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права. На основании договора, удостоверенного нотариусом г. Сызрань ФИО3 Р.а. **.**.**** г. по реестру №00 на вышеназванных земельных участков зарегистрирован сервитут в УФРС для обеспечения проезда и прохода к соседнему земельному участку в пользу ФИО2, что подтверждается кадастровыми паспортами от **.**.**** г. ФИО1 предлагала заключить соглашение ответчику в добровольном порядке, но ответчица уклоняется от подписания данного соглашения и от оплаты за сервитут также. Помещения ФИО2 сданы в аренду и каждый день арендаторы используют участки истицы для проезда к арендованным помещениям. Согласно отчета плата за использование участков истицы составляет р. в год, 5580,83 р. в месяц.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением в котором просила обязать ФИО1 установить границы частного сервитута, которым обременены земельные участки с кадастровыми номерами №00 (площадь кв.м.) и №00 (площадь кв.м.), установленного в пользу ФИО2 для прохода и проезда к земельному участку, зданиям и помещениям ФИО2 по договору от **.**.**** г. между ФИО2 и ЗАО «Дельта».

В обоснование своих требований указала на то, что спорные земельные участки используются ФИО2 не полностью, а частично, а именно для прохода и проезда к земельному участку, зданиям и помещениям истца, следовательно, это обстоятельство существенно уменьшает площадь вышеуказанных земельных участков, необходимую для использования ФИО2 Считает, что для определения оптимальных условий сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка, необходимо установить его границы, т.е. следует определить точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для истца.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнила свои встречные исковые требования и просила изменить (уменьшить) границы частного сервитута, которым обременены земельные участки с кадастровыми номерами №00 (площадь кв.м.) и №00 (площадь кв.м.), установленного в пользу ФИО2 для прохода и проезда к земельному участку, зданиям и помещениям ФИО2 по договору от **.**.**** г. между ФИО2 и ЗАО «Дельта», в соответствии с приложенной к исковому заявлению схемой фактического маршрута сервитуария.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования уточнили, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, показали, что согласны с заключением судебной экспертизы от **.**.**** г. об установлении соразмерной платы за земельный сервитут в размере руб. годовая плата, руб. – ежемесячная плата за частные сервитуты, которую и просили установить.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, встречные уточненные исковые требования поддержали полностью, показав, что сервитут на спорные земельные участки был наложен на основании договора от **.**.**** г. заключенного между ФИО2 и ЗАО «Дельта» для обеспечения проезда к земельному участку, зданиям и помещениям ФИО2. Сервитут был установлен по соглашению сторон безвозмездный, поскольку плата за него установлена не была и ЗАО «Дельта» требований об уплате за сервитут не предъявляла. При переходе права собственности на земельные участки от ЗАО «Дельта» к ФИО1, та знала о том, что данные земельные участки обременены сервитутом, который был безвозмездный. В соответствии с п. 3.1.3. договора от **.**.**** г. обязательным условием снятия сервитута с земельного участка с кадастровым номером №00 является организация беспрепятственного доступа ответчицы к своему земельному участку, зданиям и помещениям, указанного в п. 3.1.1., в котором ЗАО «Дельта» взяло на себя обязательства за свой счет выполнить комплекс строительных работ по организации самостоятельного выезда и въезда. При этом если бы ЗАО «Дельта» выполнило свои обязательства, то сервитут с земельного участка с кадастровым номером №00 был бы снят и данный вопрос в суде не поднимался. Не согласившись с отчетом ФИО1, где плата за сервитут считает явно завышенной, ФИО2 предоставила свой отчет, согласно которого единовременная плата за сервитут составляет руб., вместо руб., и ежегодная плата за сервитут составляет руб., вместо руб. Подтвердить доводы своих встречных требований не могут, так как необходимо проводить межевание земельных участков, что они сделать не могли, в связи с чем просили слушание по делу отложить и предоставить им время для предоставления доказательств в подтверждение заявленных встречных исковых требований. На плату за сервитут спорных участков в размере не более руб. они были бы согласны и не требовалось бы устанавливать ( изменять) границы сервитута, поскольку данная плата была бы приемлема для ФИО2

3-е лицо ЗАО Дельта в лице ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, против встречных исковых требований ФИО2 возражал, считает данные требования не основанными на действующем законодательстве.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, показания эксперта ФИО7, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречные исковые требовании ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на каких- либо из них не ссылаются.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу ст. 275 ГПК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство производственной базы, общей площадью кв.м. (кадастровый номер №00) и кв.м. (кадастровый номер №00) по адресу: Самарская область, г. Сызрань, расположенных в северо-восточной части кадастрового квартала №00 на основании договора новации от **.**.**** г. заключенного с ЗАО «Дельта».

На основании договора от **.**.**** г.. заключенного между ЗАО « Дельта» и ответчицей ФИО2, передаваемые последней в собственность объекты недвижимости ( здания, помещения, земельные участки) находятся на одной огороженной территории с земельными участками с кадастровыми номерами №00 и №00 в районе цеха №00 ОАО Тяжмаш г. Сызрани, и являются соседними ( смежными) с земельными участками принадлежащими ФИО1 При этом самостоятельного проезда и прохода к объектам недвижимости ФИО2 не имеется. Доступ на земельные участки, переданные в собственность ФИО2 по договору от **.**.**** г. осуществляется через территории земельных участков №00 и №00, принадлежащие ФИО1 через одни въездные ворота, расположенные в ограждении земельного участка с кадастровым номером №00.

Данные факты подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г. г., **.**.**** г. г., договором новации от **.**.**** г.., договором от **.**.**** г. г., техническим паспортом.

Согласно п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. указанного выше договора купли-продажи от **.**.**** г. для организации самостоятельного выезда и въезда на территорию производственной базы к зданиям и помещениям ФИО2 в районе административного здания, кадастровый (или условный) номер объекта: №00, устанавливаются ворота. Установку въездных ворот и устройство подъездной дороги со щебеночным покрытием вдоль забора с северо-западной стороны (внешняя сторона забора) выполняется за счет ЗАО «Дельта» (п. 3.1.1.). До обеспечения проезда к земельному участку и зданиям и помещениям ФИО2 на земельный участок площадью 7651 кв.м.имеющий кадастровый номер №00 и на часть земельного участка площадью кв.м., имеющий кадастровый номер №00, принадлежащие ЗАО «Дельта», накладывается обременение сервитутом, который подлежит регистрации в порядке, установленном действующим законодательством РФ для регистрации прав ан недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3.1.2.). Обязательным условием снятия сервитута с участка площадью кв.м.имеющий кадастровый номер №00 является организация беспрепятственного доступа указанного в п. 3.1.1. настоящего договора к объектам недвижимости, переданным по настоящему договору (п. 3.1.3.).

Согласно кадастрового паспорта от **.**.**** г. на земельный участок с кадастровым номером №00 площадью кв.м., принадлежащий ФИО1, на части земельного участка площадью кв.м. установлено обременение – сервитут, в пользу ФИО2 На плане в составе кадастрового паспорта отмечена часть участка, на которой установлен сервитут. Данная часть участка фактически обеспечивает доступ на соседние ( смежные) земельные участки с кадастровыми номерами №00 ( в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 ), №00 ( в собственности ЗАО « Дельта» ), №00 ( в собственности ФИО2 ).

Согласно кадастрового паспорта от **.**.**** г. на земельный участок с кадастровым номером №00 площадью .м., принадлежащий ФИО1, на части земельного участка площадью кв.м. установлено обременение – сервитут, в пользу ФИО2 На плане в составе кадастрового паспорта отмечена часть участка, на которой установлен сервитут. Данная часть участка фактически обеспечивает доступ на соседние ( смежные) земельные участки с кадастровыми номерами №00 ( в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 ), №00 ( в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 ), №00 ( принадлежит ФИО1 ), №00 ( принадлежит ФИО1 и ФИО2 ).

Таким образом судом установлено, что части земельный участков на которых установлены сервитуты, используются для обеспечения доступа к своим земельным участкам и строениям тремя собственниками : ФИО2 в пользу которой установлен сервитут, истицей ФИО1 и ЗАО « Дельта». При этом как показали в судебном заседании стороны, части земельных участков, на которых установлены сервитуты, фактически представляют собой проезды и используются на территории проездов, проходов, по ним осуществляется движение различного транспорта, провоз грузов, проход пешеходов.

Так же судом установлено, что согласно п. 3.3. договора от **.**.**** г. в случае отчуждения недвижимого имущества третьим лицам, техническое изменение существующих инженерных сетей запрещается без письменного согласия другого собственника. При нарушении данного условия, нарушившая сторона по требованию другой стороны обязана за свой счет привести все в первоначальное состояние.

Согласно отчета №00 Центра Оценки от **.**.**** г. г., заказчиком которой выступала ФИО1, по состоянию на **.**.**** г. единовременная соразмерная плата за установление частного сервитута на части земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в северо-восточной части кадастрового квартала №00, устанавливаемого с целью проезда, прохода и перемещения грузов ФИО2 к ее земельному участку №00) и к ее объектам недвижимости, примыкающим к указанному ЗУ, а так же любых третьих лиц, проезжающих, проходящих или направляющихся к объектам, принадлежащим ФИО2 в любое время суток, составляет руб. (НДС не облагается). По состоянию на **.**.**** г. периодические ежегодные платежи за установление частного сервитута на части земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в северо-восточной части кадастрового квартала , устанавливаемого с целью проезда, прохода и перемещения грузов ФИО2 к ее земельному участку ) и к ее объектам недвижимости, примыкающим к указанному ЗУ, а так же любых третьих лиц, проезжающих, проходящих или направляющихся к объектам, принадлежащим ФИО2 в любое время суток, составляет руб/год.

Так же судом установлено, что ФИО1 **.**.**** г. было подготовлено соглашение об установлении платы за земельный сервитут, согласно которого расчет за сервитут на земельные участки площадью кв.м. (кадастровый номер №00) и часть земельного участка площадью кв.м. (кадастровый номер №00) должен производиться на основе предварительной оплаты до пятого числа текущего месяца перечислением на счет собственника в сумме руб. (без НДС) в месяц.

Данное соглашение было направлено ФИО2. **.**.**** г. г., получено ею **.**.**** г. г., до настоящего времени не подписано.

Согласно отчета №00 НОК ООО «Росоценка» от **.**.**** г. г., заказчиком которого выступала ФИО2, единовременная плата за сервитут земельных участков площадью кв.м. с кадастровым номером №00 и площадью кв.м. с кадастровым номером №00 составляет руб., ежегодная плата за сервитут – руб.

В рамках рассматриваемого гражданского дела определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №00 от **.**.**** г. величина годовой платы за частные сервитуты из расчета на одного пользователя составляет для участка кадастровый номер №00 – руб., для участка №00 – руб., всего по двум сервитутам для одного пользователя – руб. Размер ежемесячного соразмерной платы за частные сервитуты из расчета на одного пользователя, исходя из размера годовой платы за частные сервитуты, составляет для участка кадастровый номер №00 – руб., для участка №00 – руб., всего по двум сервитутам для одного пользователя – руб. При определении размера ежемесячной соразмерной платы за частный сервитут эксперт исходил из того, что применить временные методические рекомендации по оценке соразмерности платы за сервитут, утвержденные Росземкадастром 17.03.2004г. не представилось возможным, поскольку сервитуты кроме ФИО1, ФИО2, использует так же ЗАО « Дельта», а так же было установлено, что собственник земельных участков №00 ФИО1 сдает в аренду части данных земельных участков, частично и территории сервитутов и получает доход. В связи с чем эксперт пришел к выводу о необходимости расчета размера ежемесячной соразмерной платы за частный сервитут по аналогии с арендной платой на землю, за счет которой собственник может компенсировать свои расходы и убытки, связанные с содержанием той части земельного участка, на которую установлен сервитут. При этом эксперт исходил из того, что ФИО2 используется не вся установленная площадь сервитутов, а только ее часть. А так же то, что ФИО1 как собственник земельных участков имеет возможность использовать земельные участки и установленные сервитуты по назначению, а так же в коммерческих целях, приносящих доход и предоставлять в пользование территории сервитутов третьим лицам. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 об установлении соразмерной платы за пользование частным сервитутом земельными участками (кадастровый номер №00 и кадастровый номер №00), расположенных г. Сызрань, в районе цеха №00 ОАО «Тяжмаш» - в размере р. в месяц являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом требования ФИО1 об обязании ФИО2 заключить соглашение об установлении соразмерной платы за сервитут земельными участками от **.**.**** г. указанием стоимости платы в размере . суд считает не подлежащими удовлетворению и основанными на неверном толковании закона, поскольку размер указанной соразмерной платы за пользование земельным сервитутом является предметом судебного разбирательства настоящего спора между ФИО1 и ФИО2, истицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства требования в части размера соразмерной платы уточнялись с . на .,а само соглашение от **.**.**** г. которое истица просит обязать заключить ФИО2, содержало размер сервитута . в месяц.

Так же суд считает не подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО2 к ФИО1 об уменьшении границ частного сервитута, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований. Заявляя в суд встречные требования **.**.**** г. об установлении границ частного сервитута ФИО2 основывалась на схематическом плане - фактический маршрут сервитуария ( приложение к исковому заявлению), других доказательств не предоставляя, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляя. При рассмотрении дела по существу **.**.**** г.. в ходе судебного разбирательства ФИО2, а так же представителем ФИО5 заявлялось ходатайство о предоставлении дополнительного времени для проведения межевания спорных земельных участков и предоставления дополнительных доказательств в подтвержденные заявленных требований, которое суд счел не подлежащим удовлетворению, так как суд полагает, что данные действия ФИО2 фактически направлены на затягивание рассмотрения дела по существу, что судом расценивается как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ, а так же то, что отложение рассмотрения дела по существу на неопределенный срок приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела по существу и нарушение права сторон на судопроизводство в разумный срок. При этом в судебном заседании ФИО2 суду показала, что при установлении соразмерной платы за пользование сервитутом в размере ., не будет необходимости уменьшения границ частного сервитута, в связи с чем суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 фактически основываются на возражениях против исковых требований ФИО1 об установлении соразмерной платы за сервитут в размере . в месяц. Доводы ФИО2 в части того, что размер платы за сервитут является завышенным, по основаниям того, что сервитуты кроме ее, ФИО1 использует так же ЗАО « Дельта», а так же то, что собственник земельных участков №00 ФИО1 сдает в аренду части данных земельных участков, частично и территории сервитутов и получает доход, а так же ею (ФИО2) используется не вся установленная площадь сервитутов, а только ее часть, суд считает не состоятельными, поскольку размер соразмерной платы за сервитут был определен экспертом исходя из всех указанных выше обстоятельств, которые нашли отражение в заключении судебной экспертизы, указанные доводы противоречат обстоятельствам установленным судом в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить соразмерную плату в пользу ФИО1 с ФИО2 за пользование земельным сервитутом земельными участками (кадастровый номер №00 и кадастровый номер №00), расположенных г. Сызрань, в районе цеха №00 ОАО «Тяжмаш» - в размере р. в месяц, в остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об уменьшении границ частного сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.