Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права на приобретение земельного участка на праве аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ответчику администрации города Рубцовска Алтайского края с указанным иском. В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит часть здания конторы с восточной стороны, общей площадью *** кв.м. расположенного в городе Рубцовске по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ***, о чем имеются записи в ЕГРП и что следует из свидетельств о государственной регистрации наших прав на часть здания. Здание полностью расположено на сформированном, поставленном на кадастровый учет, с соответствующим разрешенным использованием, земельном участке, имеющим кадастровый номер *** Приобретенная истцами часть здания расположена на земельном участке, принадлежавшем продавцам на основании договора аренды от ***, заключенного ими с ответчиком, в котором, как и в договоре купли-продажи от ***, заключенного продавцом части здания ФИО3 и покупателем ФИО4, определен порядок фактического использования земельного участка. В пользовании предыдущего собственника части здания - ФИО4, находилась часть земельного участка равная *** кв.м., право пользования которой перешло полагают истцам в силу прямого указания статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. При истечении срока договора аренды от *** полагали, что истцы вправе заключить договор аренды земельного участка с его собственником на условиях договора с предыдущим арендатором. Собственником земельного участка является муниципальное образование « Город Рубцовск», от имени которого выступает администрация. *** истцы обратились в администрацию города Рубцовска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на определенный срок для целей эксплуатации части здания. Однако, из ответа администрации города Рубцовска от *** № *** следует, что истцам рекомендовано совместно с другими собственниками здания обратиться с заявлением для приобретения прав на змельный участок. Бездействие собственника других помещений в здании - третьего лица ФИО3, которая не имеет желания совместно с нами обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, вынудили истцов предъявить настоящий иск в суд. Просили признать право ФИО2 и ФИО1 на приобретение в установленном законом порядке соответствующей части земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенного Алтайский край, город Рубцовск, ... без согласия остальных собственников помещений в здании по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ...

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили признать за ФИО1, ФИО2 право на приобретение на праве аренды земельного участка, равной *** кв.м., расположенного по адресу: г. Рубцовск Алтайского края, ... общей площадью *** кв.м., со множественностью лиц на стороне арендатора. Истцы в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Представитель истцов - адвокат Осколков Ю.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представители администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании иск считал не обоснованным, так как ФИО3 как собственник части здания имеет право бессрочного пользования земельным участком по адресу: г. Рубцовск Алтайского края, ... общей площадью *** кв.м., истцы не могут претендовать на передачу им на праве аренды земельного участка, площадью *** кв.м., отсутствуют документы о межевании указанного земельного участка, кроме того, отсутствует письменное обращение в администрацию города Рубцовска Алтайского края другого собственника здания и владельца земельного участка- ФИО3 на передачу земельного участка на праве аренды.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Рубцовского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО3- ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месите судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли- продажи от *** истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит часть здания конторы с ... стороны, общей площадью *** кв.м. расположенной по адресу: г.Рубцовск, ... по адресу Алтайский край г.Рубцовск, ... В последствие на основании договора купли - продажи от *** ФИО3 продала ФИО4 и ФИО6 часть здания конторы, общей площадью *** кв.м., находящейся с ... стороны ... нежилого здания конторы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Право постоянного (бессрочного) пользования данным участком было зарегистрировано ФИО3 в установленном порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от *** года, и сторонами по делу не оспорено. Согласно полученной судом выписки из ЕГРП на данный объект, какое либо право ФИО3 на него в данный момент не зарегистрировано. Данный факт суд оценивает критически, так как указанная выписки из ЕГРП от *** № *** опровергается материалами дела и пояснениями сторон.

Решением Рубцовского городского суда от *** признано право собственности за ФИО3 на нежилое здание конторы, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу Алтайский край г.Рубцовск, ... В последствие на основании договора купли - продажи от *** ФИО3 продала ФИО4 и ФИО6 часть здания конторы, общей площадью *** кв.м., находящейся с ... стороны ... нежилого здания конторы. После чего истцы по договору купли- продажи от *** приобрели у ФИО4 и ФИО6 указанную часть здания конторы, общей площадью *** кв.м.

При этом суд учитывает, что согласно кадастровому паспорту (выписке из государственного кадастра недвижимости) от *** № *** земельный участок, расположенный по адресу Алтайский край г.Рубцовск, ... общей площадью *** кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование/ назначение - для нежилого здания конторы.

Истцы обратились с заявлением в Администрацию г. Рубцовска о предоставлении им земельного участка для обслуживания части здания конторы.

В ответе Администрацией города Рубцовска от *** указано, что для приобретения прав на земельный участок в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ истцам необходимо совместно с остальными собственниками здания конторы обратиться в комитет по управлению имуществом, то есть Администрацией города Рубцовска Алтайского края истцам отказано в приеме документов для приобретения прав на земельный участок из-за отсутствия совместного обращения с остальными собственниками здания конторы.

Согласно решению Рубцовского городского суда от *** постановление администрации города Рубцовска от *** и от *** признаны недействительными, договор аренды от ***, заключенный между Администрацией г. Рубцовска и ФИО3, земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Рубцовск, ... признан недействительным.

Факт того, что ФИО3 до настоящего времени не обратилась с совместным заявлением с истцами по вопросу приобретения в установленном порядке земельного участка по рассматриваемому адресу, подтвержден пояснениями сторон.

Таким образом, судом установлено, что истцы лишены возможности совместно с другим собственником обратиться в установленном порядке с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 05.03.2008 № 82-0 пункт 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право истцов на приобретение в установленном законом порядке земельного участка нарушено, и требования истцов в части признания за ними права на приобретение в установленном законом порядке соответствующей части земельного участка, площадью *** кв.м. расположенного по адресу: г.Рубцовск, ... подлежат удовлетворению. Однако, требования истцов о признании за ними права на приобретение на праве аренды земельного участка, равной *** кв.м., расположенного по адресу: г. Рубцовск Алтайского края, ... удовлетворению не подлежат, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ФИО3 как собственник части здания конторы имеет право бессрочного пользования земельным участком по адресу: г. Рубцовск Алтайского края, ... общей площадью *** кв.м., что сторонами по делу не оспорено.

Отсутствие совместного обращения не может служить препятствием для реализации истцами как участниками долевой собственности права по распоряжению принадлежащими им долей в праве собственности на нежилое здание, а также основанием для отказа в судебной защите.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает исковые требования в части ризнания за ФИО1, ФИО2 права на приобретение на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Рубцовск Алтайского края, ... общей площадью *** кв.м., со множественностью лиц на стороне арендатора, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 право на приобретение на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Рубцовск Алтайского края, ... общей площадью *** кв.м., со множественностью лиц на стороне арендатора.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья М.А. Челпановская

Согласовано, судья Челпановская М.А. «___»______________2013____

Исполнитель, помощник судьи Корниенко О.В. «___»_________________2013____