Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <...> к ФИО2 <...> о защите чести и достоинства, опровержении ложных сведений, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 17 мая 2018 года ФИО2, находясь в здании прокуратуры г. Волжского в присутствии помощника прокурора <...> выразил в адрес ФИО1 сведения порочащего характера, назвав его в присутствии сотрудника прокуратуры «тунеядцем, нигде не работающим и живущим за счет сожительницы». Ссылаясь на то, что распространив в отношении него сведения не соответствующие действительности, которые порочат его честь и достоинство, ФИО2 нарушил его личные неимущественные права, чем причинил ему нравственные страдания. В связи с чем, просит обязать ФИО2 опровергнуть ложные сведения, высказанные им в присутствии сотрудника прокуратуры и признать их несоответствующими действительности; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования по основаниям иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указывая на тот факт, что согласно толковому словарю слово тунеядец, это человек, который живет за чужой счет. Не отрицал, что действительно в присутствии помощника прокурора <...> назвал ФИО1 «тунеядцем, нигде не работающим и живущим за счет сожительницы», при этом выразил свое оценочное мнение.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, в каких использование способом защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следует принять во внимание то, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При этом в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную N, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ.

Согласно прецедентной судебной практике Европейского суда по правам человека при толковании положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод следует исходить из того, что данная правовая норма предусматривает, что каждый имеет право на свободу выражения взглядов.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Поэтому следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 была проведена процессуальная проверка по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление по событиям от 17 мая 2018 года, в ходе указанной процессуальной проверки были опрошены ФИО1, ФИО2

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что 17 мая 2018 года примерно в 16 часов в здании прокуратуры города Волжского, расположенного по адресу: город Волжский, улица <...>

ФИО2 назвал ФИО1 тунеядцем, сказав, что тот нигде не работает и живет за счет сожительницы, за что ФИО1 в заявлении от 22 мая 2018 года просил прокурора города Волжского привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 является пенсионером, получает пенсию по инвалидности со 02 февраля 2015 года, что подтверждается.

Определением заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. от 08 июня 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По решению Волжского городского суда с учетом решения Волгоградского областного суда от 11 сентября 2018 года определение от 8 июня 2018 года оставлено без изменения.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что по смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов истца, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец и ответчик являются соседями по домовладению и земельному участку, находятся в длительном, затяжном конфликте, который был неоднократно поводом для судебных разбирательств.

Как пояснил ФИО2 и не оспаривал ФИО1, 17 мая 2018 в 16 часов они случайно встретились в здании прокуратуры г.Волжского. ФИО2 пришел на прием к помощнику прокурора с жалобой на длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем решения Волжского горсуда от 19.09.2016 года, которым на ФИО1 была возложена обязанность восстановить водопроводный колодец, который ранее был демонтирован ФИО1 В ходе беседы, помощник прокурора <...> предложил ему за свой счет восстановить колодец, а расходы взыскать с ФИО1, на что он, в присутствии ФИО1, выразил свое мнение, ответив помощнику прокурору, что ФИО1 не сможет ему оплатить расходы, поскольку является «тунеядцем, нигде не работает и живет за счет сожительницы», поскольку ФИО1 длительное время нигде не работает.

Как следует из толкового словаря ФИО3 «тунеядец – человек, живущий за чужой счет.»

Таким образом, поскольку оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о защите чести и достоинства, опровержении ложных сведений, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил его неимущественные права - чести, достоинства, вышеуказанным путем, суд считает несостоятельными, поскольку истцом не доказан факт того, что указанные действия ФИО2 свидетельствуют о распространении ответчиком сведений в отношении истца, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер, поскольку понимание истцом оспариваемых сведений, является отражением его субъективного восприятия приведенной информации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если субъективное мнение высказано в грубой, унизительной или непристойной форме, которая унижает честь, достоинство или деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность о возмещении морального вреда (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, поскольку высказывания ответчика не содержат информацию о совершении истцом нечестного поступка, нарушении норм действующего законодательства, неправильном и неэтичном поведении ФИО1 в личной и общественной жизни.

Руководствуюсь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 <...> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <...> о защите чести и достоинства, опровержении ложных сведений, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья: