Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – <данные изъяты> о признании незаконным отказа в приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление <данные изъяты> (далее Управление) о признании незаконным отказа в приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу на освобождаемую с ДД.ММ.ГГГГ должность руководителя юридической группы Управления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приеме на работу по надуманным основаниям (отсутствие необходимого стажа по специальности, непредставление документов), а также в связи с тем, что вакансия на данную должность не была еще открыта. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность руководителя юридической группы Управления, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей повторно было отказано в заключении трудового договора с мотивировкой о несоответствии квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на занятие указанной должности. Полагает, что отказ в приеме на работу является необоснованным, просит признать незаконными действия Управления, выразившиеся в необоснованном отказе в заключение трудового договора, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным отказ Управления в приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснила, что ей необоснованно дважды (ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в приеме на должность руководителя юридической группы Управления. При этом, при повторном отказе Управление не указало, что данная должность занята. Кроме того, понятие стаж работы по специальности законодателем точно не определено. В соответствии с Инструкцией о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судом при определении стажа работы по специальности, в стаж работы по юридической профессии включается работа в органах государственной власти, на должностях, для замещения которых необходимо высшее образование. Лицам, не имевшим высшее юридическое образование, весь период в указанных должностях засчитывается в стаж работы по юридической профессии. В должности секретаря судебного заседания <данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ по 02 ДД.ММ.ГГГГ. Период работы в должности секретаря судебного заседания с момента принятия Указа о Реестре должностей от ДД.ММ.ГГГГ входит в стаж работы по специальности. Таким образом, стаж ее работы по специальности рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7 лет 6 месяцев и 05 дней, что соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым письмом ПФР к стажу работы на должность руководителя юридической группы Управления. При приеме заявлений о приеме на вакантную должность ей не были разъяснены правила прохождения психологического тестирования. Руководитель Управления должен был отправить её на психологическое тестирование. Психолог должен был разъяснить каким образом будет проводится тестирование, однако предложения о прохождении тестирования ей не поступало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя юридической группы Управления <данные изъяты> принята <данные изъяты> Полагает, что по всем предъявляемым требованиям она соответствует должности руководителю юридической группы Управления, считает, что отказ работодателя в назначении на данную должность вызван предвзятым к ней отношением. Просит признать незаконным отказ ГУ- <данные изъяты> в приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель ГУ-Управление <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что действительно истица обращалась с заявлением о принятии ее на должность руководителя юридической группы Управления. ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в заключении трудового договора в виду отсутствия вакантной должности руководителя юридической группы, а также в связи с непредоставлением ФИО1 документов, подтверждающих ее соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на занятие данной должности. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась с вышеуказанным заявлением, предоставив копию трудовой книжки, копию диплома и резюме, сообщив, что психологическое тестирование ею пройдено при приеме на работу в ГУ- <данные изъяты>. Вместе с тем, с просьбой о проведении профессионального и психологического тестирования как кандидата на руководящую должность в Управление истица ни письменно, ни устно не обращалась, имеющиеся результаты тестирования не представила. ФИО1 согласно записям трудовой книжки имеет стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря судебного заседания <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника судьи Арбитражного суда РХ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста – эксперта (юрисконсульта) ГУ- <данные изъяты>. На день повторного обращения в Управление истица имела стаж работы в системе <данные изъяты> 4 месяца 28 дней, стаж работы по специальности 4 года 8 дней. Письмом Управления истице было отказано в приеме на работу на должность руководителя юридической группы Управления, поскольку истица как кандидат на замещения данной должности не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым в системе пенсионного фонда РФ (по деловым качествам). Исходя из положений ст.8, ч.1 ст. 34, 35 Конституции РФ, ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в связи с чем, заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя. Управлением отказано истице в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами, а также с учетом того, что стаж работы заявительницы по специальности составляет менее 5 лет. Кроме того, ФИО1 не имеет достаточного стажа в системе <данные изъяты>. Дополнительно суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя юридической группы Управления назначена <данные изъяты> поскольку последняя имеет стаж по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, в системе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Трудового Кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Частью 5 ст. 64 ТК РФ предусмотрено, что по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

На основании п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судам РФ Трудового Кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику Управления <данные изъяты> с заявлением о приеме на должность руководителя юридической группы Управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено сообщение начальника Управления об отказе в принятии на должность руководителя юридической группы, в связи с тем, что заявительницей не представлено документов, подтверждающих наличие образования, опыта работы, а также просьбы о проведении психологического тестирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к начальнику Управления <данные изъяты>. с заявлением о приеме на должность руководителя юридической группы Управления. Представив копию трудовой книжки, копии диплома и резюме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии на должность руководителя юридической группы, в связи с несоответствием квалификационных требований, предъявляемых к кандидатам на занятие указанной должности.

Письмом ПФ РФ от 07.09.2007 N ГБ-05-26/9775 "О квалификационных требованиях к работникам территориальных органов ПФР" применительно к должности руководителя группы установлено требование о наличии у кандидата высшего профессионального образования по специальностям, соответствующим функциям и конкретным задачам, необходимым для исполнения своих должностных обязанностей, а так же не менее четырех лет стажа работы в системе Пенсионного фонда Российской Федерации или не менее пяти лет стажа работы по специальности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что на день повторного обращения в Управление истица имела стаж работы в системе <данные изъяты> 4 месяца 28 дней, стаж работы по специальности 4 года 8 дней.

В соответствии с представленным дипломом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончила ГОУ ВПО «<данные изъяты>» по специальности «юриспруденция».

Из имеющейся трудовой книжки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности секретаря судебного заседания в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощников в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта).

Истица полагает, что ее стаж работы по специальности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7 лет 6 месяцев и 05 дней.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исчисление стажа работы по юридической специальности производится с момента получения высшего юридического образования.

То обстоятельство, что истицы с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность секретаря судебного заседания, а в дальнейшем должность помощника судьи в <данные изъяты>, не имея высшего юридического образования, не может свидетельствовать о наличие у неё стажа в указанный период по юридической специальности.

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, при приеме на должность руководителя юридической группы, руководителем Управления в силу специфики работы, предъявлялись дополнительные требования к работнику, в том числе требования о наличии опыта работы с пенсионным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> назначена на должность руководителя юридической группы управления.

Из представленной суду трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ГУ-Управление <данные изъяты> в должности ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта), с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего специалиста в ГУ-Управление <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста-эксперта юридической группы, с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя юридической группы. Таким образом, стаж <данные изъяты> в системе пенсионного фонда России составляет 3 года 5 месяцев, стаж по специальности с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения высшего юридического образования).

Кроме того, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ проходила повышение квалификации, тогда как истица ФИО1 работает в системе пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ и имеет стаж в системе <данные изъяты> фонда 4 месяца 28 дней.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены методическое руководство по профессиональному психологическому отбору в ГУ-<данные изъяты>, в котором приведена процедура и порядок проведения профессионального психологического отбора кандидатов на должности в системе пенсионного фонда РХ.

Из материалов дела следует, и не отрицалось сторонами, что психологического тестирования при подаче заявления ФИО1 не проходила, направление на вышеуказанное тестирование истице не выдавалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что работает в Управление в должности эксперта-психолога, знакома с истицей ФИО1 При прохождении конкурса на замещаемую должность каждый сотрудник проходит психологическое тестирование. Истица ФИО1 проходила тестирование в ДД.ММ.ГГГГ, однако психологического тестирования на должность руководителя юридической группы Управления истица не проходила. Для прохождения психологического тестирования сотрудников начальником Управления выдается направление на тестирование, после чего проходит тестирование работника и составляется заключение, которое носит рекомендательный характер для начальника Управления. Направление на психологическое тестирование ФИО1 не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано направление на психологическое тестирование <данные изъяты> которая претендовала на должность руководителя юридической группы Управления, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прошла тестирование, после чего было дано положительное заключение для рекомендации её на вышеуказанную должность. Письменное заключение по результатам тестирования сотрудникам не выдается, в исключительных случаях может быть выдано по согласованию с начальником Управления.

Ссылка истицы о том, что основанием в отказе в приеме на работу на должность руководителя юридической группы Управления послужило предвзятое отношение к ней со стороны руководства Управления, суд находит необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающих такие мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми качествами истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих умышленные действия ответчика, направленные на дискриминацию истицы, а законность назначения на должность руководителя юридической группы Управления <данные изъяты> не являлась предметом спора, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ФИО1 к Управлению о признании незаконным отказа в приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – <данные изъяты> о признании незаконным отказа в приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 26 августа 2013 года

Судья: С.В. Шаповалова