Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для производства следственных действий и судебных заседаний его неоднократно доставляли из ИЗ № <адрес> в ИВС при УМВД по <адрес>. При этом в течение всего времени его нахождения в ИВС грубо нарушались его права. Условия в ИВС были ненадлежащими, площадь камеры № 5, в которой он постоянно содержался, составляла примерно 7 кв. метров на 3-5 человек, что менее 4 кв. метров на одного человека, предусмотренного законом, отсутствовали отдельные места для сна и отдыха, постельное белье и постельные принадлежности не выдавались, в связи с этим приходилось спать на настиле, находясь в верхней одежде, в камере отсутствовала мебель и санузел, не выдавались предметы личной гигиены, не было возможности осуществлять водные процедуры, горячее питание выдавали раз в сутки, отсутствовал бачок для питьевой воды, была затруднена вентиляция, в камере было слишком яркое освещение, в камере не была оборудована радиоточка, не выводили на прогулки. При этапировании его перевозили в спецавтомашине (автозаке), при этом нарушались как правила перевозки, таки и нормы положенности при перевозке. Именно содержание его в ненадлежащих условиях причинило и продолжает причинять ему моральный вред, который он оценивает в 2555000 рублей. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму в размере 2555000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - УМВД России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.01.2013г., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 58-65), в обоснование указала, что в общей сложности истец провел в ИВС 69 суток, при этом единичный период нахождения истца в ИВС не превышал 7 суток. Истец содержался в камере № вместе с бывшими сотрудниками милиции в целях обеспечения личной безопасности, отдельно от других категорий заключенных. Истец всегда был обеспечен спальным местом, его право на восьмичасовой сон не нарушалось. Питание подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, осуществлялось согласно норме суточного довольствия лиц, находящихся в следственных изоляторах, продукты питания поступали расфасованные в индивидуальные пластиковые контейнеры и выдавались подогретыми в микроволновой печи, утром и вечером подозреваемые и обвиняемые получали чай, сахар и хлеб, кипяток в камеры не выдавался, с учетом потребности выдавалась кипяченая вода для питья (температурой не более +50град). Также указала, что здание ИВС 1870 года постройки, стены кирпичные, помещение подвальное, количество камер 6, имеется санузел, душевая, прогулочного дворика нет, освещение в камерах типовое. В камерах отсутствовала канализация, горячее и холодное водоснабжение, столики, лавки, индивидуальные спальные места (камеры были оборудованы нарами), в связи с невозможностью установки их применительно к данным условиям ИВС. В связи с отсутствием дезкамеры в ИВС и помещения для ее установки, а также в виду отсутствия индивидуальных спальных мест постельные принадлежности и постельное белье не выдавались. В камерах имелись бочки для отправки. В санузле, куда выводились подозреваемые и обвиняемые всегда было мыло и туалетная бумага. Каких-либо жалоб и заявлений на условия содержания в ИВС, а также на нарушение его прав и законных интересов от ФИО1 не поступало. Указали, что в данном конкретном случае отсутствуют условия, необходимые для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих то, что истец испытывал нравственные и физические страдания, их тяжесть, продолжительность и вредные последствиям, а также и то, что эти страдания произошли по вине сотрудников ИВС. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены. В представленном отзыве (л.д. 13-15) исковые требования не признали, в обоснование указали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя Министерства финансов РФ.

Выслушав объяснения представителя УМВД России по <адрес>, допросив свидетеля, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в период содержания истца ФИО1 в ИЗ № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства следственных действий и судебных заседаний его неоднократно доставляли в ИВС при УМВД по <адрес>, что подтверждается рапортом и.о. начальникам ИВС УМВД России по <адрес> (л.д. 73).

Из объяснений представителя УМВД по <адрес> и материалов дела усматривается, что здание ИВС имеет шесть камер, лимит посадочных мест - 18, площадь камеры № 5 - 7,4 кв. метров, здание ИВС оборудовано санузлом, душевой, комнатой для подогрева пищи, отопление центральное, естественная и принудительная вентиляция камер, совмещенная в единую систему, представляла собой сеть воздуховодов для подачи и забора воздуха между помещениями и внешней средой, тип вентиляции – приточно-вытяжная, освещение в камерах типовое (лампы 100 Ватт установлены в отдушинах над дверью камер).

Питание подозреваемых и обвиняемых осуществлялось три раза в сутки, продукты поступали расфасованные в индивидуальные пластиковые контейнеры и подавались подогретыми в комплекте с одноразовыми пластиковыми столовыми принадлежностями. Утром и вечером подозреваемые и обвиняемые получали чай, сахар и хлеб, выдавалась кипяченая вода для питья (температурой не более +50град). Ежедневно, два раза в сутки проводился обход камер, вывод на отправку осуществлялся три раза в день. В период нахождения в ИВС истец содержался с заключенными той же категории, срок непрерывного содержания в ИВС не превышал 7 суток.

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями его содержания в ИВС УМВД России по <адрес> по указанным выше основаниям, просил взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда 2555000 рублей.

Ответчики исковые требования не признали по указанным выше основаниям.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 пояснила, что в период с октября 2007 года по 2009 год она проходила службу в ИВС УМВД по <адрес>, здание ИВС находилось на <адрес>. Истца по делу помнит. Здание ИВС было оборудовано освещением, горячего водоснабжения не было, камеры имели отопление, санитарная обработка камер проводилась по мере их освобождения. На тот момент их содержалось трое: ФИО1, ФИО6 и ФИО7. Истец находился в камере только с бывшими сотрудниками милиции. Жалоб по поводу ненадлежащего содержания в ИВС от истца не поступало. Кроме того, их ежедневно проверял сотрудник прокуратуры, каких-либо представлений от прокурора относительно ненадлежащего содержания лиц в ИВС не поступало.

Оценивая показания свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку в испрашиваемый период времени свидетель проходила службу в ИВС, показания свидетеля согласуются с объяснениями ответчика и материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных в лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные в ненадлежащими условиями содержания, рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ, заявления подаются в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспаривание действий (бездействия) должностных лиц ИВС УМВД по <адрес> не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего содержания истца в ИВС УМВД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено, как и не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда незаконными действиями (бездействием) сотрудников ИВС. Каких-либо данных о том, что истец в установленном законом порядке обжаловал действия (бездействия) сотрудников ИВС и по данным жалобам имеются вступившие в законную силу решения, которыми бы действия (бездействия) сотрудников ИВС признавались незаконными, в материалах дела не имеется.

При этом следует отметить, что не имеется и данных о том, что в период нахождения в ИВС УМВД по <адрес> истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания и нарушения правил конвоирования.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз