Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием представителя истцов: ФИО3 и ФИО3 - адвоката Магомедова М.Н. (по доверенности №№ <адрес изъят>4 от ДД.ММ.ГГГГ. и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика ФИО6 - адвоката Муслимова Р.М. (по доверенности <адрес изъят>7 от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре Гаджибалаевой М.Д., рассмотрев дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, обосновывая иск тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы при строительстве ответчиком многоэтажного объекта справа от границы дома торжеств «Созвездие», расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего им, причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Материальный ущерб состоит в причинении строению- банкетного зала «Созвездие» расположенный по адресу: <адрес изъят> множественных повреждений, который нанесен в результате действий (бездействия) ответчика по его вине: безответственность строителей строящегося многоэтажного объекта оставленных без присмотра со стороны заказчика (собственника объекта), согласно консалтингового отчета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ущерб оценен на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате указанных повреждений крыши, пришла в негодность внутренняя обделка и стены банкетного зала, и этим функция банкетного зала потеряла свою функциональность (требует ремонта, замены, потеряла свои потребительские свойства).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО3 ФИО7 увеличены исковые требования, просит взыскать <данные изъяты> рублей, указывая, что в рамках первичного искового заявления судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительных работ по устранению повреждений кровли и помещений банкетного зала «Созвездие» в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал в полном объеме, и пояснил, что ответчик - ФИО6, он же директор ООО «Магмус» в процессе производства строительных и монтажных работ при возведении многоэтажного здания справа от здания Дома торжеств «Созвездие» была повреждена крыша Дома торжеств, что послужило причиной протечки внутрь здания.

Зданию дома торжеств «Созвездие», собственником которого является он наносен ущерб со стороны строящегося многоэтажного здания ООО «Магмус». Первоначально были сняты водосточные трубы и элементы обшивки фасада из композитных панелей по всей высоте стены Дома торжеств, что нарушило организованный водосток с крыши здания и вызвало небольшие протечки внутрь с угла здания, где были сняты вышеуказанные конструктивные элементы. Позднее в процессе возведения монолитных конструкций многоэтажного здания ООО «Магмус», была повреждена водосточная система здания дома торжеств «Созвездие» - водосточный жёлоб. Жёлоб был искривлён в нескольких местах, а также был завален раствором и мусором. Впоследствии часть кровли из профнастила и водосточный жёлоб были срезаны вдоль всей стены, соприкасающейся со зданием ООО «Магмус», вследствии чего полностью был нарушен водосток с крыши Дома торжеств. На его замечания ответчик ФИО6 нереагировал, отказывался подниматься на крышу, перекладывая всю вину на непосредственных исполнителей работ.Выйдя на отметку выше крыши Дома торжеств «Созвездие», ответчик не принял никаких мер для защиты крыши от падающих строительных материалов, в результате чего кровля «Созвездия» неоднократно подвергалась ударам от падения досок, металлопроката. Удары были настолько сильны, что кровля была проткнута металлической профильной трубой 80*80*5 длиной 6 м в 2- местах. ФИО6 давал обещания восстановить нарушенные конструктивные элементы кровли, но не произвел никаких действий по ремонту.Впоследствии усугублял все свои действия по дальнейшему нанесению ущерба кровле, производя выгрузку строительных материалов (металлопроката и досок) весом до 8 тонн.

Истец Гаджиев Идрис Г. на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца Гаджиева Идриса Г., с участием его представителя по доверенности адвоката Магомедова М.Н.

Представитель истцов - адвокат Магомедов М.Н. иск поддержал, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО6 просит рассмотреть дело без его участия с участием его адвоката Муслимова Р.М.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО6 иск не признал и пояснил, что восьмиэтажный объект по адресу: <адрес изъят>, расположенный с правой стороны дома торжества «Созвездие» построен им на своем земельном участке без соответствующих разрешительных документов. Истец обращался к нему по поводу ущерба, причиненного кровли его объекта, однако поскольку он обратился после завершения объекта и лица, выполняющие строительные работы в объекте уехали, он не мог установить фактические обстоятельства происшедшего. В наступлении ущерба виновен истец, который, не отступив от межи, построил объект.

Представитель ответчика адвокат Муслимов Р.М. иск не признал и пояснил, что ответчик ФИО6 построил восьмиэтажный объект по соседству с домом торжества «Созвездие» на своем земельном участке. ФИО1 не являлся собственником на момент строительства и завершения строительства здания ООО "МАГМУС", а получил в дар от брата дом торжеств «Созвездие» только в ДД.ММ.ГГГГ года после того как было завершено строительство здания, а также само здание дом торжеств «Созвездие», должно быть расположено на 4,20 м, (четыре метра) 20 см. дальше от соседнего земельного участка на котором расположено нежилое здание ООО «Магмус». С заключением эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ ФИО4 П.С. не согласен, ибо эксперт не уполномочен дать указанное заключение.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находился на праве собственности ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем данного нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.является ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертаФБУ Дагестанская ЛСЭ ФИО4 П.С. в заключении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. справа по соседству с домом торжеств «Созвездие», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на расстоянии 0,3 м имеется незавершенное строительством 8-ми этажное здание. В судебном заседании установлено, что данное 8-ми этажное здание построено ответчиком ФИО5 на своем земельном участке, без разрешительных документов.

Незавершенное строительством 8-ми этажное здание по соседству с банкетным залом «Созвездие» по <адрес изъят> согласно выводам экспертаФБУ Дагестанская ЛСЭ ФИО4 П.С. в заключении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.не соответствует требованиям: п.п. 4.1, 4.4 СГТ 48.13330.2011 «Организация строительства», предусматривающим разрешение на строительство, положениям ст.30. п. 6 "Градостроительный кодекс Российской Федерации", устанавливающему предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков; п.5.5 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", предусматривающему дифференциацию жилых зон по типам застройки, ее этажности и плотности, местоположению с учетом историко-культурных, природно-климатических и других местных особенностей; п. 4.1.10"СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", регламентирующим минимальные противопожарные расстояния между зданиями (а также между крайними строениями и группами строений на приквартирных участках); п. 5.9.2. "СП 22.13330.201 1. Свод правил, "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*", п. 4.30.

Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)", предусматривающим мероприятия, предохраняющие грунты основания от ухудшения их строительных свойств; п. 4.2"C1I54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", предусматривающему размещение жилого здания; п.4.3 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты.Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- ланировочным и конструктивным решениям", регламентирующими противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями; п. п. 4.9, 6.2.2. 6.2.3. п. К.8.Приложения Ж. части 1 СНиП 12-03- 2001 Безопасность труда в строительстве», определяющим и устанавливающим размеры участков опасных зон, зоны возможного падения мелких материалов или предметов, предусматривающим ограждения со сплошным защитным козырьком над местами прохода людей в пределах опасных зон.

Соблюдение требований и положений СНиП приведенных выше исключила бы возможность причинения ущерба дому торжеств «Созвездие».

Стоимость восстановительных работ по устранению повреждений кровли и помещений банкетного зала «Созвездие» в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет: <данные изъяты> рублей.

Соблюдение требований и положений СНиП, приведенных в исследовательской части заключения, исключила бы возможность причинения ущерба дому торжеств Созвездие».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, подтвердив правильность выводов в заключении, пояснил, что соблюдение требований и положений СНиП лицом, построившим восьмиэтажный объект приведенных в заключении, исключила бы возможность причинения ущерба дому торжеств «Созвездие».

Обязанность лица возместить причиненный материальный ущерб вытекает из принципа возмещения убытков, закрепленных ст. 15 ГК РФ: реальным ущербом признается повреждение имущества или его утрата в результате действий другого лица, а кроме того, в убытки могут быть включены расходы на ремонт такого имущества и, возможно, неполученные доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из выписки из ЕГРН следует, что нежилое здание объект по оказанию услуг населению - дом торжеств «Созвездие» не является общедолевой собственностью Г-вых Ильяса и Идриса.

Дом торжеств «Созвездие» является собственностью Гаджиева Ильяса Г., он может осуществить защиту нарушенных гражданских прав путем обращения в суд.

Гражданские права Гаджиева Идриса Г. не нарушены, потому в удовлетворении его иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании <данные изъяты> рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей и расходы на госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Окончательное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.М.Гаджимурадова Н.М.