Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными приказа о наложении взыскания, заключения по материалам проверки, мотивированного отзыва, заседания и рекомендации аттестационной комиссии, представления об увольнении из органов внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными приказа о наложении взыскания, заключения по материалам проверки, мотивированного отзыва, заседания и рекомендации аттестационной комиссии, представления об увольнении из органов внутренних дел.

Требования истца мотивированы тем, что 11.12.2018 приказом № врио начальника ГУ МВД России по КК ФИО3 предупрежден ФИО1 о неполном служебном соответствии, основанием привлечения к дисциплинарному взысканию послужило заключение по материалам проверки достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017г.г., представленной им в ОРЛС ГСУ ГУ МВД России по КК.14.12.2018 решением аттестационной комиссии ФИО1 признан несоответствующим замещаемой должности и подлежащим увольнению со службы в органах внутренних дел. 11.01.2019 ФИО1 ознакомлен с представлением об увольнении из органов внутренних дел и в тот же день поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Считая свои права нарушенными, истец просил признать незаконными: приказ врио начальника ГУ МВД России по КК ФИО3 от 11.12.2018 № № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; утвержденное 05.10.2018 врио начальника ГСУ ГУ УМВД России ФИО4 заключение по материалам проверки достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017гг., представленных заместителем начальника СУ – начальником СЧ по РОВД СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО1; мотивированный отзыв о выполнении ФИО1 служебных обязанностей от 12.12.2018, подготовленный начальником СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО19 заседание аттестационной комиссии, состоявшееся 14.12.2018 в ГСУ ГУ УМВД России по КК; рекомендацию аттестационной комиссии ГСУ ГУ УМВД России по КК от 14.12.2018 о несоответствии замещаемой должности и увольнении ФИО1 из органов внутренних дел; представление об увольнении из органов внутренних дел ФИО1 от 11.01.2019.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Савченко А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала полностью, предоставив письменные возражения, согласно которым заключением установлены факты предоставления ФИО1 неполных и недостоверных сведений в рамках декларационной компании за 2016-2017 г.г., когда не указаны в справках счета, открытые в <данные изъяты> недостоверные указания остатка на счете и даты открытия счета, не указаны счета, открытые в <данные изъяты> недостоверно указаны даты открытия счета, остаток на счете, не указаны в справках о доходах своей супруги счета, открытые в <данные изъяты> Полагала, что проверка проведена в соответствии с законом, а процедура проведения проверки не нарушена. Вид взыскания определяет уполномоченный руководитель исходя из обстоятельств, а также тяжести совершенного проступка. Кроме того, установлен факт предоставления ФИО1 недостоверных и неполных сведений за 2014-2015 г.г. 15.09.2016 в отношении ФИО1 принято решение о привлечении его к ответственности в виде выговора в устной форме, при этом ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016-2017 г.г. за себя и супругу не указал сведения о 10 банковских счетах. Суду пояснила, что аттестация, проведенная в отношении ФИО1, является нелегитимной и ГУ МВД России по КК использовать её в дальнейшем для увольнения ФИО1 не может и не намеревается.

Представитель ответчика ГСУ ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что следует из представленных материалов дела, отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу положений ст. 3 закона № 342 – ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанности соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона № 342 –ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктами 39, 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В судебном заседании установлено, что заключением, утвержденным врио заместителя начальника ГУ МВД России по КК – начальником ГСУ ФИО20 05.10.2018, установлено, что 09.07.2018 на имя врио заместителя начальника ГУ МВД России по КК – начальника ГСУ ФИО21 поступил рапорт начальника ОРЛС ГУ МВД России по КК ФИО22, согласно которому ФИО1 в разделе 4 своей справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 г. указан счет (ссудный), открытый 04.06.2014 в <данные изъяты> при этом сведения о данном счете в справке за 2016 г. указан счет, открытый 28.05.2014, чем искажены данные, а в справках за 2015 и 2014 г.г. отсутствуют данные о вышеуказанном счете. В справке за 2017 г. ФИО1 не указал сведения о трех банковских счетах – текущий от 24.06.2016 ПАО ВТБ-24, текущий от 18.05.2016 <данные изъяты>, текущий валютный от 18.05.2016 <данные изъяты>. В разделе 6.2 (срочные обязательства финансового характера) своей справки за 2015 г. указано ипотечное обязательство в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> при этом размер обязательства по состоянию на отчетную дату не указан, в связи с чем, врио заместителя начальника ГУ МВД России по КК – начальником ГСУ ФИО23 назначена проверка, по результатам которой за нарушение требований п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...», подпункта «б» п. 5 Положения о представлении федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента России от 18.05.2009 №559, выразившемся в представлении неполных и недостоверных сведений за 2016-2017 гг.: в не указании в своих справках за 2016 год счета, открытого в <данные изъяты> недостоверном указании остатка на счете и даты открытия счета в <данные изъяты> не указании счета, открытого в <данные изъяты> недостоверном указании даты открытия счета в <данные изъяты> за 2017 год недостоверном указании остатка на счете, открытом <данные изъяты>, неуказании счета, открытого в <данные изъяты>, в справках о доходах своей супруги за 2016 год неуказании счета, открытого в <данные изъяты> недостоверном указании остатков и дат открытия счетов в <данные изъяты> за 2017 год неуказании счета, открытого в <данные изъяты> наложено на заместителя начальника следственного управления - начальника следственной части по расследованию организованной преступлений деятельности следственного правления Управления МВД России по городу Краснодару ФИО1 дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч.1 ст.50 настоящего Федерального закона.

В силу ч.5 ст. 51.1 Федерального закона N342-ФЗ взыскания, предусмотренные ст. 50.1 и ст. 82.1 настоящего федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения её материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. Таким образом, срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен.

В статье 51 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, а именно закреплено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Заключение по материалам проверки достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 гг., представленных ФИО1 утверждено 05.10.2018 врио заместителем начальника ГУ МВД России по КК ФИО24, с которым ФИО1 ознакомлен 06.12.2018 и 10.12.2018 им поданы объяснения в виде возражений.

В заключении по материалам проверки достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 05.10.2018, содержится, что ФИО1 не указал в своих справках за 2016 год счет, открытый в <данные изъяты>, недостоверно указал остаток на счете и дату открытия счета в <данные изъяты>, не указал счет, открытый в <данные изъяты> недостоверно указал дату открытия счетав <данные изъяты> за 2017 год недостоверно указал остаток на счете, открытый в <данные изъяты> не указал счет, открытый в <данные изъяты> в справках о доходах своей супруги за 2016 год не указал счет, открытый в <данные изъяты> недостоверно указал остаток и дату открытия счетов в <данные изъяты> за 2017 год не указал счет, открытый в <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно разъяснениям Письма Минтруда России от 21.03.2016 N 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» (вместе с "Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции") при принятии решения о применении к служащему взыскания учитывается характеристика служащего. При определении вида взыскания учитываются установленные законодательством критерии, в том числе характер и тяжесть совершенного нарушения, предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.

Однако, при наложении взыскания не приобщалась служебная характеристика ФИО1, не исследовались сведения, характеризующие его личность.

Кроме того, в приложении № 3 к Обзору ситуаций, которые расценивались как несущественные проступки отнесена ситуация, при которой в справках о доходах не указаны сведения о банковских счетах, вкладах, остаток денежных средств на которых не превышает 1 000 рублей, при этом движение денежных средств по счету в отчетном периоде не осуществлялось.

Как следует из заключения проверки в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ФИО1 не указаны счета, открытые в <данные изъяты> что подтверждается выписками из соответствующих банковских организаций, на которых остаток денежных средств на отчетные даты составил - 0,00 рублей, движение денежных средств по ним за отчетный период не осуществлялось.

В этой связи, при таких обстоятельствах неуказание банковских счетов в справках о доходах относится к несущественным проступкам.

Указано, что счет № № от 28.05.2014 г., открытый в <данные изъяты> является кредитным, остатки денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. на отчетные даты, а именно: на 31.12.2016 г. и 31.12.2017 г. ФИО1 указаны неверно, так как согласно методическим рекомендациям по счетам кредитных карт указывается сумма 0,00 рублей. Согласно объяснениям ФИО1 при заполнении справок о доходах эту неточность допустил по невнимательности, умысла на искажение сведений он не имел. В отношении банковского счета ФИО5, открытом в <данные изъяты> от 21.11.2012 г.), не указанном в справке о доходах за 2017 год, имеется письмо <данные изъяты> о том, что счет не закрыт по вине банка, что согласно Обзора вообще не образует коррупционный проступок.

По счету № от 29.07.2017 г. согласно справке <данные изъяты> дата закрытия счета - 16.09.2017 г. и на отчетную дату, а именно: 31.12.2017 г. счет был закрыт и указанию в соответствующем разделе справки не подлежал.

Счет № от 28.05.2012 г., открытый в <данные изъяты> на имя ФИО5, не указан в справках о доходах за 2016, 2017 г.г., так как карта супругой сдана в Сбербанк еще в 2016 г., однако счет банком закрыт не был. Денежные операции с 2012 г. по данной карте не осуществлялись, счет был закрыт лишь 19.04.2018 г.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016-2017 г.г. за себя не указал 6 банковских счетов, остаток на которых составил менее 1000 руб., при этом движение денежных средств за отчетные периоды по ним не осуществлялись, а допущение технических неточностей в виде указания неверных дат открытия счетов и остатках на счетах относятся к несущественным проступкам.

Более того, 15.09.2016 за аналогичные нарушения при составлении справок о доходах за 2014-2015 г.г. ФИО1 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов, по её итогам привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в устной форме, что указывает на то, что 11.12.2018 г. приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю за № 3986 л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о не полном служебном соответствии фактически не соответствующее степени тяжести и характеру совершенных проступков, в условиях отсутствия изучения характеризующих сведений о личности ФИО1

Согласно ст. 51 Закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения.

Таким образом, на момент проверки 05.10.2018 ФИО1 действующих дисциплинарных взысканий не имел, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 приказом врио начальника ГУ МВД России по КК ФИО25 от 11.12.2018 № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии привлечен к дисциплинарной ответственности за не соответствующие степени тяжести и характеру совершенных проступков, поэтому вышеупомянутый приказ является незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 9 ст. 51 Закона № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Однако, в оспариваемом приказе не имеется сведений о доведении иных сотрудников о вынесенном приказе.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

С приказом о наложении взыскания № л/с от 11.12.2018 ФИО1 ознакомлен в предусмотренный законом трехдневный срок, что подтверждается листом ознакомления.

Помимо этого, в соответствии с ч. 11 ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

В соответствии с частью 11 статьи 33 названного закона при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.

Проведение аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждено приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. N 50, и им установлен следующий порядок подготовки к проведению аттестации.

Подготовка к проведению аттестации осуществляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника и кадровым подразделением (подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации и подразделения МВД России, структурного подразделения).

Кадровое подразделение в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о проведении внеочередной аттестации знакомит под расписку аттестуемых сотрудников с указанным решением. Не позднее, чем за три рабочих дня до даты проведения аттестации непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии.

При подготовке мотивированного отзыва непосредственный руководитель (начальник) обязан провести с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу: разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию.

В зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником должности, а также основания проведения аттестации в мотивированном отзыве отражаются: уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника, отношение сотрудника к выполнению служебных обязанностей, достигнутые результаты служебной деятельности, степень соответствия профессиональных знаний и навыков сотрудника квалификационным требованиям, предъявляемым к занимаемой им должности, а также характеристика личных и деловых качеств сотрудника, сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий за аттестуемый период.

После служебной характеристики сотрудника непосредственный руководитель (начальник) указывает в мотивированном отзыве свои предложения аттестационной комиссии по дальнейшему прохождению службы сотрудником.

Аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности.

Одновременно в судебном заседании установлено, что к оспариваемому отзыву ФИО26 от 12.12.2018 о выполнении ФИО1 служебных обязанностей приложена служебная характеристика на ФИО1, в которой указано, что в производстве следственной части находились уголовные дела преимущественно небольшой и средней тяжести, не имеющие широкого общественного резонанса. В 2015 - 2016 г.г. в производстве следователей следственной части СУ УМВД России по г. Краснодару уголовные дела, совершенные в составе организованных групп, преступных сообществ, не находились.

Однако, как пояснила начальник отдела организационно-правовой и нормотворческой деятельности Правового управления ГУ МВД России по КК ФИО27 что отражено в выписке из протокола № 22 от 14.12.2018 заседания аттестационной комиссии ГСУ ГУ МВД России по КК, согласно представленному рапорту старшего следователя по ОВД КМО по преступления в сфере экономики КМУ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО28 в 2015 - 2016 г.г. в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару находилось уголовное дело в отношении 5 участников организованной группы, оконченное как совершенное в составе организованной группы. Согласно копии служебной характеристики на ФИО1, подписанной первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО29. 13.06.2017, под руководством ФИО1 в суд направлены организованные преступные группы на этнической основе, совершившие преступления в сфере кредитования и фальшивомонетчества. Аналогичные сведения указаны в представленной копии служебной характеристики ФИО1, подписанной заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником ГСУ полковником юстиции ФИО30 04.07.2016.

Между тем, в отзыве указано, что за время службы в органах внутренних дел ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, несмотря на имеющуюся профессиональную подготовленность и опыт работы в органах предварительного следствия. За период исполнения обязанностей по должности начальника отдела по общеуголовным преступлениям и пожарам контрольно-методического управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлены факты нарушения сроков рассмотрения обращений и жалоб граждан, установленных требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Однако, согласно вышеуказанным характеристикам ФИО1, подписанным первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 13.06.2017 и заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником ГСУ полковником юстиции ФИО31 04.07.2016, подготовленным за тот же самый характеризуемый в отзыве период, когда ФИО1 исполнял свои служебные обязанности, он зарекомендовал себя с положительной стороны, как инициативный, профессиональный и требовательный руководитель, к выполнению своих должностных обязанностей относится добросовестно, с высоким чувством ответственности. Умеет правильно организовать работу следственной части и следственных подразделений СУ Управления МВД России по г. Краснодару по конкретным направлениям и контролировать выполнение поставленных задач. С декабря 2016 года временно исполнял обязанности начальника КМУ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, за указанный период по линии мошенничеств, совершенных с использованием сотовой связи и сети «Интернет», за пять месяцев 2017 года отмечено существенное улучшение состояния и результатов следственной работы по уголовным делам о мошенничествах с использованием средств связи и сети «Интернет». Положительные результаты достигнуты и при рассмотрении жалоб и обращений граждан, количество которых стало снижаться в связи с улучшением их качества, и сокращения их повторности.

Согласно п. 26.2 Положения об аттестационной комиссии Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.11.2018 № 931, за достоверность сведений, отраженных вмотивированном отзыве, несет персональную ответственность непосредственный руководитель аттестуемого сотрудника.

В соответствии с п. 225 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 (далее - Порядок) в случае выявления в ходе аттестации несоответствия сведений, изложенных в мотивированном отзыве, фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы, мотивированный отзыв возвращается непосредственному руководителю сотрудника для пересоставления, а аттестация сотрудника переносится.

ФИО32 высказала свое мнение о необходимости в соответствии с п. 225 Порядка осуществить переработку мотивированного отзыва с целью устранения вышеуказанных противоречий, аттестацию ФИО1 перенести. До проведения аттестации и в ходе её, ФИО1 высказывал аналогичную позицию, указывая, что характеристика, отраженная в мотивированном отзыве, не соответствует фактическим обстоятельствам, ходатайствовал о её пересоставлении, переносе аттестации, так как предоставление несоответствующих данных о нём вводит в заблуждение членов аттестационной комиссии, которые могут принять необъективное решение. При этом ФИО1 предоставил к возражению доказательства необъективности характеристики, на которые в том числе в дальнейшем ссылалась ФИО33

Председатель комиссии ФИО35 в ходе аттестации пояснил, что характеристика, подписанная ФИО36 давалась в 2016 году. Им давалась положительная характеристика, так как на этот период нарушений в служебной деятельности ФИО1 выявлено не было.

Кроме того, согласно характеристике, выданной 02.04.2019 начальником СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО7, ФИО1 в органах внутренних дел служит с сентября 1995 года, в замещаемой должности начальника следственной части следственного управления УМВД России по городу Краснодару, с 21 июня 2013 года. За период с 12.11.2018 по 31.03.2019 зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестным, исполнительным, инициативным сотрудником. Нормативные акты и приказы, регламентирующие служебную деятельность, знает и правильно применяет на практике, постоянно повышает свой профессиональный уровень. При исполнении служебных обязанностей не считается с личным временем, интересы службы ставит выше личных. Обладает хорошими организаторскими способностями. Проявляет исключительную добросовестность, порядочность, чувство личной ответственности за каждое принимаемое решение. Порученные задания выполняет качественно и в срок. При решении служебных задач проявляет твердость и принципиальность в отстаивании своей точки зрения. Требователен по отношению к себе и другим. По своим функциональным обязанностям ФИО1 осуществляет организацию и контроль за деятельностью сотрудников следственной части следственного управления УМВД России по городу Краснодару, контроль за расследованием уголовных дел, представляющих особую сложность в расследовании, имеющих большой общественный резонанс и значение, в том числе межрегиональный характер. С целью достижения положительных результатов работы в раскрытии и расследовании преступлений постоянно взаимодействует с подразделениями УЭБ и ПК, УФСБ. С 12 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в суд было направлено СЧ СУ Управления МВД России по городу Краснодару под его руководством 10 уголовных дел, что сопоставимо с показателями работы в том же году за 10 месяцев, при нём уголовные дела на дополнительное следствие не возвращались. В 2019 году за первый квартал направлено в суд 10 уголовных дел (АППГ -1) рост 1 000 %, из них в сфере долевого строительства резонансных дел 6 (АППГ-0). ФИО1 имеет стабильные личные показатели в работе, постоянно повышает свой профессиональный уровень, использует в работе опыт Следственного департамента МВД России, ФИО1 пользуется заслуженным авторитетом в коллективе.

Таким образом, при таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, характеризующих личность истца, суд оценивает сведения, изложенные в мотивированном отзыве, несоответствующими фактическим обстоятельствам прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел, и, следовательно - необоснованным, в результате чего нарушен установленных законом порядок проведения такой аттестации.

Согласно мотивированному отзыву приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28 марта 2017 года № л/с полковнику юстиции ФИО1 объявлен - строгий выговор, за допущенные нарушения требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а» и «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 3.1 и 3.17 своей должностной инструкции, утвержденной 9 января 2017 года заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником ГСУ полковником юстиции ФИО8, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности.

В соответствии со ст. 39 Закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органа внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

Согласно сопроводительному письму начальнику Департамента государственной службы и кадров МВД России 15.01.2019 направлены материалы к увольнению из органов внутренних дел полковника юстиции ФИО1 с приложением: представление к увольнению, проект приказа на увольнение, отзыв, аттестационный лист, лист беседы, выписка из протокола.

Вместе с тем, 21.02.2019 Департаментом государственный службы и кадров МВД России возвращены без исполнения материалы на увольнение из органов внутренних дел полковника юстиции ФИО1, по пункту 5 части 2 статьи 82 (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с тем, что при проведении аттестации в отношении полковника юстиции Г.Н. Ялового нарушен порядок её проведения, предусмотренный разделом X Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 (далее - Порядок).

Установлено, что аттестация в отношении полковника юстиции Г.Н. Ялового была проведена аттестационной комиссией главного следственного управления Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, которой принято решение о несоответствии его замещаемой должности и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом 192 Порядка аттестация проводится аттестационными комиссиями территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях в отношении сотрудников замещающих должности в подчинении территориальных органах МВД России в организациях системы МВД России, назначение на которые осуществляется руководителями территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях. При этом согласно Номенклатуре должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, назначение на которые производится министрами внутренних дел по республикам, начальниками главных управлений, управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации (приложение № 21 к Порядку), правом назначения на должность заместителя начальника следственного управления МВД России по г. Краснодару - начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности наделен начальник Главного управления МВД России по Краснодарскому краю.

Таким образом, учитывая, что мотивированный отзыв в отношении ФИО1 составлен необъективно и необоснованно, аттестация проведена с нарушением приказа МВД РФ № 50 от 01.02.2018, в результате чего членами аттестационной комиссии не была дана объективная оценка деловых качеств ФИО1 к исполнению должностных обязанностей, суд приходит к выводу о незаконности её проведения.

В этой связи, из вышеуказанного следует, что рекомендации аттестационной комиссии ГСУ ГУ УМВД России по КК от 14.12.2018 о несоответствии замещаемой должности и увольнении ФИО1 из органов внутренних дел подлежат признанию необоснованными по тем же основаниям.

Поскольку представление к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ заместителя начальника СУ – начальника СЧ по РОВД СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО1 внесено на основании рекомендации аттестационной комиссии, в основу которого положен незаконный и необоснованный мотивированный отзыв ФИО7, такое представление также подлежит признанию незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из анализа ст. 88, 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика, в полной мере распространяется установленная подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть взыскана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными приказа о наложении взыскания, заключения по материалам проверки, мотивированного отзыва, заседания и рекомендации аттестационной комиссии, представления об увольнении из органов внутренних дел - удовлетворить частично.

Признать необоснованным мотивированный отзыв о выполнении ФИО1 служебных обязанностей от 12.12.2018, подготовленный начальником СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО7

Признать незаконным и необоснованным приказ врио начальника ГУ МВД России по КК ФИО37 от 11.12.2018 № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения ФИО1 о неполном служебном соответствии.

Признать незаконным и необоснованным, утвержденное 05.10.2018 врио начальника ГСУ ГУ УМВД России ФИО38 заключение по материалам проверки достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017гг., представленных ФИО1

Признать незаконной аттестационную комиссию, проведенную 14.12.2018 в ГСУ ГУ УМВД России по КК в отношении ФИО1

Признать незаконной и необоснованной рекомендацию аттестационной комиссии ГСУ ГУ УМВД России по КК от 14.12.2018 о несоответствии замещаемой должности и увольнении ФИО1 из органов внутренних дел.

Признать незаконным и необоснованным представление об увольнении из органов внутренних дел ФИО1 от 11.01.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2019.

Судья