Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацкого М.В. к индивидуальному предпринимателю Тарасову Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», акционерному обществу «Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Шацкий М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Тарасову Е.В., ООО «Деловые линии», указав в его обоснование, что между Истцом и ИП Тарасовым Е.В. заключен договор <№> от <дата> (далее – Договор) на изготовление и поставку товара - лестничных комплектующих в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору). В спецификации к Договору и п. 1.1 Договора установлено, что приобретенным товаром из комплектующих будет является лестница из бука цельноломальногоВ/В, комплектность
которого определяется в соответствии приложением, и соответственно, каждый элемент товара не может использоваться отдельно от остальных. Общая стоимость товара составила <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> и чеком по операциям сбербанка от <дата> на сумму <данные изъяты>. По приемной накладной № <№> от <дата> товар передан Тарасовым Е.В. для жесткой упаковки и перевозки автотранспортной компании ООО "Деловые Линии" (экспедитор). В соответствии с договором транспортной экспедиции автомобильным транспортом по накладной № <№> от <дата> и экспедиторской распиской (приемной накладной) № <№> от <дата>, экспедитор принял на себя обязательство по организации жесткой упаковки груза и доставке груза грузополучателю. Выдача товара (груза) истцу осуществлена ООО «Деловые линии» по акту №<№> от <дата>. Вследствие некачественной упаковки товара ИП Тарасовым Е.В. и некачественного выполнения ООО «Деловые линии» на терминале в <данные изъяты> услуги по жесткой упаковке груза в деревянный контейнер, состоящий из пиломатериалов и гвоздей, при транспортировке произошло его частичное повреждение торчащими внутрь гвоздями, а именно, при приемке по адресу доставки в г. Череповце, экспедитором истцу выдан груз с повреждениями, в частности: всего 29 мест, из них при не поврежденной жесткой упаковке было выявлено повреждение 13 мест, торчащими внутрь упаковки гвоздями, что подтверждается коммерческим актом от <дата> по экспедиторской расписке (приемной накладной) № <№> от <дата> с участием водителя-экспедитора и фотографиями выявленных повреждений. Полагает, что ответчиками был упакован, поставлен и доставлен товар (груз) ненадлежащего качества, сумма первоначально причиненного истцу ущерба (убытков) вследствиененадлежащей упаковки товара (груза) и его перевозки, согласно расчету истца составила <данные изъяты>. Истцом ИП Тарасову Е.В. предъявлена претензия б/н от <дата> с требованиями в течение 10 календарных дней с момента получениязамены некачественного товара, а в случае невозможности замены, соразмерного уменьшения стоимости приобретенного товара на сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Ответом <№> от <дата> ИП Тарасов Е.В. отказал в удовлетворении требований в полном объеме. Истцом в адрес ООО «Деловые линии» также была предъявлена претензия <№> от <дата> о возмещении причиненного ущерба (убытков) на сумму <данные изъяты>. В ответе на претензию ООО «Деловые линии» отказались от удовлетворения предъявленного требования в полном объеме. От АО «Группа Ренессанс Страхование» истцом получен ответ по результату рассмотрения претензии, в котором указано, что отсутствуют правовые основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В связи с отказом ответчиков от удовлетворения первоначально предъявленных претензионных требований, а также отказа страховой компании от страхового возмещения, истцом за счет собственных средств с привлечением третьего лица выполнены работы по ремонту и реставрации 19 поставленных некачественных (поврежденных) комплектующих (изделий) для деревянной лестницы из бука, на общую сумму 41 180 рублей. Истец повторно обратился с претензией к ответчикам с требованиями оплаты стоимости расходов на устранение недостатков поставленного товара. Претензии оставлены без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму причиненного ущерба (убытков) на устранение недостатков поставленного товара (груза) в размере 41 180 рублей; взыскать с ИП Тарасова Е.В. в его пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 106442,56 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 52020,80 рублей; взыскать с ООО «Деловые линии» и ИП Тарасова Е.В. в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы за оказание юридической помощи – 35000 рублей.

Определением суда от 26.06.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Группа Ренесанс Страхование».

В судебном заседании 26.06.2019 истец Шацкий М.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ИП Тарасова Е.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи за подготовку документов для предъявления иска в суд, составление 2 претензий – 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ООО «Деловые линии» в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи за подготовку документов для предъявления иска в суд, составление 2 претензий – 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с АО «Группа Ренесанс Страхование» в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи за подготовку документов для предъявления иска в суд – 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебных заседаниях истец пояснил, что ИП Тарасов не обеспечил надлежащую упаковку груза, повреждения на товаре образованы от гвоздей жесткой упаковки, вбитых внутрь и забитых в деревянные изделия. ИП Тарасов должен был проконтролировать качество упаковки ООО «Деловые линии». АО «Группа Ренесанс Страхование» произвело ему выплату ущерба в полном объеме – 41180 рублей <дата>, деньги поступили на его счет <дата>.

Ответчик ИП Тарасов Е.В. в судебных заседаниях исковые требования не признал. Суду пояснил, что груз был сдан перевозчику надлежащего качества, завернутый в целлофан, обвернутый скотчем, на складе отправителя. Повреждение пленки не повлияло на качество товара, причиной повреждения изделий является жесткая упаковка перевозчика.

В судебном заседании представитель ИП Тарасова Е.В. – по доверенности Слипченко С.А. исковые требования не признал.

В судебных заседаниях31.05.2019, 26.06.2019 представитель ответчика ИП Тарасова Е.В. – по доверенности Гайдай С.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что вся вина за повреждение груза лежит на ООО «Деловые линии». Отгрузка товара производилась со склада продавца. Договор с ООО «Деловые линии» не заключался. Вид упаковки определяется по сложившейся практике, ими товар упаковывается в целлофан. Накладную от <дата> они подписали, не отрицают факт повреждения упаковки. Однако, повреждения, обнаруженные при разгрузке товара, не зависят от целостности упаковки из целлофана. Нарушены правила упаковки транспортной компанией. Груз поврежден гвоздями. Экспертизу по данному факту не проводили.

В предварительном судебном заседании 31.05.2019 представитель ответчика – ООО «Деловые линии» - по доверенности Андреева Ю.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что установлено нарушение упаковки отправителя – целлофана. Истец принимал поступивший груз и составлял коммерческий акт от <дата> с участием представителя перевозчика. Между ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренесанс Страхование» заключенгенеральный договор от <дата>, выдан индивидуальный полис страхования грузов № <№> по накладной № <№> от <дата>. Выгодоприобретателем по договору является истец. Груз был принят ими к перевозке без досмотра. Доказательств принятия поврежденного груза к перевозке не имеет. Сразу после получения претензии и документов от получателя груза все документы были ими переданы в страховую компанию. В случае необходимости предоставления дополнительных документов, страховая компания должна была запросить их. Экспертизу по определению причин и размера причиненного ущерба не проводили, мер к осмотру товара не принимали, поскольку не опровергают данные, предоставленные клиентом.

В судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Деловые линии» - по доверенности Вахрамеев А.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Суду пояснил, что договор транспортной экспедиции автотранспортом с отправителем был заключен ими в виде публичной оферты. Считает, что грузоотправитель передал им груз на складе перевозчика в ненадлежащей упаковке - полиэтилен, была нарушена целостность упаковки, произошла ее деформация. При приемке груза был проведен только внешний осмотр его, о внутреннем осмотре клиент не просил. Перевозчик упаковал мебель в жесткую упаковку – деревянную обрешетку, сколоченную гвоздями, что предусмотрено при перевозке соответствующих грузов и относится к перечню услуг перевозчика. Коммерческий акт составлен с участием водителя, оказывающего услуги ООО «Деловые линии», экспертизу не назначали. Полагает, что услуга по жесткой упаковке была оказана ненадлежащего качества, поскольку из упаковки торчали гвозди. Считает, что повреждение груза также могло произойти в результате извлечения груза из упаковки получателем. У ООО «Деловые линии» заключен договор страхования с АО «Группа Ренесанс Страхование», все риски застрахованы. Претензия истца была сразу передана в страховую компанию для рассмотрения. Страховой компанией данный случай признан страховым. Выгодоприобретателем является истец. Лимит страховой выплаты 1000000 рублей. Полагает, что страховая компания должна нести судебные расходы. Федеральным законом №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» не предусмотрена обязанность предъявления претензий. Просил отказать Шацкому М.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые линии».

В судебное заседание представитель ответчика – АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования в части взыскания ущерба добровольно исполнены страховщиком платежным поручением <№> от <дата> года. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований просил о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считают сумму морального вреда, заявленную ко взысканию, необоснованно завышенной, несоответствующей последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Просил снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции": экспедитор отвечает за утрату, недостачу или порчу груза из-за не надлежащей упаковки, если не сделал в транспортном документе оговорку о свойствах груза; в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами; выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 803 ГК РФ и положений статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса и данным Федеральным законом.

Согласно пункту 30 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, в том числе, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер (п.п. «а»)

Согласно пункту 4статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или
управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Судом установлено, что по договору на изготовление <№> от <дата>, заключенным между ИП Тарасовым Е.В. (поставщик) и Шацким М.В. (покупатель), Тарасов Е.В. изготовил лестничные комплектующие на общую сумму <данные изъяты>. Оплата произведена покупателем в полном размере платежным поручением № <№> от <дата> и чеком по операциям Сбербанка от <дата>.

В соответствии с п. 3.1 Договора ИП Тарасов Е.В. обязан был передать истцу товар в упаковке, обеспечивающей его сохранность от дефектов и воздействия внешней среды при перевозке, жесткая упаковка на терминале транспортной компании.

В соответствии с договором транспортной экспедиции автомобильным транспортом по накладной № <№> от <дата> и экспедиторской распиской (приемной накладной) № <№> от <дата>, экспедитор принял на себя обязательство по организации жесткой упаковки груза и доставке груза в количестве 29 мест, весом 505 кг, объемом 1 м3 от грузоотправителя ИП Тарасова Е.В. из <данные изъяты> до г. Череповца грузополучателю - Шацкому М.В. В стоимость и перечень экспедиторских услуг включены следующие услуги экспедитора: услуга по жесткой упаковке груза; услуга по организации доставки (экспедированию) груза из <данные изъяты>; услуга по организации доставки (экспедированию) груза из <данные изъяты> в г. Череповец; услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г. Череповцу; информирование о статусе и местонахождении груза; страхование груза и срока.

Согласно приемной накладной № <№> от <дата> имеется отметка о нарушении целостности упаковки отправителя - полиэтилена.

Выдача товара (груза) истцу осуществлена представителем ООО «Деловые линии», составлен коммерческий акт передачи №<№> от <дата> с участием получателя груза и водителя-экспедитора К. Из акта следует, что при неповрежденной деревянной жесткой упаковке выявлено повреждение 13 грузомест торчащими внутрь упаковки гвоздями.

Вышеуказанный груз застрахован АО «Группа Ренесанс Страхование» на основании договора грузов №<№> от <дата>. Условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренесанс Страхование» <№> от <дата>.

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

АО «Группа Ренесанс Страхование» признало вышеуказанный случай страховым, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения истцу в полном размере в сумме 41180 рублей платежным поручением <№> от <дата>.

Доказательства обратного ответчиками, на которых в силу статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания оказания потребителю услуги по перевозке груза, включая услуги по жесткой упаковке груза, надлежащего качества, не представлено.

Ссылки представителя ООО «Деловые линии» в судебных заседаниях на принятие перевозчиком груза в поврежденной упаковке грузоотправителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку груз при его приемке перевозчиком не осматривался, экспертиза по установлению причин повреждения груза перевозчиком не проводилась, характер повреждений груза, указанный в коммерческом акте от <дата> и отраженный на фотографиях, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о причинении повреждений в результате ненадлежащей жесткой упаковки, что не отрицалось представителем ООО «Деловые линии» в судебном заседании.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к ИП Тарасову Е.В. не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска к ООО «Деловые линии», поскольку ответственность перевозчика застрахована по договору с АО «Группа Ренесанс Страхование».

Принимая во внимание, что претензия Шацкого М.В. от <дата> была оставлена без удовлетворения ООО «Группа Ренесанс Страхование» письмом № <№> от <дата>; истец обратился в суд с иском <дата>, однако исковые требования истца в части возмещения ущерба удовлетворены страховой компанией только <дата>, суд полагает исковые требования к АО «Группа Ренесанс Страхование» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить и с учетом степени вины ответчика, а также нравственных страданий, причиненных истцу, взыскать с АО «Группа Ренесанс Страхование» в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер штрафа ((41180+ 2000) х50% =21590 рублей) несоразмерен последствиям несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Размер понесенныхсудебных расходов истцом подтвержден документально, на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает взыскать с АО «Группа Ренесанс Страхование» судебные расходы в размере 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шацкого М.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шацкого М.В. с акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи 5000 рублей, штраф 5 000 рублей, всего – 12 000 рублей.

Шацкому М.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к АО «Ренесанс Страхование», в удовлетворении исковых требований к Тарасову Е.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 26 августа 2019 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина