Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ООО «Тонер» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика многофункциональное устройство НР LaserJet M125ra MFP (принтер), на товар был установлен гарантийный срок три года. При заключении договора купли-продажи продавец передал истцу гарантийный талон, который содержал условия, ущемляющие права потребителя ФИО1 по сравнению с правами, предоставленными потребителю законом:

«Если НР получит уведомление о подобных дефектах в период действия гарантии и дополнительного периода полного бесплатного сервисного обслуживания, НР по своему усмотрению выполнит ремонт или заменит изделия, оказавшиеся дефектным»;

«В том случае, если копания НР не может в разумные сроки выполнить ремонт или замену приобретенного изделия с восстановлением его гарантийных свойств, пользователь имеет право на возмещение стоимости покупки при условии своевременного возврата изделия»;

«Действие гарантии и дополнительного периода полного бесплатного сервисного обслуживания не распространяется на дефекты, вызванные: если продукт имеет следы попыток неквалифицированного ремонта».

Указанные условия договора противоречат закону РФ «О защите прав потребителей».

Включением с договор условий, ущемляющих права потребителя нарушены права истца, причинен моральный вред. Ответчик, являющийся крупным юридическим лицом, сильным с экономической точки зрения, продал истцу товар по цене 10 450руб., при этом истцу ответчиком был выдан гарантийный талон, ущемляющий права истца, ответчик ограничил свою ответственность за недостатки товара. В связи с указанными обстоятельствами истец испытывает негативные эмоции, чувство негодования, горечи, обиды, причиненный ответчиком моральный сред истец оценивает с 20 000руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере ( л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.97) требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.98) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее по тексту – Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тонер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи МФУ НР LaserJet M125ra MFP, цена товара 10 450руб. ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю отказано в возбуждении дела об адм.правонарушении в отношении ООО «Тонер» по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей) в связи с истечением срока давности привлечения к адм.ответственности ( л.д.72-73).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что гарантийный талон был выдан продавцом при заключении договора купли-продажи, незаполнение ответчиком гарантийного талона указывает на неисполнение своих обязательств продавцом. Срок исковой давности истцом не пропущен. В связи с продажей ответчиком с гарантийным талоном, содержащим незаконные условия, ФИО1 обращался в Управление Роспотребнадзора, которым подтвержден факт включения в договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя, дело об адм.правонарушении в отношении ответчика не возбуждено в связи с истечением срока давности привлечения к адм.ответственности.

Представитель ответчика пояснил, что условия гарантии были определены производителем, ответчик, являющийся продавцом, лишь передал истцу гарантийный талон в комплекте с товаром, в связи с чем ООО «Тонер» является ненадлежащим ответчиком. Из представленного гарантийного талона не представляется возможным определить, к какому аппарату он выдан, в гарантийном талоне отсутствует печать продавца. Оспариваемые условия гарантийного талона соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Доводы истца о том, что оспариваемые условия заключенного сторонами договора ущемляют права потребителя ФИО1 по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются обоснованными, в силу следующего.

Гарантийный талон на переданный ответчиком товар содержит следующее условие: если НР получит уведомление о подобных дефектах в период действия гарантии и дополнительного периода полного бесплатного сервисного обслуживания, НР по своему усмотрению выполнит ремонт или заменит изделия, оказавшиеся дефектным ( л.д.9-10).

Указанное условие противоречит Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1, что подтверждается следующим.

Переданный ответчиком истцу товар является технически сложным, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, право выбора способа защиты нарушенного права при продаже потребителю товара с недостатками в силу прямого указания закона принадлежит потребителю. Следовательно, указанное условие гарантийного талона, предусматривающее право изготовителя по своему усмотрению выполнять ремонт или заменить изделие с недостатков, противоречит закону, ущемляет права покупателя по сравнению с положением ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Кроме того, гарантийный талон содержит условие: в том случае, если копания НР не может в разумные сроки выполнить ремонт или замену приобретенного изделия с восстановлением его гарантийных свойств, пользователь имеет право на возмещение стоимости покупки при условии своевременного возврата изделия ( л.д.9-10).

Данное условие договора так же противоречит положениям ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку при обнаружении в технически сложном товаре недостатков в первые 15 дней со дня покупки потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула), а по истечении 15 дней – при наличии условий, установленных ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков) предъявить те же требования.

Так же гарантийный талон содержит условие: действие гарантии и дополнительного периода полного бесплатного сервисного обслуживания не распространяется на дефекты, вызванные: если продукт имеет следы попыток неквалифицированного ремонта.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если в результате проверки качества товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, указанное оспариваемое условие договора ущемляет права потребителя по сравнению с положениями, установленными ст.ст.13, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку продавец может быть освобожден от ответственности только за недостаток, возникший не по вине продавца (изготовителя), при установлении таковой причины возникновения недостатка. При этом продавец не может быть освобожден от ответственности, если недостаток носит производственный характер и не является следствием иных причин ( например, неквалифицированный ремонт).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные условия заключенного сторонами договора купли-продажи ущемляют права потребителя ФИО1 по сравнению с правилами, установленными ст.ст.13, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, следовательно, в силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, данные условия являются недействительными.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца, являющегося потребителем, выразившееся во включении в заключенный сторонами договор условий, ущемляют права потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и обстоятельства нарушения, степень и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание положения статей 12 и 56 ГПК РФ, существо спора, и полагает, что бремя доказывания причинения морального вреда и его размера в данном случае возложено на истца. Однако, доказательств причинения вреда, подлежащего компенсации в заявленном размере (20 000 рублей), суду не представлено. На основании изложенного, суд полагает справедливым возмещение истцу морального вреда 1 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 500руб. ( 1 000руб. х 50%), о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, договор, условия которого оспариваются истцом, заключен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с рассматриваемым иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11), т.е. в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

С доводами представителя ООО «Тонер» о том, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком, суд согласиться не может, поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен истцом с продавцом ООО «Тонер», которым истцу с товаром был передан гарантийный талон в силу п.51 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации ( утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, согласно которому при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). В силу ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, обязанность по исполнению требований потребителя, предусмотренных ст.18 Закона, в течение гарантийного срока, установленного изготовителем, лежит на продавце.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что не имеется доказательств того, что гарантийный талон, копия которого находится в материалах дела и подлинник которого предъявлялся в судебном заседании, выдан ответчиком, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГК РФ, не представлено доказательств того, что истцу с товаром передавался иной гарантийный талон. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о недостатке товара, к которой прилагалась копия гарантийного талона ( л.д.74), помимо этого, ФИО1 обращался в суд с иском к ООО «Тонер» о расторжении договора купи-продажи, к иску так же прикладывалась копия гарантийного талона ( л.д.76-86), ни в отзыве на претензию, ни в отзыве на данное исковое заявление ответчик факта предоставления гарантии по указанному талону не оспаривал ( л.д.75, 87-89). Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что такой гарантийный талон выдается на все модели принтеров НР, о чем имеется указание в гарантийном талоне ( л.д.9).

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя: 2 800руб. – за составление искового заявления ( л.д.94), 6 000руб. – за представление интересов в судебном заседании ( л.д.96). Поскольку решение состоялось в пользу истца, то он, в силу ст.100 ГПК РФ, имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт несения расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 800руб. подтверждается материалами дела ( л.д. 94). С учетом характера и сложности оказанной услуги по составлению искового заявления, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов, суд находит указанные расходы справедливыми и разумными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца. Оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000руб. за представление интересов в судебном заседании суд не находит, при этом принимает во внимание следующее. Согласно расписке, представленной в материалы дела, истцом оплачено представителю 6 000руб. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.96), однако, в указанном судебном заседании представитель истца не участвовал, судебное заседание было отложено в связи с неявкой истца ( л.д.65). Каких-либо документов, подтверждающих наличие соглашения между истцом и его представителем о зачете указанной суммы в счет оплаты за судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 600руб. ( 300руб. – по требованию об оспаривании условий договора; 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Тонер» и ФИО1:

Взыскать с ООО «Тонер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 500рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 800рублей, всего взыскать 4 300рублей.

Взыскать с ООО «Тонер» государственную пошлину в доход местного бюджета 600рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГгодв