Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Н.И. к Мальцевой Н.К., Бугаеву С.К. об обязании продажи доли недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко Н.И. обратилась в суд с иском к Мальцевой Н.К. и к Бугаеву С.К. об обязании продажи доли недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, мотивируя исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит **** доли, в ответчикам по **** доле ( в сумме - **** ) земельного участка площадью **** кв.м. и жилого дома, площадью **** кв.м., расположенных по адресу: **** В натуральном выражении доля ответчиков составляет: **** кв.м. жилой площади и **** кв.м. кухни - на каждого. На основании абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ просила суд обязать ответчиков продать ей принадлежащие ответчикам доли в указанном недвижимом имуществе за **** рублей каждый.

В судебном заседании истец Мартыненко Н.И. и её представитель - адвокат Колединский Ю.В. на исковых требованиях настаивали, в обоснование привели вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что выделить в натуре доли в указанном имуществе невозможно.

Ответчики Мальцева Н.К. и Бугаев С.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях указали, что не имеют намерения отказываться от своих долей в натуре на земельный участок и дом, принудительное изъятие собственности запрещено законом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Мартыненко Н.И., Мальцева Н.К. и Бугаев С.К. являются сособственниками земельного участка площадью **** кв.м. и жилого дома, площадью **** кв.м., расположенных по адресу: РХ. ****.

Истцу Мартыненко Н.И. принадлежит **** доли в совместной собственности на указанный жилой дом и земельный участок (свидетельства о гос.регистрации права **** от **** и **** от ****).

Ответчику Мальцевой Н.К. принадлежит **** доли в совместной собственности на указанный жилой дом и земельный участок (свидетельства о гос.регистрации права **** от ****, **** от ****)

Ответчику Бугаеву С.К. принадлежит **** доли в совместной собственности на указанный жилой дом и земельный участок (свидетельства о гос.регистрации права, **** от ****, **** от ****).

Истец Мартыненко Н.И. просила суд обязать ответчиков продать ей принадлежащие ответчикам доли в указанном недвижимом имуществе, указывая на то, что ей принадлежит большая доля недвижимого имущества, выдел доли ответчиков без несоразмерного ущерба имуществу невозможен, вследствие чего она имеет право на выплату ответчикам денежной компенсации за их доли без их согласия.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчики не заявляли требований о выделе своей доли из общего имущества и не выражали иным образом намерения отказаться от права собственности на долю в спорном имуществе, суд отказывает истцу в удовлетворении иска об обязании ответчиков продать истцу принадлежащие ответчикам доли.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в иске, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мартыненко Н.И. отказать в удовлетворении исковых требований к Мальцевой Н.К., Бугаеву С.К. об обязании продажи доли недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, расположенных по адресу **** ****.

Мартыненко Н.И. отказать в удовлетворении требований к Мальцевой Н.К., Бугаеву С.К. о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в десятидневный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено и подписано 18.07.2011 года.

Судья: Н.В.Попова