Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Нововятского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО3,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Нововятского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО3, просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника», вынесенное судебным приставом-исполнителем Нововятского СРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указывает, что вступившим в законную силу Определением Нововятского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововятского СРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась в Нововятский районный суд г. ФИО6 с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на период рассмотрения данного заявления. Копия заявления ФИО1 с отметкой о его принятии вручена судебному приставу-исполнителю и находится в материалах исполнительного производства.

Несмотря на это судебный пристав-исполнитель Нововятского СРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - в Центр по выплате пенсий по Кировской области, указав, что Центру необходимо производить ежемесячные удержания по 50 % пенсии должника, и удержанные денежные средства перечислять на депозитный счёт Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, нарушает права и законные интересы ФИО1, так как оснований для удержаний из пенсии не имелось, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ может быть приостановлено Нововятским районным судом г. ФИО6 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Ни одного из оснований, предусмотренных данным нормативным актом, на дату вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в том числе судебный пристав-исполнитель ФИО3 не устанавливала факта отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества. Денежные средства не оплачены должником в первую очередь по причине неизвестности результатов рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО УФССП по Кировской области ФИО3 с доводами жалобы ФИО1 не согласна, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. В обоснование указывает, что на исполнение в Нововятский МРО СП УФССП России по Кировской области поступил исполнительный лист Нововятского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1. по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, которое ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Нововятский МРО СП поступило заявление от должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства. В удовлетворении данного заявления ФИО1 отказано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета № и № в Сбербанке России и расчетный счет № в ОАО "Х".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (Центр по выплате пенсий по Кировской области).Постановление является законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции судебного пристава- исполнителя и направлено на исполнение требований исполнительного документа.

Обращение должника в суд за отсрочкой исполнения судебного акта и за приостановлением исполнительного производства само по себе не приостанавливает исполнительное производство и не препятствует совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – ФИО5 по доверенности полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, т.к. судебный пристав исполнитель действовала в рамках должностных полномочий, постановление судебного пристава-исполнителя направлено для исполнения определения Нововятского районного суда в Центр по выплате пенсий по Кировской области обоснованно, т.к. ФИО1 не исполнила добровольно определение суда, не выплатила судебные расходы ФИО4

Представитель Центра по выплате пенсий по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть заявление без участия представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (ч.2 ст.441 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.1ст.4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 получено заявителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Заявление об оспаривании вышеуказанного постановления подано в Нововятский районный суд г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г., в десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем ФИО1 не пропущен, жалоба ФИО1 подана в установленные действующим законодательством сроки.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2009г. одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на исполнение к судебному приставу исполнителю Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нововятским районным судом г. ФИО6 по делу №, на основании определения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство №.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нововятского СРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесла постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - в Центр по выплате пенсий по Кировской области, указав, что Центру необходимо производить ежемесячные удержания по 50 % пенсии должника, и удержанные денежные средства перечислять на депозитный счёт Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области.

В силу части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Вместе с тем при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15.05.2012 N 11-П указал, что согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Часть 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Закона N 173-ФЗ).

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 Определения от 17.01.2012 N 14-О-О указал, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Доводы представителя заявителя ФИО1 о том, что ни одного из оснований, предусмотренных п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, суд признает обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, взыскиваемая сумма превышает 10 000 рублей, взыскания периодических платежей не имеется, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не установила факта отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета № и № в Сбербанке России и расчетный счет № в ОАО "Х".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника на сумму <данные изъяты> руб. Списание денежных средств не производилось в связи с отсутствием на счетах денежных средств. Сведения из банков об отсутствии денежных средств на счетах должника в исполнительном производстве отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, не установив факт отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, при отсутствии оснований, в нарушение п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО1 в Центр по выплате пенсий по Кировской области.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает доводы жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Нововятского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО3 обоснованными и жалобу подлежащей удовлетворению, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО1 в Центр по выплате пенсий по Кировской области », вынесенное судебным приставом-исполнителем Нововятского СРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.256. ст.441 ГПК РФ, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО1 в Центр по выплате пенсий по Кировской области», вынесенное судебным приставом-исполнителем Нововятского СРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города ФИО6 в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Т.Ф. Хаснудинова

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.07.2014 г. решение Нововятского районного суда г. ФИО6 от 07.05.2014 г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.