Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апанасенковского районного суда гражданское дело по иску Ледовской И.В. к Ледовскому А.Н. об определении долей супругов в праве общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Ледовская И.В.к Ледовскому А.Н. об определении долей супругов в праве общедолевой собственности, обосновывая исковые требования следующим.

С <дата> по <дата>, она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. В период брака в <дата> на основании договоров купли продажи Ледовским А.Н. приобретено следующее имущество: нежилое помещение (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м; сооружение (навес) площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое помещение (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, а так же грузовой-тягач седельный, <данные изъяты> г.в. г/н №, полуприцеп фургон «<данные изъяты>» <данные изъяты> г.в. г/н №, грузовой тягач-седельный <данные изъяты> г.в. г/н №. Вышеуказанное имущество приобретено на совместные средства нажитые в период брака, поэтому является совместной собственностью. <дата>, она пыталась в добровольном порядке определить доли в праве общедолевой собственности в спорном имуществе. Направила ответчику требование, которое оставлено без внимания. Поэтому просит определить доли в спорном имуществе, являющейся совместной собственностью приобретенной в период брака.

В судебном заседании истица Ледовская И.В., поддержала исковые требования, пояснив, что она просит определить доли в совместно нажитом в период брака с ответчиком Ледовским А.Н. имуществе, т.к. оно было приобретено на совместные денежные средства и она имеет полное право на 1/2 доли.

Ответчик Ледовской А.Н., не возражал против удовлетворения требований истицы, пояснив, что действительно имущество, в котором просит истица определить доли, было приобретено в период брака, на совместные средства. Поэтому против исковых требований истицы, у него возражений не имеется.

Представитель по доверенности Дерипаско Д.Н., не возражал против удовлетворения исковых требований истицы, поддержав позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований и просила отказать в их удовлетворении. Полагала, что поскольку имущество Ледовских обременено залогом в обеспечение кредитных обязательств Ледовского А.Н. перед ПАО «Сбербанк России», определение супружеской доли может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда, поскольку исключает возможность продажи имущества должника целиком, в связи с чем, потребуется изменение порядка исполнения решения суда, что негативно отразиться на правах кредитора ПАО «Сбербанк России».

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, возражения представителя третьего лица, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о расторжении брака № от <дата> между Ледовской И.В. и Ледовским А.Н., <дата> прекращен зарегистрированный брак, на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края, актовая запись № (л.д.4).

Из свидетельств о регистрации права № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> следует, что Ледовской А.Н. приобрел в собственность: нежилое помещение (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м; сооружение (навес) площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое помещение (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> (л.д. 8-11).

Ледовским А.Н. приобретены транспортные средства, согласно представленным паспортам технических средств, а именно, ПТС № грузовой-тягач седельный, <данные изъяты> г.в. г/н № – приобретен <дата>, П№№ полуприцеп фургон «<данные изъяты>» <данные изъяты> г.в. г/н №- приобретен <дата>, ПТС № грузовой тягач-седельный <данные изъяты> г.в. г/н№- приобретен <дата> (л.д. 12-14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости, а так же транспортные средства, приобретенные на имя Ледовского А.Н., приобретены в период его брака с Ледовской И.В. и являются общей совместной собственностью супругов Ледовских И.В.

Решением от <дата> Апанасенковского районного суда исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Апанасенковского отделения № к Ледовскому А.Н., ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, удовлетворены в части. В части имущества Ледовского А.Н. обращено взыскание на принадлежащее ему на праве собственности и заложенное по договору ипотеки № от <дата> недвижимое имущество, 1.нежилое здание – сарай литер А, площадью 2 <данные изъяты> кв.м. кадастровый(или условный) №; 2.земельный участок, находящийся под этим зданием, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес> Определена начальная продажную цену заложенного имущества при его реализации <данные изъяты>.(<данные изъяты>.<данные изъяты>.). Определен способ реализации имущества, на которое обращается взыскание-с публичных торгов.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Ледовскому А.Н. и заложенное по договору залога № от <дата> движимое имущество (в обеспечение кредитного договора № от <дата>., на движимое имущество транспортные средства – 1.грузовой седельный тягач №, идентификационный номер №, номер кузова №, шасси №, регистрационный знак №, <данные изъяты>.выпуска, 2. полуприцеп фургон рефрижератор №, идентификационный номер №, шасси №, регистрационный знак №, <данные изъяты>.выпуска, 3. грузовой тягач седельный №, идентификационный номер №, шасси №, регистрационный знак №, <данные изъяты>.выпуска. Определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации 1.<данные изъяты>.;2. <данные изъяты>.;3.<данные изъяты>. Определен способ реализации имущества, на которое обращается взыскание-с публичных торгов

На основании ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 СК РФ).

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из приведенных норм права следует, что как супругами, так и кредиторами супруга должника может быть предъявлено требование о разделе супружеского имущества, выдела доли должника в общем имуществе.

Пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Следовательно, пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника и направлен на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежащее Ледовскому А.Н. на праве собственности, приобретено в период брака с Ледовской И.В., что подтверждается свидетельствами о регистрации права № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, техническими паспортами транспортным средств, а именно: ПТС № грузовой-тягач седельный, <данные изъяты> г.в. г/н № – приобретен <дата>, ПТС № полуприцеп фургон «<данные изъяты>» <данные изъяты> г.в. г/н №- приобретен <дата>, ПТС № грузовой тягач-седельный <данные изъяты> г.в. г/н№- приобретен <дата>.

Доводы возражений на исковое заявление о том, что не может быть выделена супружеская доля в совместно нажитом имуществе, поскольку оно находится в залоге и при реализации возникнут неудобства для кредитора, не могут быть приняты во внимание, поскольку ПАО «Сбербанк России» не лишен возможности защиты своих нарушенных прав, поскольку, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя (в том числе отчуждено), но право залога сохраняется, залогодержатель вправе предъявить иск непосредственно к владельцу имущества.

Согласно положениям ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, как следует из ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что отсутствие брачного договора сторонами не оспаривается, то раздел движимого имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, в состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований Ледовской И.В. и полагает, что раздел вышеуказанного имущества должен был быть произведен с учетом принципа равенства долей супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледовской И.В. к Ледовскому А.Н. об определении долей супругов в праве общедолевой собственности, удовлетворить.

Определить по 1/2 доли Ледовской И.В. к Ледовскому А.Н., в праве общей собственности каждому, в следующем совместно нажитом имуществе: нежилое помещение (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); сооружение (навес) площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); нежилое помещение (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>, грузовой-тягач седельный, <данные изъяты> г.в. г/н №, полуприцеп фургон «<данные изъяты>» <данные изъяты> г.в. г/н №, грузовой тягач-седельный <данные изъяты> г.в. г/н №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016 года.

Председательствующий судья: И.С. Куцаенко

<данные изъяты>