Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Южурал-АСКО» к АИП о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Южурал-АСКО» обратились в суд с иском с учетом уточнений к АИП о взыскании суммы уплаченного страхового возмещения в размере <***>., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя АИП, автомобиль «Сеат» принадлежащий ПАА получил повреждения. Указанный автомобиль был застрахован истцом, который выплатил страховое возмещение в размере <***>. Ответственность АИП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Уралсиб», которое выплатило страховое возмещение в размере <***> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, в порядке суброгации за вычетом лимита ответственности страховщика <***> руб. и добровольно уплаченной ответчиком суммы <***> руб.

Представитель истца ООО СК «Южурал-АСКО» КОВ на иске настаивала.

Ответчик АИП, ее представитель ЯАВ иск не признали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ПАА заключен договор страхования автомобиля «Сеат» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине АИП автомобиль ПАА был поврежден.

Истец выплатил страховое возмещение в сумме <***>.

Ответственность АИП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Уралсиб» на сумму <***> руб., которая была выплачена истцу.

Ответчик признал задолженности и добровольно выплатил <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно заключению судебного эксперта, которое не оспорено сторонами, стоимость автомобиля на момент ДТП составляла <***>., стоимость годных остатков автомобиля ПАА на дату ДТП составляла <***> руб., при этом судебный эксперт пришел к выводу о нецелесообразности ремонта, поскольку стоимость восстановительного ремонта выше стоимости автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <***>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <***>., которые подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требования.

Таким образом, на долю ответчика, с учетом частичного удовлетворения иска приходится <***>. от указанной суммы, на долю истца – <***>.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <***>.

Суд находит возможным зачесть подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину в счет расходов на экспертизу, которые выпадают на долю истца<***>

Остаток указанной суммы, по мнению суда следует зачесть в счет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы в качестве суброгации, таким образом, окончательно суд взыскивает с ответчика <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Южурал-АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с АИП в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Южурал-АСКО» в порядке суброгации денежные средства в размере <***> коп.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Южурал-АСКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

<***> Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: М.Г. Соколова

<***>