Гражданское дело № 2-499/2017
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
11 января 2017 года г. Ногинск Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Матета А.И.,
с участием адвоката Маркина М.М.,
при секретаре Бочковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине CARAVELLE регистрационный №, владельцем которой является ООО "БСХ БЫТОВАЯ ТЕХНИКА" и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах” по полису каско.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. С учетом износа по ЕДИНОЙ методике ущерб составил <данные изъяты>. лимит по полису осаго ответчика будет взыскано отдельно.
Расчет иска <данные изъяты>.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ваз, регистрационный №
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась почтой и возвратилась с отметкой «истек срок хранения», фактическое место жительства его не известно.
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Согласно ст.50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Маркин М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ему не известна.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине CARAVELLE регистрационный №, владельцем которой является ООО «БСХ БЫТОВАЯ ТЕХНИКА» и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису каско.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> С учетом износа по единой методике ущерб составил 241239,90 руб.
В соответствии со ст.965 ГК РФк СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному запричиненныйущерб,в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты>
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ваз, регистрационный №
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.
В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытковвменьшем размере.
В силу п. 3 ст.1079 ГК РФвред,причиненныйврезультатевзаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйимуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежитвозмещениювполном объеме лицом,причинившимвред.
Всилу ч. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо,возместившеевред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходитвпределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныеврезультатестрахования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленнопричинившемуубытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. п. 1, 2 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытковвменьшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениювполном объеме лицом,причинившимвред.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.
Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.И. Матета
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>е